Yol
için rızaen yapılan terk ile yeşil alan için yapılan bağış düzenleme ortaklık
payı kapsamında olduğundan 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesi uyarınca
düzenlemeye tabi tutulan yerlerden daha önce yapılan yola terk ile yeşil alan
için yapılan bağış miktarını % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık
payı alınabileceği hk. (Danıştay
İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 19/02/2009 tarih ve E:2005/3220, K:2009/35
sayılı kararı.)
KARAR METNİ
Yol için
rızaen yapılan terk ile yeşil alan için yapılan bağış düzenleme ortaklık payı
kapsamında olduğundan 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesi uyarınca
düzenlemeye tabi tutulan yerlerden daha önce yapılan yola terk ile yeşil alan
için yapılan bağış miktarını % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık
payı alınabileceği hk.
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
?
Vekili :
Av. ?
Karşı Taraf
(Davalı) :
Demirci Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti :
Manisa İdare Mahkemesinin 10.6.2005 günlü, E:2005/667, K: 2005/698 sayılı ısrar
kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
:
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik
Hakimi …..'ın Düşüncesi
: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Altıncı Daire kararı
doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
….'in Düşüncesi
: Davacıya ait Demirci İlçesi ? Mahallesi, ? pafta, ? ada, ? parsel sayılı
taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan
parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,idare mahkemesince
davanın reddi yolunda verilen kararı bozan Danıştay 6.Dairesinin 14.2.2005
günlü, E:2004/3189., K:2005/772 sayılı kararına uyulmayarak mahkemece eski
kararında ısrar edilmesi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması
istenilmektedir.
İmar
Kanununun 18.maddesi uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgisi
Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Düzenleme Ortaklık Payı Oranına Ait Esaslar"
başlığını taşıyan 11.maddesinde, düzenleme ortaklık payının bir düzenleme
sahasında tesbit edilen düzenleme ortaklık payı miktarının bu saha içindeki
kadastro veya imar parsellerinin yüzölçümü miktarına oranı olduğu, daha önceki
imar uygulamaları nedeniyle düzenleme ortaklık payı veya bu amaçla başka
isimlerle bir pay alınmış olan arazi veya arsaların bu ortaklık payı hesabına
katılmayacağı, ancak taşınmaz sahiplerinin talepleri üzerine daha önce
ifrazından alınan terk oranının %35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık
payı alınabileceği, hükme bağlanmıştır..
Dava konusu
parselasyon işleminde 1995 yılında yapılan ifraz sırasındaki yola terk işlemi
gözönüne alınarak D.O.P oranının hesaplanması gerekirken, bu husus gözönünde
bulundurulmaksızın %35 oranından fazla D.O.P alınmasında hukuka uyarlık
görülmemiştir.
Açıklanan
nedenle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu ısrar kararının bozulması
gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ
ADINA
Hüküm veren
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava,
Manisa, Demirci İlçesi, ? Mahallesi, ? pafta, ? ada, ? parsel sayılı davacıya
ait taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca
parselasyon yapılmasına ilişkin 22.10.2002 günlü, 479 sayılı belediye encümeni
kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Manisa
İdare Mahkemesi 24.2.2004 günlü, E:2003/257, K: 2004/155 sayılı kararıyla;
yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla
dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ? ada, ? ve ?
sayılı parsellerin 1995 yılında ? ada, ? sayılı parselin 3194 sayılı Yasanın 15
ve 16 ıncı maddelerine göre ifrazından oluştuğu, davacıya ait ? sayılı parselden
% 35'in üzerinde düzenleme ortaklık payı alınmış ise de, daha önce yapılan ifraz
sırasındaki yola rızaen yapılan terk ve davacı tarafından bağışlanan miktarın
parselasyon işleminde dikkate alınmamasında ve buna göre düzenleme ortaklık payı
hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle
davanın reddine karar vermiştir.
Bu karar
temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Altıncı Dairesinin 14.2.2005 günlü,
E:2004/3189, K:2005/772 sayılı kararıyla; İmar Kanununun 18. maddesi Uyarınca
Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 11.
maddesi uyarınca taşınmaz sahiplerinin talepleri üzerine, mülga 6785-1605 sayılı
İmar Kanununun 39. maddesine göre daha önce ifraz edilerek tescil edilen
parsellerden düzenlemeye dahil edilenlerin, ilk parselin ifrazında alınan terk
oranını % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı alınacağının hükme
bağlandığı, 1995 yılında yapılan ifraz sonucunda davaya konu taşınmazdan
bedelsiz yola terk yapıldığının görüldüğü, bilirkişi raporunda da dava konusu
parselasyon işlemi tesis edilirken bu rızai terk işlemi gözönünde
bulundurulmadan davacıya ait taşınmazdan % 37.92 oranında düzenleme ortaklık
payı alınmasında anılan Yönetmelik hükmünde yer alan imar kanunun 18. maddesi
uyarınca yapılacak parselasyon ile ilgili esaslara aykırılık bulunduğu
gerekçesiyle bozulmuş ise de İdare Mahkemesince anılan bozma kararına
uyulmayarak davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrar edilmiştir.
Davacı
10.6.2005 günlü, E:2005/667, K:2005/698 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve
bozulmasını istemektedir.
İmar
Kanununun 18.Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili
Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 11.maddesinde, düzenleme ortaklık payı oranının,
bir düzenleme sahasında tespit edilen düzenleme ortaklık payı miktarının, bu
saha içindeki kadastral veya imar parsellerinin yüzölçümü miktarına oranı
olduğu, evvelce yapılan düzenlemeler dolayısıyla düzenleme ortaklık payı veya bu
maksatla başka isimlerle bir pay alınmış arazi ve arsaların bu ortaklık payı
hesabına katılmayacağı, ancak taşınmaz sahiplerinin talepleri üzerine, mülga
6785-1605 sayılı imar kanununun 39 uncu maddesine göre daha önce ifraz edilerek
tescil edilen parsellerden düzenlemeye dahil edilenlerin, ilk parselin ifrazında
alınan terk oranını % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı
alınabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın
incelenmesinden, davacıya ait parselin kadastral ? ada, ? sayılı parselin 1995
yılında bir kısmının bedelsiz olarak yola terk edilmesi suretiyle ifrazından
oluştuğu, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca 2002 yılında tesis edilen
dava konusu parselasyon işlemi sırasında da davacı tarafından parselinden 330
m2'nin hibe edilerek düzenleme alanında belirlenen düzenleme ortaklık payının
karşılanmasında kullanıldığı, dolayısıyla davacının parselinden 1995 yılında
gerçekleştirilen ifraz işlemi sırasında bedelsiz olarak yapılan yola terk ve
2002 yılında tesis edilen parselasyon işlemi sırasında da hibe adı altında imar
planında yeşil alan olarak ayrılan alanda kullanılmak üzere kesinti yapıldığı,
bu kesintinin yol, meydan, park, yeşil saha, genel otopark gibi umumi hizmete
ayrılan alanların düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları
karşılığında düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların düzenlemeden önceki
yüzölçümlerinden işlem tarihi itibariyle % 35'e kadar düşülebilen miktar
karşılığı bedel olan düzenleme ortaklık payı kapsamında bulunduğu
anlaşılmaktadır.
3194 sayılı
İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyaca
olan yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, cami ve karakol gibi
umumi hizmetler için düzenleme ortaklık payı alınabilecek olması karşısında 1995
yılında yol için yapılan terkin, yeşil alan için 2002 yılında yapılan hibeden
ayrı düşünülemeyeceği, amacın aynı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda,
uyuşmazlıkta davacının taşınmazından yapılan yola terk ve yeşil alan için
yapılan hibe miktarını % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı
alınabilecekken bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu
parselasyon işlemi tesis edilirken rızai terk edilen parselasyon ve hibe edilen
miktar göz önünde bulundurulmadan davacıya ait parselden % 35'i aşan oranda
düzenleme ortaklık payı alınmıştır.
Bu itibarla
dava konusu işlemin iptali gerekirken davanın reddi yolunda verilen temyize konu
İdare Mahkemesinin ısrar kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan
nedenlerle Manisa İdare Mahkemesince verilen 10.6.2005 günlü, E:2005/667, K:
2005/698 sayılı ısrar kararın bozulmasına, dosyanın anılan Mahkemeye
gönderilmesine 19.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.(DAN-DER; SAYI :
122)
Danıştay
İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 19/02/2009 tarih ve E:2005/3220,
K:2009/35 sayılı kararı.
|
|
|
Ortalama Puan: 1 Toplam Oy: 1
|
|
|
|