3194 sayılı yasanın 27. maddesi kapsamında olup ruhsata tabi olmayan yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olmadığı yolunda bir tespite dayanmadan sadece valilik görüşü alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı hk.

3194 sayılı yasanın 27. maddesi kapsamında olup ruhsata tabi olmayan yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olmadığı yolunda bir tespite dayanmadan sadece valilik görüşü alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı hk.

 İstemin Özeti : İzmir 1. İdare Mahkemesinin 23.9.2004 günlü, E:2004/464, K:2004/1020 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Oğuz Salman'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İzmir, Güzelbahçe İlçesi, Çamlı Köyü, ? pafta, ? sayılı parselde yapılan yapının valilik görüşü alınmadığı nedeniyle 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin 15.1.2003 günlü, 23 sayılı İl İdare Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 3194 sayılı Yasanın 27.maddesi kapsamında kalan ve ruhsata tabi olmayan dava konusu yapının fen ve sağlık kurullarına uygun olmadığı yolunda bir tespite dayanmadan sadece bu konuda valilik görüşü alınmamış olması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığ gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İzmir 1. İdare Mahkemesinin 23.9.2004 günlü, E:2004/464, K:2004/1020 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Dairesi ALTINCI DAİRE

Karar Yılı 2006

Karar No 6107

Esas Yılı 2004

Esas No 8298

Karar Tarihi 13/12/2006