Hisseli taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için diğer hissedarlardan
muvafakat alınmadığı hususu gözetilmeksizin, verilen muhtarlık izninin esas
alınması suretiyle, davacının 3194 sayılı Yasa'nın 27. maddesi koşullannı
sağladığının kabul edilemeyeceği hakkında.
Dava, Ilı. İlçesi, ... Koyu,
.. Mahallesi, ... Mevkii, 395 ve 397 sayılı parseller üzerinde yapılan inşaatın
ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca
yıktırılmasına ilişkin 15.01.2004 günlü, 2004/06 sayılı il idare kurulu karannın
iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının köy nüfusuna kayıtlı
olduğu, köyde oturduğu ve uyuşmazlık konusu yapının da hayvanalık amaçlı olduğu
anlaşıldığından, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca ruhsat
alınmasına gerek bulunmadığı aynca taşınmazın hisseli olmasının ve diğer
hıssedarlann izninin alınmamış olmasının da 32. maddenin uygulanmasını
gerektirmediği, bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı
gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
3194 sayılı imar Kanunu'nun
27. maddesinde, belediye ve mücavir alanlar dışında köy nüfusuna kayıtlı ve
köyde sürekli oturanların koy yerleşik alanları ve civannda ve mezralarda
yaptıracağı konut, hayvancılık veya tarımsal amaçlı yapılar ıçm inşaat ve iskan
ruhsatının aranmayacağı, ancak yapının fen ve sağlık kurallarına uygun olması ve
muhtarlıktan izin alınması gerektiği düzenlenmiştir.
Plansız Alanlar İmar
Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 30. bendinde; "Muhtarlık İzni": Köy ve mezralann
yerleşik alanı vs civarında, köy nüfusuna kayıtlı ve köyde sürekli oturanlarca,
konut, hayvandık veya tarımsal amaçlı yapı yapılabilmesi için ilgili köy ihtiyar
heyetince venlen yazılı izin olarak tanımlanmıştır.
Köy yerleşik alanları ve
civarında ve mezralarda yapılacak yapılar için aranan muhtarlık izninin salt köy
ihtiyar heyetince venlen yazılı standart bir izm olarak değerlendirilmesi
düşünülemez. Bu iznin verilmesi aşamasında bazı kriterlerin gözönünde
bulundurulması gerektiği de açıktır.
Muhtarlık izninin belirtilen
niteliği dava konusu olay ile birlikte değerlendirildiğinde, köy idaresince,
tapu kayıtlarının esas alınması suretiyle izne konu taşınmazın hisseli olup
olmadığı incelenerek, hisseli mülkiyet halinde ancak diğer hıssedarlann
muvafakattarı alındıktan sonra verilecek inşaat izninin hukuken geçerli bir
muhtarlık izni olduğundan sözedılebilecektır.
Bu itibarla, hisseli
taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat ıgn diğer hissedarlardan muvafakat alınmadığı
hususu gözetilmeksizin verilen muhtarlık izninin esas alınması suretiyle
davacının Yasa'nın 27. maddesi koşulları sağladığının kabulü mümkün
olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Adana
2. İdare Mahkemesinin 31.03.2005 günlü, E:2004/326 K:2005/364 sayılı kararının
bozulmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 16.11.2007 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay Altıncı Dairesinin
16.11.2007 gün ve Esas No: 2005/5594, Karar No: 2007/6553 sayılı kararı.