T.C.
D A N I ?
T A Y
Altıncı
Daire
Esas
No : 2004/1462
Karar
No : 2006/1872
Özeti : İşlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların, işlemin kaldırılması
veya geri alınmasında da uygulanması gerektiği hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan
: …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf
: Amasya
Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti
: Samsun İdare Mahkemesinin 19.11.2003 günlü, E:2003/861, K:2003/1192 sayılı
kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
: Savunma
verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Sıtkı Çelik'in Düşüncesi
:
Dosyanın incelenmesinden, davacının sahibi olduğu taşınmazı da kapsayan alanda
3194 sayılı Yasa'nın 18.maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı, davacının bu
uygulamaya itiraz ettiği, belediye encümeninin bu itiraza ilişkin olarak
davacının sahibi olduğu parsellerin mümkün olduğu kadar imar uygulaması dışında
bırakılması yolunda bir karar aldığı, ancak herhangi bir uygulamanın
yapılmadığı, bunun üzerine dava konusu işlemin iptali istemiyle davanın
açıldığı, İdare Mahkemesince davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esası hakkında
karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İdare Hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri de usulde paralellik
ilkesidir. Bu ilke ile bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların aynı
işlemin geri alınmasında veya kaldırılmasında da uygulanması gerektiği kabul
edilmiştir. Olayda, bir takım kayıt ve şartlara bağlı olarak işlemin geri
alınacağı yönünde bir karar alındığı ancak dava konusu işlemin geri alındığı
veya iptal edildiği yolunda belediye encümenince alınmış bir kararın olmadığı
görülmektedir.
Bu durum karşısında İdare Mahkemesince işin esasına girilerek dava
konusu işlem hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz kaldığı
gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde
hukuki isabet görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması
gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi
:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek
bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu
maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı
nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme
kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin
açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği
görüşüldü:
Dava, Amasya (Merkez), Kapıkaya Köyü, … - … -… parsel sayılı
taşınmazı da kapsayan alanda yapılan imar uygulamasının onaylanmasına ilişkin
25.3.2003 günlü, 168 sayılı belediye encümeni kararı ile bu işleme yapılan
itirazın cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle
açılmış; İdare Mahkemesince, davacının itirazı 6.5.2003 gününde belediye
encümenince görüşülerek "…, …, … parselde kayıtlı gayrimenkul sahibi davacının
parsellerinin mümkün olduğu kadar (imar planına uygun olarak) imar uygulaması
dışında bırakılarak, dağıtım cetvellerinin ve uygulama dosyasının yeniden
hazırlanmasının uygun görüldüğü..." şeklinde karar alındığı, fakat bu karara
dayanılarak yeniden bir imar uygulaması yapılmadığı, ara kararı ile anılan bu
encümen kararının dava konusu işlemin geri alınması niteliğinde olup olmadığının
sorulduğu, davalı idarece verilen 5.11.2003 günlü cevap yazısında; sözü edilen
6.5.2003 tarihli belediye encümeni kararının, dava konusu işlemin geri alınması
niteliğinde olduğu ancak davacının taşınmazıyla ilgili olarak herhangi bir imar
uygulaması yapılmamış olduğunun bildirildiği, bu gelişmeler karşısında dava
konusu işlemin geri alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın
esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davacı
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının sahibi olduğu taşınmazı da
kapsayan alanda 3194 sayılı Yasa'nın 18.maddesi uyarınca imar uygulaması
yapıldığı, davacının bu uygulamaya itiraz ettiği, belediye encümeninin bu
itiraza ilişkin olarak davacının sahibi olduğu parsellerin mümkün olduğu kadar
imar uygulaması dışında bırakılması yolunda bir karar aldığı, ancak herhangi bir
uygulamanın ve tebliğin yapılmadığı, bunun üzerine dava konusu işlemin iptali
istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Hukukunda yerleşmiş ilkelerden biri de usulde paralellik
ilkesidir. Bu ilke ile bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların aynı
işlemin geri alınmasında veya kaldırılmasında da uygulanması gerektiği kabul
edilmiştir. Buna göre olayda, işlemin geri alındığından söz edebilmek için
davalı belediye encümenince dava konusu işlemin tesis edildiği usulle geri
alınmak suretiyle hukuk aleminden kaldırılması gerekirken, bu usule uyulmayıp,
bir takım kayıt ve şartlara bağlı olarak işlemin geri alınacağı yönünde bir
karar alındığı ve idare mahkemesi kararının temyizi aşamasında bile dava konusu
işlemin idarece geri alındığı veya iptal edildiği yolunda belediye encümenince
alınmış bir karar olmadığı görülmektedir.
Bu durum karşısında, İdare Mahkemesince işin esasına girilerek dava
konusu işlem hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu usule uyulmayarak
davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer
olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Samsun İdare Mahkemesinin 19.11.2003 günlü,
E:2003/861, K:2003/1192 sayılı kararının BOZULMASINA, 20,60 YTL. karar harcı
ile fazladan yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine,
dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.4.2006 gününde oybirliğiyle karar
verildi.