idare hukuku: plan değişikliği doğrudan ruhsatlı yapılan kısmın yıkımı sonucunu doğurmaz. |
|
|
Plan
değişikliğinin iptalinin inşaat ruhsatının kendiliğinden iptali sonucunu
doğurmayacağı açık olduğundan, hukuken geçerli inşaat ruhsatına dayalı olarak
yapılan 4.katın yıkımına ilişkin işlem mevzuata uyarlık bulunmadığı hk. Danıştay
Altıncı Dairesinin 21.11.2002 gün ve E:2001/4142, K:2002/5462 sayılı kararı.
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2002
5462
2001
4142
21/11/2002
KARAR METNİ
Plan
değişikliğinin iptalinin inşaat ruhsatının kendiliğinden iptali sonucunu
doğurmayacağı açık olduğundan, hukuken geçerli inşaat ruhsatına dayalı olarak
yapılan 4.katın yıkımına ilişkin işlem mevzuata uyarlık bulunmadığı hk. Danıştay
Altıncı Dairesinin 21.11.2002 gün ve E:2001/4142, K:2002/5462 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Kooperatifi
Vekili :Av. ...
Karşı Taraf :... Belediye Başkanlığı
Vekili :Av. ...
İstemin Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve
yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir
Savunmanın Özeti:Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Özlem ?imşek'in Düşüncesi :Dava konusu işlemle yıkımına
karar verilen 4.kata ait ruhsatın davalı idarece iptal edildiğine ilişkin
herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış olması karşısında, hukuken
geçerli olan inşaat ruhsatına dayalı olarak yapılan 4.katın yıkımına ilişkin
işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığından, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının
bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Nevzat Özgür'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen
hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında
belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın
dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını
gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde bulunan
yapının 4.katının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun
32.maddesi uyarınca yıkımına ilişkin 16.2.2000 günlü, 77 sayılı belediye
encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, bir kat ilave
inşaat imkanı tanınmasına ilişkin 6.5.1994 günlü, 54 sayılı belediye meclisi
kararı üzerine ilave kat inşaatı için 14.2.1995 günlü inşaat ruhsatının alındığı
ancak anılan belediye meclisi kararının ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, ...
sayılı kararla iptal edildiği ve bu kararın Danıştay 6.Dairesinin 24.4.1997
günlü, K:1997/3871 sayılı kararıyla onandığı,
yapı
kullanma
izni
başvurusunun reddedildiği ve anılan taşınmazın 13.1.2000 gününde mühürlendiği,
bu durumda dava konusu yıkım işleminin yargı kararı ile ortadan kalkan imar
planı değişikliği sonucu ruhsata aykırı bir duruma gelen yapının yasal hale
getirilmesinden ibaret olduğu, davacının usulüne uygun olarak aldığı inşaat
ruhsatının davacıya kazanılmış hak sağlamayacağı nedeniyle dava konusu işlemde
hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu
karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32.maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre ruhsat
alınmadan yapılabilecek yapılar hariç, ruhsatsız yapılar ile ruhsat ve eklerine
aykırı yapılan yapıların ilgili idarece yıktırılacağı öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden, 27.1.1993 tarihinde zemin + 3 kat için inşaat ruhsatı
alındığı, 6.5.1994 günlü 54 sayılı belediye meclisi kararıyla mevcut gabariye
bir kat ilave inşaat imkanı tanınması üzerine 14.2.1995 gününde ilave kat için
inşaat ruhsatı alındığı, ancak bir kat ilave inşaat hakkı tanıyan 6.5.1994
günlü, 54 sayılı belediye meclisi kararının açılan dava sonucu mahkemece iptal
edilmesi üzerine 13.1.2000 gününde yapının mühürlendiği ve dava konusu işlem ile
4.katın ruhsatsız duruma geldiğinden bahisle yıkımına karar verildiği
anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda, yıkımına karar verilen 4.kat için düzenlenen inşaat
ruhsatının dayanağı olan imar planı değişikliğinin yargı kararı ile iptal
edilmiş olmasının, bu plan değişikliği esas alınarak verilen inşaat ruhsatının
da kendiliğinden hükümsüz kalması sonucunu doğurmayacağı açıktır.Ayrıca davalı
idare tarafından da söz konusu 4.kat için düzenlenen inşaat ruhsatının iptal
edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulmamıştır.
Bu durumda, hukuken geçerli olan inşaat ruhsatına dayalı olarak yapılan 4.katın
yıkımına ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığından, aksi yöndeki İdare
Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının
BOZULMASINA 21.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAN-KAR-DER; SAYI:1
|
|
|
|
| |
|
Ortalama Puan: 0 Toplam Oy: 0
|
|
|
|