imar
Türkiyenin imar hukukçusu
Yeni Sayfa 8
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2006
5035
2004
5043
07/11/2006
KARAR METNİ
Dava konusu
kamulaştırma işleminin dayanağı olan plan değişikliğinin idare mahkemesince
iptal edilmesi üzerine anılan plan değişikliğinden önceki ilk imar
planının
kendiliğinden yürürlüğe gireceğinin kabulünün mümkün olmadığı, bu planın yeniden
yürürlüğe girmesi konusunda belediye meclisinde karar alınması gerektiği hk.
Danıştay
Altıncı Dairasinin 7.11.2006 gün ve E:2004/5043, K:2006/5035 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan : TEDAŞ Antalya Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü
ANTALYA
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
İstemin Özeti : Antalya 1.İdare Mahkemesinin 2.6.2004 günlü, E:2001/567,
K:2002/772 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Gonca Temizhan'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının
onanması
gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Antalya, Elmalı İlçesi, Yenimahalle, Finike Caddesinde bulunan davacıya
ait ? ada, ? parsel sayılı taşınmazın 299.43 m²'lik kısmının
imar
planı uyarınca trafo yapımı için kamulaştırılmasına ilişkin 20.7.1993 günlü,
18-467 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince dava konusu
kamulaştırma işleminin dayanağı olan ve davacının taşınmazını trafo yeri olarak
belirleyen ilk
imar
planının
değiştirilmesine ve trafonun aynı bölgede bulunan belediye arsası üzerine
alınmasına ilişkin 28.2.1997 günlü, 5 sayılı belediye meclisi kararı uyarınca
yapılan plan değişikliğinin Antalya 2. İdare Mahkemesince iptal edilmesi üzerine
anılan plan değişikliğinden önceki ilk
imar
planının
kendiliğinden yürürlüğe gireceğinin kabulünün mümkün olmadığı bu planın yeniden
yürürlüğe girmesi konusunda belediye meclisince bir karar alınmadığı
anlaşıldığından dayanağı olmayan kamulaştırma işleminde hukuka uyarlık
bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare
tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu
Antalya 1.İdare Mahkemesinin 2.6.2004 günlü, E:2001/567, K:2002/772 sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin
1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi
yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan 15,30
YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye
gönderilmesine 7.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BŞ/ÖEK
