T.C
DANIŞTAY
Altıncı Daire
Esas No:1998/7267
Karar No:1999/1005
ÖZETİ : İmar planına ilişkin ilçe belediye meclisi
kararlarının büyükşehir belediye başkanı tarafından onaylandıktan sonra
yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye
meclisine iade edilebileceği hk.-DD.101
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Belediye
Başkanlığı
Vekili_______ ı Av. ...
Karşı Taraf ; ...
Vekili________ :_Av. ...
İstemin Özeti : Bursa 1.İdare Mahkemesinin
12.5.1998 günlü. E:1997/502, K:1998/339 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı
olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik
Hakimi Gonca Temizhan'm Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının
onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı Habibe Ünal'ın Düşüncesi : Dava. Beşevler I
ve II. etap uygulama imar planında H.21.c.05.d pafta. 32.33,34.2497 parsel; 1
pafta, 73 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak ... Belediye Meclisinin
22.8.1996 günlü. 113 sayılı karan ile kabul edilen değişikliğin büyükşehir
belediye başkanınca onaylanmaması üzerine imar planı değişikliğinde ısrar
edilmesi yolunda ... Belediye Meclisince alınan 4.3.1997 günlü kararın iptali
isteğiyle açılmış, idare mahkemesince, ilçe belediye'meclisinin imar planı
değişikliğini büyükşehir belediye meclisinde görüşülmek üzere iade etmesi
gerekirken önceki kararında ısrar yönünde karar almasında mevzuata uyarlık
bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş bu karar
davalı tarafından temyiz edilmiştir.
3030 sayılı Yasanın 6. maddesinin A fıkrasının b
bendinde, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları
uygulama imar planlarım onaylamak ve uygulanmasını denetlemek görevi büyükşehir
belediyelerine verilmiş, aynı yasanın 14. maddesinde büyükşehir ve ilçe
belediye meclislerince alman bütün kararların büyükşehir belediye başkanına
gönderileceği, büyükşehir belediye başkanının konunun meclislerde tekrar
görüşülmesini isteyebileceği, meclislerin kararlarında 2/3 çoğunlukla ısrar
edebilecekleri ve bu hallerde meclis kararının kesinleşmiş olacağı kurala
bağlanmıştır.
Buna göre, nazım imar planlarına uygun uygulama
imar planlarının ilçe belediyelerince hazırlanacağı ve büyükşehir belediye
başkanının onaylamasıyla yürürlüğe gireceği, büyükşehir belediye başkanının
planı onaylamayarak tekrar görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine gönderme
yetkisinin bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, ilçe belediye meclisince kabul
edilen uygulama imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye meclisinde
görüşülmesi gerektiğinden bahisle idare mahkemesince verilen temyize konu
kararda isabet görülmediğinden bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik
hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra
işin gereği görüşüldü:
Dava............ I ve II. etap uygulama
imar planında ... pafta,- ... sayılı
parseller ile 1 pafta, 73 sayılı parselde yapılan
imar planı değişikliğinde ısrar edilmesine ilişkin 4.3.1997 günlü belediye
meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; idare mahkemesince. ... I ve
II.etap imar planında değişiklik yapılmasını öngören 22.8.1996 günlü. 113
sayılı belediye meclisi kararının büyükşehir belediye meclisince görüşülüp
onaylanmadan büyükşehir belediye başkanlığına gönderildiği ve başkanın
21.11.1996 günlü, kararı ile yeniden görüşülmek üzere iade edildiği, belediye
meclisinin 4.3.1.997 günlü kararı ile de önceki kararında ısrar ettiği
anlaşıldığından belediye meclisinin planı büyükşehir belediye meclisince
görüşülmek üzere iade etmesi gerekirken önceki kararında ısrar etmesinde
mevzuata
uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş:
bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesinde, mevcut
ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye
sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili
belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, belediye meclisince onaylanarak
yürürlüğe gireceği, bir aylık ilan süresi içerisinde planlara yapılan
itirazların belediye meclisince onbeş gün içinde incelenerek kesin karara
bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de bu usullere tabi
olduğu hükme bağlanmıştır.
3030 sayılı Yasanın 6/A maddesinin (b) bendinde,
ilçe belediyelerin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar
planlarının onaylanması ve uygulanmasını denetlemek görevi büyükşehir
belediyelerine verilmiş, aynı Yasanın 14.maddesinde de. büyükşehir ve ilçe
belediye meclisince alman bütün kararların büyükşehir belediye başkanına
gönderileceği, büyükşehir belediye başkanının konunun meclislerde tekrar
görüşülmesini isteyebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden,
imar planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye
başkam tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği, büyükşehir belediye
başkanının planı onaylamayarak yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine
iade yetkisinin bulunduğu açıktır.
Dosyanın incelenmesinden. ... Belediye Meclisince
kabul edilen uygulama imar planının büyükşehir belediye başkanınca
onaylanmayarak yeniden görüşülmek üzere iade edildiği, bunun üzerine ilçe
belediye meclisince dava konusu kararla önceki kararlarında ısrar edildiği
anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda da belirtildiği üzere imar
planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye başkam
tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden
görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine iade edilebileceği, bu konuların
büyükşehir belediye başkanının yetkisi dahilinde bulunduğu açık olduğundan,
idare mahkemesince belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmaksızın verilen
kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Bursa 1.İdare Mahkemesinin
12.5.1998 günlü. E:1997/ 502. K:1998/339 sayılı kararının bozulmasına dosyanın
adı geçen mahkemeye gönderilmesine 17.2.1999 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
DANIŞTAY
Altıncı Daire
Esas No:1998/6666
Karar No:1999/4018
ÖZETİ : İmar planına ilişkin ilçe belediye meclisi
kararlarının büyükşehir belediye başkam tarafından onaylandıktan sonra
yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye
meclisine iade edilebileceği büyükşehir belediye başkanının bu konularda
yetkili bulunduğu hk.-DD.103
Temyiz İsteminde Bulunanlar ; 1- ... Belediye
Başkanlığı
Vekili: Av. ...
2- ... Büyükşehtr Belediye Başkanlığı Vekili:
Av....
Karşı Taraf : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...
İstemin Özeti : Bursa 1.İdare Mahkemesinin
16.9.1998 günlü. E:1997/628.
K:1998/611 sayılı karanrrm usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması
istenilmektedir.
ı
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Gonca Temizhan'-m Düşüncesi : Tenyiz
isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı Habibe Ünal'in Düşüncesi : Dava. ... İli. ...
İlçesi............................. paf
ta. ... parsel sayılı taşınmazla ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planı deği
şikliğine ilişkin 24.6.1997 günlü. 44 sayılı ... Belediye Meclisi kararının ve
bu kararın onanmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 25.7.1997
günlü işleminin iptali isteğiyle açılmış: idare mahkemesince, imar planlarını
onaylama işinin belediye meclislerinin görevine girdiği, belediye başkanlarının
plan onaylama yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle 25.7.1997 günlü büyükşehir bele
diye başkanlığının plan onama işleminin yetki yönünden iptaline; ... Belediye
Meclisince alınan 24.6.1997 günlü, 44 sayılı kararın ise henüz büyükşehir bele
diye meclisince onanarak kesin ve uygulanabilir bir işlem niteliğini kazanmadı
ğından bu işleme yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar
verilmiş, bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesinde, mevcut
ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye
sınırlan içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili
belediyelerce yapılacağı ve yaptırılacağı, belediye meclisince onaylanarak
yürürlüğe gireceği hükmü yer almaktadır.
3030 sayılı Yasanın 6. maddesinin A fıkrasının b
bendinde, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları
uygulama imar planlarını onay-
lamak
ve uygulanmasını denetlemek görevi büyükşehir belediyelerine verilmiş. aynı
Yasanın 14. maddesinde büyükşehir ve ilçe belediye meclislerince alınan bu tün
kararların büyükşehir belediye başkanına gönderileceği, büyükşehir beledıve
başkanının konunun meclislerde tekrar görüşülmesini isteyebileceği kurala
bağlanmıştır.
Buna göre. nazım imar planlarına uygun uygulama
imar planlarının ilçe belediyelerince hazırlanacağı ve büyükşehir belediye
başkanının onaylaması.yi a yürürlüğe gireceği, büyükşehir belediye başkanının
planı onaylamayarak tekrar görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine gönderme
yetkisinin bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, ilçe belediye meclisince kabul
edilen . uygulama imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye meclisinde
görüşülmesi gerektiğinden bahisle idare mahkemesince verilen temyize konu
kararda isabet görülmediğinden bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik
Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra
işin gereği görüşüldü:
Dava....... İlçesi. ... Mahallesi, ... pafta. ..
parsel sayılı taşın
maza ilişkin imar planı değişikliğini kabul eden 24.6.1997 günlü. 44 sayılı be;
lediye meclisi karan ile bu kararın onaylanması yolundaki ... Bûyûkş,t?hır Bek1
diye Başkanlığının 25.7.1997 günlü işleminin iptali istemiyle açılmış: idare
mahkemesince, büyükşehir belediye başkanlarının yetkisinin imar planlarını onay
lama değil, mühürleyıp imzalama, ilan ettirme veya yemden görüşülmek tilere mi
lise geri gönderme ile sınırlı bulunduğu. ... 8eledıye meclisince ahıidiı Ü4.ı>.
1997 günlü. 44 sayılı karar büyükşehir beleledıye meclisince onaylanarak kesin
ve uygulanabilir işlem niteliğini kazanmadığından bu konuda karar vorümesine
yer olmadığına. 25.7.1997 günlü büyükşehir belediye başkanlığının onama işlemin
de ise yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar ve
rilmiş, bu karar davalı idareler tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesinde, mevcut
ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye
sınırları içinde kdlan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili
Deledıyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, belediye meclisince onaylanarak
yürürlüğe gireceği, bir aylık ilan süresi içerisinde planlara yapılan
itirazların belediye meclisince Oftbeş gün içinde incelenerek kesin karara
bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de bu usullere tabi
olduğu hükme bağlanmıştır.
3030 sayılı Yasanın ti/A maddesinin (b) bendinde,
ilçe beledi v ter in n.ı/ını plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar
planlarının onaylanması ve uygulanmasını denetlemek görevi büyükşehir
belediyelerine verilmiş, avm Yasanın 14.maddesinde de. büyükşehir ve ilçe
belediye meclisince alınan butun kârdrlarrn büyükşehir belediye başkanına
gönderileceği, bııyukşefıır heledıve bacınının W; nunun meclislerde tekrar
görüşülmesini isteyebileceği hükmüne ver varılmıştır.
Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden,
imar pUnın.ı il ışt nı ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye
h.ışkanı t.ırat ııul.ııı otıav landıktan sonra yürürlüğe gireceği, büyükşehir
belediye başkanının pl,mı on.ıvla mayarak yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye
meclisine iade yetkisinin bulun
duğu
açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, ... Belediye Meclisince
kabul edilen 1/1000 Ölçekli ... II.Etap uygulama imar planının büyükşehir
belediye başkanınca 25.7. 1997 tarihinde onaylandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda da belirtildiği üzere imar
planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye başkam
tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden
görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine iade edilebileceği, bu konuların
büyükşehir belediye başkanının yetkisi dahilinde bulunduğu açık olduğundan,
idare mahkemesince belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmaksızın verilen
kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Bursa 1.İdare Mahkemesinin
16.9.1998 günlü. E:1997/ 628. K:1998/611 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın
adı geçen mahkemeye gönderilmesine 15.9.1999 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
DANIŞTAY
Altıncı Daire
Esas No:1998/6666
Karar No:1999/4018
ÖZETİ : İmar planına ilişkin ilçe belediye meclisi
kararlarının büyükşehir belediye başkam tarafından onaylandıktan sonra
yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye
meclisine iade edilebileceği büyükşehir belediye başkanının bu konularda
yetkili bulunduğu hk.-DD.103
Temyiz İsteminde Bulunanlar ; 1- ... Belediye
Başkanlığı
Vekili: Av. ...
2- ... Büyükşehtr Belediye Başkanlığı Vekili:
Av....
Karşı Taraf : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...
İstemin Özeti : Bursa 1.İdare Mahkemesinin
16.9.1998 günlü. E:1997/628.
K:1998/611 sayılı karanrrm usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması
istenilmektedir.
ı
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Gonca Temizhan'-m Düşüncesi : Tenyiz
isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı Habibe Ünal'in Düşüncesi : Dava. ... İli. ...
İlçesi............................. paf
ta. ... parsel sayılı taşınmazla ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planı deği
şikliğine ilişkin 24.6.1997 günlü. 44 sayılı ... Belediye Meclisi kararının ve
bu kararın onanmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 25.7.1997
günlü işleminin iptali isteğiyle açılmış: idare mahkemesince, imar planlarını
onaylama işinin belediye meclislerinin görevine girdiği, belediye başkanlarının
plan onaylama yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle 25.7.1997 günlü büyükşehir bele
diye başkanlığının plan onama işleminin yetki yönünden iptaline; ... Belediye
Meclisince alınan 24.6.1997 günlü, 44 sayılı kararın ise henüz büyükşehir bele
diye meclisince onanarak kesin ve uygulanabilir bir işlem niteliğini kazanmadı
ğından bu işleme yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar
verilmiş, bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesinde, mevcut
ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye
sınırlan içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili
belediyelerce yapılacağı ve yaptırılacağı, belediye meclisince onaylanarak
yürürlüğe gireceği hükmü yer almaktadır.
3030 sayılı Yasanın 6. maddesinin A fıkrasının b
bendinde, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları
uygulama imar planlarını onay-lamak
ve uygulanmasını denetlemek görevi büyükşehir belediyelerine verilmiş. aynı
Yasanın 14. maddesinde büyükşehir ve ilçe belediye meclislerince alınan bu tün
kararların büyükşehir belediye başkanına gönderileceği, büyükşehir beledıve
başkanının konunun meclislerde tekrar görüşülmesini isteyebileceği kurala
bağlanmıştır.
Buna göre. nazım imar planlarına uygun uygulama
imar planlarının ilçe belediyelerince hazırlanacağı ve büyükşehir belediye
başkanının onaylaması.yi a yürürlüğe gireceği, büyükşehir belediye başkanının
planı onaylamayarak tekrar görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine gönderme
yetkisinin bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, ilçe belediye meclisince kabul
edilen . uygulama imar planı değişikliğinin büyükşehir belediye meclisinde
görüşülmesi gerektiğinden bahisle idare mahkemesince verilen temyize konu
kararda isabet görülmediğinden bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik
Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra
işin gereği görüşüldü:
Dava....... İlçesi. ... Mahallesi, ... pafta. ..
parsel sayılı taşın
maza ilişkin imar planı değişikliğini kabul eden 24.6.1997 günlü. 44 sayılı be;
lediye meclisi karan ile bu kararın onaylanması yolundaki ... Bûyûkş,t?hır Bek1
diye Başkanlığının 25.7.1997 günlü işleminin iptali istemiyle açılmış: idare
mahkemesince, büyükşehir belediye başkanlarının yetkisinin imar planlarını onay
lama değil, mühürleyıp imzalama, ilan ettirme veya yemden görüşülmek tilere mi
lise geri gönderme ile sınırlı bulunduğu. ... 8eledıye meclisince ahıidiı Ü4.ı>.
1997 günlü. 44 sayılı karar büyükşehir beleledıye meclisince onaylanarak kesin
ve uygulanabilir işlem niteliğini kazanmadığından bu konuda karar vorümesine
yer olmadığına. 25.7.1997 günlü büyükşehir belediye başkanlığının onama işlemin
de ise yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar ve
rilmiş, bu karar davalı idareler tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 8/b maddesinde, mevcut
ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye
sınırları içinde kdlan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili
Deledıyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, belediye meclisince onaylanarak
yürürlüğe gireceği, bir aylık ilan süresi içerisinde planlara yapılan
itirazların belediye meclisince Oftbeş gün içinde incelenerek kesin karara
bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de bu usullere tabi
olduğu hükme bağlanmıştır.
3030 sayılı Yasanın ti/A maddesinin (b) bendinde,
ilçe beledi v ter in n.ı/ını plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar
planlarının onaylanması ve uygulanmasını denetlemek görevi büyükşehir
belediyelerine verilmiş, avm Yasanın 14.maddesinde de. büyükşehir ve ilçe
belediye meclisince alınan butun kârdrlarrn büyükşehir belediye başkanına
gönderileceği, bııyukşefıır heledıve bacınının W; nunun meclislerde tekrar
görüşülmesini isteyebileceği hükmüne ver varılmıştır.
Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden,
imar pUnın.ı il ışt nı ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye
h.ışkanı t.ırat ııul.ııı otıav landıktan sonra yürürlüğe gireceği, büyükşehir
belediye başkanının pl,mı on.ıvla mayarak yeniden görüşülmek üzere ilçe belediye
meclisine iade yetkisinin bulun
duğu
açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, ... Belediye Meclisince
kabul edilen 1/1000 Ölçekli ... II.Etap uygulama imar planının büyükşehir
belediye başkanınca 25.7. 1997 tarihinde onaylandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda da belirtildiği üzere imar
planına ilişkin ilçe belediye meclisi kararlarının büyükşehir belediye başkam
tarafından onaylandıktan sonra yürürlüğe gireceği veya onaylanmaz ise yeniden
görüşülmek üzere ilçe belediye meclisine iade edilebileceği, bu konuların
büyükşehir belediye başkanının yetkisi dahilinde bulunduğu açık olduğundan,
idare mahkemesince belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmaksızın verilen
kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Bursa 1.İdare Mahkemesinin
16.9.1998 günlü. E:1997/ 628. K:1998/611 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın
adı geçen mahkemeye gönderilmesine 15.9.1999 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
DANIŞTAY
Altıncı Daire
Esas No:1998/338
Karar No:1999/320
ÖZETİ : Bürokrasiyi azaltmak, işlemleri
kolaylaştırmak ve dağınık birimler arasındaki koordinasyonu sağlamak amacıyla
1/25000 ve 1/5000 ölçekli .planlarda gerekli görülen bölgelerin gecekondu
önleme bölgesi ilan edilmesi için plan teklifi hazırlama, ayrıca 1/100C ölçekli
uygulama imar planı hazırlama ve bunları onay makamına verme yetkisinin
büyükşehir belediyesince mesken ve gecekondu işleri müdürlüğüne verilmesi
hususundaki iç işlemin ilçe belediyesine ait olan 1/1000 ölçekli plan yapma
hususundaki yetki ve görevlerinde herhangi bir değişiklik yaratmadığı
hk.-DD.101
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Büyükşehir Belediye
Başkanlığı
Vekili________ ı Av. ...
Karşı Taraf ; ... Belediye Başkanlığı
Vekili'_________ ı Av. ...
İstemin Özeti : İstanbul 6. İdare Mahkemesinin
11.11,1997 günlü, E:1997/ 267, K:1997/1484 sayılı kararının işlemin iptaline
ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozm*
nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın
onanması gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi Gül Filiz Ercan Aslantaş'ın Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği
düşünülmektedir.
Savcı Turan Karakaya'nın Düşüncesi : Temyiz
dilekçesinde öne sürülen hususlar. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare
mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında
anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle
idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. 
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince tetkik
hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra
işin gereği görüşüldü:
Dava, 1/25.000 veya 1/5.000 ölçekli nazım imar
planlarında gerekli görülen bölgelerin gecekondu önleme bölgesi ilan edilmesi
için plan teklifi hazırlama ayrıca 1/1000 Ölçekli uygulama planı hazırlama ve
bunları tasdik makamına sunma yetkisinin mesken ve gecekondu işleri müdürlüğü'ne
verilmesine ilişkin 21.11.1996 günlü. Y.P.647-R.7805 sayılı işlemin iptali
istemiyle açılmış; idare mahkemesince: ilgili yasa hükümleri uyarınca gecekondu
önleme böl gel erinde 1/1000 ölçekli imar planı yapma yetkisinin ilçe
belediyesine ait olduğu, büyükşehir belediyesinin yetkisinde olmayan bir husus
için mesken ve gecekondu işleri müdürlüğüne yetki vermesinde hukuka uygunluk
bulunmadığı gerekçesiyle işlemin bu kısmının iptaline, 1/25.000 ve 1/5.000
ölçekli imar planlarında gerekli görülen bölgelerin gecekondu önleme bölgesi
ilan edilmesi için plan teklifi hazırlama yetkisinin büyükşehir belediyesine ait
olması nedeniyle işlemin bu kısmı açısından davanın reddine karar verilmiş,
kararın iptale ilişkin kısmı davalı büyükşehir belediye başkanlığınca temyiz
edilmiştir.
775 sayılı Gecekondu Kanununun Bazı Maddelerinin
Değiştirilaesi Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü
Hakkındaki 3414 sayılı Yasanın 1. maddesinde "775 sayılı Gecekondu Kanununun
Belediye Sınırlan ve mücavir alanlardaki tatbikatı için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığı'na verilen hak. yetki ve görevler ilgili belediyelere devredilmiştir.
Belediyeler bu hak, yetki ve görevleri yetkili organları eliyle kullanırlar.
Büyükşehirlerde bu kanunun tatbikatı büyükşehir
belediyelerinin koordinatörlüğünde ilçe belediyelerince yapılır" hükmü. 3030
sayılı Yasa'mn 6/A-(b) maddesinde de "büyükşehir nazım planlarını yapmak,
yaptırmak ve onaylayarak uygulamak, ilçe belediyelerinin nazım plana uygun
olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarım onaylamak ve uygulanmasını
denetlemek" yetkisinin büyükşehir belediyelerine ait olduğu hükmü yer
almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden dava konusu işlemin
bürokrasiyi azaltmak ve işlemleri kolaylaştırmak amacıyla 1/25.000 veya 1/5.000
ölçekli planlarda gerekli görülen bölgelerin gecekondu önleme bölgesi ilan
edilmesi için plan teklifi hazırlama, ayrıca 1/1000 ölçekli uygulama imar planı
hazırlama ve bunları onay makamına sunma yetkisinin mesken ve gecekondu işleri
müdürlüğüne verilmesi hususunu içeren ve dağınık birimler arasındaki
koordinasyon sağlamak amacıyla tesis edilen bir içişlem olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan işlemle imar planlarının yapımı konusunda
ilgili yasalara aykırı bir düzenleme öngörülmediği gibi ilçe belediyelerinin bu
husustaki yetki ve görevlerinde herhangi bir değişiklik de yapılmadığı
anlaşıldığından mahkemece davanın reddi gerekirken işlemin kısmen iptali
yolunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İstanbul 6.
İdare Mahkemesinin 11.11.
1997
günlü. E:1997/267. K:1997/1484 sayılı kararının temyiz edilen kısmının
bozulmasına dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.1.1999 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
