2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesinde aynı dilekçe ile dava açılabilmesi halleri düzenlenmiştir. Burada iki husus var­dır. Birincisi, aynı şahsın, hakkındaki birden fazla işleme karşı tek dilekçe ile dava açabilmesi, ikincisi ise, birden fazla şahsın tek dilekçe ile birlikte dava açabilmesi halidir.

Anılan maddenin birinci fıkrasında, aynı şahsın, hakkında tesis edilen birden fazla işleme karşı tek dilekçe ile dava açması hali düzenlenmiş­tir. Bundan önce ise ana kural tespit edilmişti. Bu kural da, her işlem aleyhine ayrı ayrı düzenlenecek dilekçeler ile dava açılmasıdır.

Dava açan şahsı ilgilendiren birden fazla karşı işleme birlikte tek di­lekçe ile dava açılabilmesi için, işlemler arasında maddi veya hukuki yön­den bağlılık ya da sebep - sonuç ilişkisi bulunması gerekir. Dolayısıyla, bir­den fazla işleme birlikte dava açılabilmesi için, maddi yönden bağlılık, hu­kuki yönden bağlılık ve sebep - sonuç ilişkisi hususlarından birinin olması yeterli­dir. Öyleyse, yasa koyucu aynı şahsı ilgilendiren birden fazla işleme tek di­lekçe ile dava açmasına kolaylık sağlamıştır.

Uygulamada, maddi veya hukuki bakımdan bağlılık konusunun tespi­tinde bazı kıstaslar kullanılmaktadır. Bunlar; işlemlerin aynı yargı yerinin görevinde olması, kararların aynı şekil koşullarına tabi bulunması, işlemle­rin ve istemlerin içerik ve niteliğin[1] in aynı olması ve bununla ilgili muha­tap idari mercilerin farklı olmaması, işlemlerin alt idari yargı yerince dene­timi sonucu verilen kararların temyiz mercilerinin aynı olması ve işlemlerin dava safahatının aynı olması gibi kıstaslardır.

Bazen işlemler arasında sebep-sonuç ilişkisi bulunmakla beraber her bir işlemin dayandığı mevzuat farklı ve yargılama usulü farklı olabilir. Bu halde ise her bir işleme karşı ayrı ayrı dava açılması gerekir.

Birden fazla parseli imar uygulamasına XE “İmar Uygulaması"  tabi tutulan şahsın, tek dilekçe ile açacağı davada her bir parsel ile ilgili dağıtımın iptalini isteyebilir. An­cak aynı şahsa ait farklı yerlerde bulunan taşınmazlar, farklı imar uygulama­sına tabi tutulmuş iseler, o zaman, her bir imar uygulamasına karşı ayrı ayrı dü­zenlenecek dilekçe ile dava açması zorunludur.

Öte yandan, birden fazla şahsın bir dilekçe ile dava açabilmesi için, davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir. Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açması daha sıkı koşullara bağlanmıştır. Yasa ko­yucu tarafından birden fazla şahsın tek dilekçe ile dava açabilmesini;

a.1. Davacıların haklarında iştirak bulunması,

2. Davacıların menfaatlerinde iştirak bulunması,

b.1. Davaya yol açan maddi olayın aynı olması,

2. Davaya yol açan hukuki sebeplerin aynı olması,

koşullarının birlikte gerçekleşmesine bağlamıştır. Yukarıda sadece, (a) ya da (b) bölümündeki koşulların tek başına oluşmuş olması birlikte dava açmaya olanak sağlamayacaktır. (a) bölümünden bir husus ile (b) bölümün­den bir hususun beraber gerçekleşmesi halinde birden fazla şahsın aynı di­lekçe ile dava açması mümkündür.

Bu hale göre, davacıların her birinin ayrı zararı olması ve bu zararın talep edilmesi halinde, davacılar arasında hak veya menfaatte iştirak bulu­namayacağından, bu şahıslar için (b) bölümdeki koşullar oluşmuş olsa bile (a) bölümündeki koşullar gerçekleşmediği için beraber dava açmaları müm­kün değildir.

Bir bölgede yaşayan semt sakinleri, bulundukları saha ile ilgili olarak yapılan ve tüm semti yeşil alana ayıran imar plânı değişikliğine karşı birlikte dava açmalarına olanak bulunduğu halde, aynı mahallede müstakil arsa sa­hipleri, tüm mahalleyi kapsayacak şekilde yapılan imar uygulamasın XE “İmar Uygulaması" a karşı, kendi parsellerinin subjektif durumunun iptali istemiyle tek dilekçe ile dava açamazlar. Ancak, imar uygulaması yapılan arazinin hukuki yapısı, mülkiyet olarak hisseli taşınmaz ise, o zaman, her bir hissedar arazinin her bir kıs­mında hissesi oranında hak sahibi XE "hak sahibi"  olacağından, bu halde bütün o bölgeyi kapsayacak şekilde yapılan imar uygulamasına karşı tek dilekçe ile dava açabilmelerine olanak vardır.

Örneğin, Danıştay’a göre, nazım imar plânına karşı, o yörede yaşayan bir grup vatandaş ile Mimarlar Odasının birlikte dava açabilmelerine olanak vardır.

idare hukuku, idare hukuku davaları, idare hukukuna giriş, idare hukuku uzmanı, idare hukukcusu, idare uzmanı, idare
hukukçusu, "idare hukuku", ıdare hukuku, idare hukukunda iptal ve tam yarı
(tazminat) davaları, idare hukukunda bilirkişi, idare hukuku rehberi, idare
hukuku içtihatları, idare hukuku kararları, idare hukuku mahkemeleri, idare
hukuku yüksek yargı yerleri, idare hukuku merkezi, idari yargı, idari yargı davaları, idari yargılama usulü
kanunu, belediyelerin "imar", "ımar" ve "imar hukuku", "ımar hukuku", "kaçak yapı",
imar planı", "arazi ve arsa düzenlemesi", "imar para cezaları", "imar kirliliği
suçları", kamulaştırma, kamulaştırmasız el atma, imar affı, tapu tahsis belgesi,
imar dava dilekçe örnekleri, imar hukuku davalarına rapor hazırlama, imar
hukukundan kaynaklanan tazminat davaları, ecrisimisl, korunması gerekli kültür
ve taşınmaz varlıkları, sit alanları, eski eser, yıkılan ve yanan tarihi
eserler, ulaşım planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı, uygulama imar
planı, mevzi imar planı, ilave imar planı, inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni,
imar hukuku ile ilgili kanunlar, imar hukuku ile ilgili yönetmelikler ve her
türlü imar sorunlarına çözüm getirecek olan "imar hukukcusu" ve "ımar
hukukçusu". imar davası, idari yargı uzmanı,

idari yargı idare hukuku imar hukuku

Copyright © Imar Hukukcusu Tüm hakları saklıdır.

Yayınlanma:: 2008-09-03 (847 okuma)