 |
 |
 |
 |
Okul alanındaki kısıtlılık nasıl kaldırılabilir.
Taşınmazın okul alanı kullanımından çıkarılarak farklı bir kullanıma ayrılmasına dair tadilatı, zorunluluk bulunmaması halinde, milli eğitim bakanlığı'nın uygun görüşünün alınması, tesisin hizmet götürdüğü bölgede eşdeğer alan ayrılması ve yönetmelik eki
Taşınmazın
okul alanı kullanımından çıkarılarak farklı bir kullanıma ayrılmasına dair
tadilatı, zorunluluk bulunmaması halinde, milli eğitim bakanlığı'nın uygun
görüşünün alınması, tesisin hizmet götürdüğü bölgede eşdeğer alan ayrılması ve
yönetmelik eki hissede belirtilen standartlarda uygulanması koşulları ile
yapılabileceğinden, uyuşmazlığın bu çerçevede incelenmesi gerektiği hk.(
Danıştay Altıncı Dairesinin 6.2.2007 gün ve E:2004/8103, K:2007/580 sayılı
kararı.)
Taşınmazın
okul alanı kullanımından çıkarılarak farklı bir kullanıma ayrılmasına dair
tadilatı, zorunluluk bulunmaması halinde, milli eğitim bakanlığı'nın uygun
görüşünün alınması, tesisin hizmet götürdüğü bölgede eşdeğer alan ayrılması ve
yönetmelik eki hissede belirtilen standartlarda uygulanması koşulları ile
yapılabileceğinden, uyuşmazlığın bu çerçevede incelenmesi gerektiği hk.(
Danıştay Altıncı Dairesinin 6.2.2007 gün ve E:2004/8103, K:2007/580 sayılı
kararı.)
Temyiz İsteminde Bulunan : İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : İstanbul 5 İdare Mahkemesinin 21.4.2004 günlü, E:2002/614,
K:2004/545 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Leyla Kodakoğlu'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü
ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul ,Tuzla, Kafkala Mevkiinde bulunan, ? pafta, ? parsel sayılı
taşınmazın okul alanından çıkartılarak konut alanına ayrılması istemiyle
davacılar tarafından yapılan 29.11.2001 günlü, başvurunun cevap verilmeyerek
reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare
Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine
düzenlenen raporun dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte
değerlendirilmesi sonucunda, uyuşmazlık konusu yerdeki davacılara ait ? ve komşu
? parsel sayılı taşınmazların 2.1.1985 onanlı 1/5000 ölçekli nazım
imar
planında ve 31.3.1986 onanlı 1/1000 ölçekli uygulama
imar
planında okul alanı olarak belirlendiği ve bu yerdeki 6602 parsel sayılı komşu
taşınmaz üzerine 12.8.1998 günlü işlemle çekme mesafesinin 5 metreye indirilmesi
suretiyle okul inşa edildiği, davacıların 4710 m² yüzölçümlü 6091 sayılı
parseline ise o dönemde okul inşa edilmediği gibi halen de bu amaçla
kullanılmadığı, ihtiyacın tek parselde karşılandığı, Yönetmelik ile belirlenen
okul için gerekli asgari alan standardının özel eğitim tesisi alanları için
geçerli olduğu, uyuşmazlık konusu yerdeki okulun ise Devlet okulu olduğu ve
asgari alan standartlarını sağlamasının aranmayacağı, bu nedenle davacıların
parselinin okul alanı olarak korunmasına gerek bulunmadığı, dava konusu işlemin
şehircilik ve planlama ilkelerine kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle
iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yerdeki davacılara ait ? ve komşu ?
parsel sayılı taşınmazların 2.1.1985 onanlı 1/5000 ölçekli nazım
imar
planında ve 31.3.1986 onanlı 1/1000 ölçekli uygulama
imar
planında okul alanı olarak belirlendiği ve bu yerdeki 6602 parsel sayılı komşu
taşınmaz üzerine 12.8.1998 günlü işlemle çekme mesafesinin 5 metreye indirilmesi
suretiyle okul inşa edildiği, davacıların 4710 m² yüzölçümlü ? sayılı parselinin
ise o dönemde okul alanı olarak kullanılmadığı, halen de bu amaçla
kullanılmasına yönelik herhangi bir işlem tesis edilmediği, taşınmazın
imar
planında değişiklik yapılarak okul alanı dışına çıkartılması yolundaki
29.11.2001 günlü davacılar isteminin cevap verilmeyerek reddine ilişkin işlemin
iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27. maddesinde,
imar
planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması,
küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişikliklerinin
zorunluluk olmadıkça yapılamayacağı, zorunlu hallerde böyle bir değişiklik
yapılabilmesi için,
imar
planındaki
durumu
değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek
ilgili yatırımcı ve kuruluşların görüşünün alınacağı,
imar
planındaki bir sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesinin ancak bu
tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması
suretiyle yapılabileceği; aynı Yönetmeliğin 16. maddesinde, hazırlanan her
ölçekteki
imar
planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları
ile gelecekteki gereksinimlerinin gözönünde tutulacağı, sosyal ve teknik donatı
alanlarında Ek-1 deki tabloda belirtilen asgari standartlara uyulacağı kurala
bağlanmış; Yönetmeliğe eklenen Ek-1 tabloda ise ilköğretim okulu alanları için
8000 m²-15.000 m² alan büyüklüğü öngörülmüş, özel eğitim tesisi alanları için de
bu standartlara uyulacağı belirtilmiştir.
Anılan kurallar uyarınca, uyuşmazlık konusu yerde bulunan okul alanının bir
bölümünün farklı bir kullanıma tahsis edilmesine ilişkin plan tadilatı,
zorunluluk bulunması halinde, yatırımı gerçekleştirecek Milli Eğitim
Bakanlığı'nın uygun görüşünün alınması, tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde
eşdeğer bir alanın ayrılması ve Yönetmelik eki listede belirtilen asgari alan
standartlarına da uyulması koşulları ile yapılabileceğinden, dava konusu işlemin
mevzuata uygunluğunun bu çerçevede incelenmesi suretiyle şehircilik ve planlama
ilkeleri ile kamu yararına uygunluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, İdare Mahkemesi kararına esas alınan bilirkişi raporunda Plan
Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin eki listede belirlenen ilköğretim
alanları için gerekli alan büyüklüğünün Devlet okullarında aranmayacağı, bu
nedenle uyuşmazlık konusu parselin okul alanı dışına çıkartılabileceği yolundaki
yorumda mevzuata uyarlık bulunmadığı gibi, bölgenin nüfus artışı da dikkate
alındığında okul alanına olan ihtiyacına yönelik açıklamalarda da çelişkiler
bulunduğu anlaşılmıştır.
Belirtilen bu durum karşısında, yukarıda anılan konuların araştırılması, bu
araştırma sunucunda gerekli görülmesi durumunda yeniden keşif ve bilirkişi
incelemesi yaptırılması suretiyle davanın karara bağlanması gerektiği sonucuna
varılmış, idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle İstanbul 5 İdare Mahkemesinin 21.4.2004 günlü, E:2002/614,
K:2004/545 sayılı kararının BOZULMASINA, 22,60 YTL. karar harcı ile fazladan
yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı
geçen mahkemeye gönderilmesine 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
| |
