Olayda,
gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı yapı nedeniyle
tapu
tahsis belgesi verilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gibi henüz tapuya
dönüşmemiş tapu
tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken
yapının, daha sonra niteliği değiştirilerek bodrum+5 katlı işhanı olarak
kullanılması nedeniyle de verilen
tapu
tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Danıştay Altıncı Dairesinin 21.10.2005 gün ve E:2003/7722, K:2005/4971 sayılı kararı.
 

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

2005

4971

2003

7722

21/10/2005

KARAR METNİ

Olayda, gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı yapı nedeniyle tapu tahsis belgesi verilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gibi henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken yapının, daha sonra niteliği değiştirilerek bodrum+5 katlı işhanı olarak kullanılması nedeniyle de verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Danıştay Altıncı Dairesinin 21.10.2005 gün ve E:2003/7722, K:2005/4971 sayılı kararı.

Temyiz İsteminde Bulunan :İstanbul Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : ?
Vekili :Av. ?
İstemin Özeti :İstanbul. 6.İdare Mahkemesinin 24.2.2003 günlü, E:2002/614, K:2003/171 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Berberoğlu'nun Düşüncesi :Davacı tarafından af başvurusunda bulunulan ve daha sonra yapılan tespitte bodrum+5 katlı işhanı olduğu saptanan yapı gecekondu olarak nitelendirilemeyeceğinden, bu yapıya, 2981 sayılı Yasanın evi olmayan dar gelirli vatandaşların konut sahibi olabilmelerinin sağlanması amacına aykırı olarak verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul, Kağıthane, Sanayi Mahallesi, ? pafta, ? parsel sayılı taşınmazın 170 m2'lik kısmında mevcut iki katlı yapı için verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davalı idarece hukuken geçerli bir belge gösterilmeksizin salt tapu tahsis belgesi verilen taşınmazın, belge verildikten sonra yapılan plan değişikliği ile irtifasının 18.50 metreye çıkarıldığından bahisle 2981 sayılı Yasanın 20/2.maddesinde yer alan azami irtifanın 12.50 metre olacağına dair düzenlemeye dayanılarak tapu tahsis belgesinin iptalinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler Hakkındaki Kanun imar mevzuatına aykırı yapılarla gecekonduları kapsamaktadır. Yasanın tespit ve değerlendirme işlemleri başlıklı 8.maddesinde tespit kapsamına, temel inşaatı tamamlanmış veya sömel betonları dökülmüş olmak kaydı ile hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare etmekte olduğu arsa veya arazilerdeki inşaatına Kanunun 14.maddesinin (f) fıkrasındaki tarihlerden önce başlanmış mesken,kısmen işyeri ve konut olarak kullanılan veya evvelce konut olarak kullanılıp sonra işyerine çevrilen gecekondular ile imar mevzuatına, ruhsat ve eklerine aykırı tüm yapıların dahil olduğu hükme bağlanmıştır. Aynı Yasanın 10.maddesinde, Bu kanun hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde, gecekondu sahiplerince yapılmış yapıların, Kanunun 12.maddesi hükümlerine göre tespit ettirildikten sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yerin hak sahibine tahsis edileceği ve ilgilisine "Tapu Tahsis Belgesi" verileceği; hak sahibi olmadığı halde tapu verilen kişilerin tapularının re'sen iptal edileceği öngörülmüştür.
2981 sayılı Yasanın yukarıda anılan hükümleri ile, dar gelirli vatandaşların konut sahibi olabilmelerinin sağlanması amaçlanmaktadır.
2981 sayılı Yasa gerekçesinde,Yasanın amacı,ekonomik ve sosyal nedenlerle birer çekim merkezi haline gelen kentlere akın eden vatandaşların mutlak olan barınak ihtiyaçlarının giderilmesi,imar mevzuatı ve planlara uygun hale getirilebilecek yapıların belli şartlarda hukukileştirilmesi olarak belirtilmiştir. Yasa, en temel ihtiyaçlardan biri olan barınma ihtiyacını dahi karşılayamayacak durumdaki dar gelirli vatandaşların mağduriyetini gidererek bu durumda olanlara aileleriyle birlikte barınma olanağı sağlamak için hazine, belediye, il özel idaresi ve vakıf arazisi üzerine yapılan, barınma amacıyla yada kısmen barınma kısme işyeri olarak kullanılan kaçak yapıları meşrulaştırmıştır.
Bu meşrulaştırma sırasında yasaya özgü olan ve tapuya esas teşkil ederek hak sahipliğini belirleyecek olan tapu tahsis belgesi verilmekte ve bu tahsisin yapıldığı tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilmektedir.
Bu belge, Medeni Kanunda tanımlanan tasarruf belgelerinden farklıdır. Mülkiyeti değil haksahipliğini belirlediğinden ve tapuya dönüşünceye kadar işlevi, içinde oturan dar gelirli ailenin barınma ihtiyacını karşılamak olduğundan bu şekilde tasarruf edilen bir gecekondunun yıkılması ya da yıkılarak yeniden yapılması tahsisin iptali sonucunu doğurur ve tapu verilemez. Dolayısıyla tapu tahsis belgesi ile hak sahibi kabul edilenlerin tasarruf hakları yasanın belirlediği amaçlar çerçevesinde kısıtlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya iki katlı yapısı nedeniyle tapu tahsis belgesi verildiği, 28.5.2001 tarihinde yapılan denetimde ise söz konusu yerde bodrum+5 katlı işyeri olarak kullanılan bir yapı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, gecekondu olarak nitelendirilmesi mümkün olmayan iki katlı yapı nedeniyle tapu tahsis belgesi verilmesinde yukarıda belirtilen nedenlerle yasaya uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan, henüz tapuya dönüşmemiş tapu tahsis belgesi ile tasarruf edilen ve barınma amaçlı kullanılması gereken yapının, daha sonra niteliği değiştirilerek bodrum+5 katlı işhanı olarak kullanılması nedeniyle de verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 24.2.2003 günlü, E:2002/614, K:2003/171 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 

belediyelerin "imar", "ımar" ve "imar hukuku", "ımar hukuku", "kaçak yapı",
imar planı", "arazi ve arsa düzenlemesi", "imar para cezaları", "imar kirliliği
suçları", kamulaştırma, kamulaştırmasız el atma, imar affı, tapu tahsis belgesi,
imar dava dilekçe örnekleri, imar hukuku davalarına rapor hazırlama, imar
hukukundan kaynaklanan tazminat davaları, ecrisimisl, korunması gerekli kültür
ve taşınmaz varlıkları, sit alanları, eski eser, yıkılan ve yanan tarihi
eserler, ulaşım planı, çevre düzeni planı, nazım imar planı, uygulama imar
planı, mevzi imar planı, ilave imar planı, inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni,
imar hukuku ile ilgili kanunlar, imar hukuku ile ilgili yönetmelikler ve her
türlü imar sorunlarına çözüm getirecek olan "imar hukukcusu" ve "ımar
hukukçusu". imar davası, idari yargı uzmanı,

imar hukukçusu

Copyright © Imar Hukukcusu Tüm hakları saklıdır.

Yayınlanma:: 2007-12-16 (201 okuma)