T.C.

D A N I Ş T A Y

İdari Dava Daireleri Kurulu

Esas No:2008/11

Karar No:2009/3108

Özeti : Deprem sonucu bir bölgedeki binalarda oluşan tüm zararların idarenin tazmin sorumluluğu altında bulunmasının mümkün olmadığı, olayda, davalı idarenin zararı ağırlaştırıcı bir işlem ve eyleminin bulunmadığı, inşaat sahiplerinin eyleminin sonucunda zararda artış meydana geldiği anlaşıldığından, idarece tazmini gereken maddi ve manevi bir zararın bulunmadığı hakkında.

Davacının maliki olduğu taşınmazda bulunan ruhsatsız yapının imar planında kamu kullanımına ait yeşil alanda kaldığından bahisle, 775 sayılı gecekondu kanununun 18. Maddesi uyarınca yıkılmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğu, davacının işgalci olarak kabul edilemeyeceği; olayda, 3194 sayılı imar kanununun 32. Maddesinin işletilebileceği, bu anlamda davacının zararının tazmininin gerekeceği, ancak tazminata hükmedilirken yapının ruhsatsız oluşunun da dikkate alınması gerektiği hk. (Danıştay Altıncı Dairesi’nin  04/03/2009 tarih ve E:2008/8715, K:2009/2077 sayılı kararı.)

Yol için rızaen yapılan terk ile yeşil alan için yapılan bağış düzenleme ortaklık payı kapsamında olduğundan 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulan yerlerden daha önce yapılan yola terk ile yeşil alan için yapılan bağış miktarını % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği hk. (Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 19/02/2009 tarih ve E:2005/3220, K:2009/35 sayılı kararı.)

Adalet Bakanlığından:

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ADLİ YARGI ADALET KOMİSYONLARINCA

BİLİRKİŞİ LİSTELERİNİN DÜZENLENMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK

Resmî Gazete

8 Nisan 2012 PAZAR

Sayı : 28258

Çevre ve Şehircilik Bakanlığından:

Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

Resmî Gazete

14 Nisan 2012 CUMARTESİ

Sayı : 28264

MADDE 1 – 5/2/2008 tarihli ve 26778 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı fıkraya aşağıdaki (e) bendi eklenmiştir.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığından:

Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik  Yapılmasına Dair Yönetmelik

            Resmî Gazete 14 Nisan 2012 CUMARTESİ    Sayı : 28264

MADDE 1 – 2/11/1985 tarihli ve 18916 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 57 nci maddesinin onbirinci fıkrası aşağıdaki şekilde ve ondördüncü fıkrasının üçüncü cümlesindeki “şantiye şeflerinden” ibaresi “fen adamlarından, şantiye şefleri ile yapı müteahhitlerinden” olarak değiştirilmiştir.

Anayasa Mahkemesi’ne göre, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan müeyyide,“18, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40 ve 41 inci maddelerde belirtilen mükellefiyetleri yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere ikibin Türk Lirası, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde dörtbin Türk Lirası, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde altıbin Türk Lirası idari para cezası verilir.” 32. madde açısından verilen süre içerisinde saptanan aykırılığın “Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını ister.”giderilmemesinin cezalandırılması şeklinde uygulanacaktır.

3.5.1985 günlü, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 9.12.2009 günlü, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “… 32 …” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, 29.12.2011 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Büro tescil belgesi ile sicil durum belgesi bulunan proje müelliflerince hazırlanarak imzalanan projelerin plan ve mevzuat hükümlerine göre incelenerek onaylanması ve dolayısıyla en son aşamada yapı ruhsatı hususunda görevli ve yetkili idarenin 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca belediyeler ile valilikler olduğu, Yasa ile belirlenmiş bir yetkilendirme olmadan belediyelerin mimari projelerde meslek odasından ayrıca "proje onay belgesi" isteme yükümlülüğünün bulunmadığı hakkında.

Anaya Mahkemesi Kararı

 ışığında

YOLDAN İHDASEN OLUŞAN TAŞINMAZLAR HAKKINDA YORUM

1-      Öncelikle bu dava iki idare arasındadır. Yani taraflardan biri birey değildir. Bir taraf özel idare diğir taraf ise belediyedir.

2-      2644 sayılı Tapu Kanununun 21. maddesinde yer alan “Köy ve belediye sınırları içinde kapanmış yollarla yol fazlaları köy veya belediye namına tescil olunur.” hükmüne rağmen Danıştay içtihadı bu tür alanların imar uygulamasına konu edilirken DOP hesabına ilave edilmesi şeklinde idi. Danıştay ilk tescile aykırı değildir. Danıştay açısından değişen bir şey bulunmamaktadır. Ancak imar uygulaması sırasında öncelikle yol ihtiyacının bu tür alanlardan karşılanması sonra vatandaşlardan kesilmesi yönünde idi.

Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:

Esas Sayısı     : 2011/23                   Resmî Gazete :17 Mart 2012 CUMARTESİ

Karar Sayısı  : 2012/3                          Sayı              : 28236

Karar Günü  : 12.1.2012

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Sakarya 1. İdare Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 22.12.1934 günlü, 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 21. maddesinin, Anayasa’nın 2. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemidir.

Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Tasarısı

1.      Türkiye’nin en büyük devlet yatırımcı kuruşu olan DÖNÜŞÜM KURUMU doğmaktadır.

2.      Garip bir şekilde REZERV ALANI oluşturuluyor.

3.      Tasarının 6. maddesi ile yeni bir PARSELASYON şekli getirilmektedir.

4.      Açılacak davalarda dava açma süresini 30 güne indirmekte ve YÜRÜTMENİN DURDURULMASI kararı verilmesini ortadan kaldırmaktadır.

Kanun No. 6279                                                                                                        Kabul Tarihi: 22/2/2012

BİRİNCİ BÖLÜM

Amaç, Kapsam ve Tanımlar

Amaç

MADDE 1 – (1) Bu Kanunun amacı, ülkemizin kültürel varlığı ile bilgi birikimini oluşturan fikir ve sanat eserlerinin basılmış veya çoğaltılmış nüshaları ile ikili ya da çok taraflı anlaşmalar uyarınca yurt dışında basılan veya çoğaltılan fikir ve sanat eserlerinin etkin, sağlıklı ve eksiksiz bir biçimde toplanması, gelecek kuşaklara aktarılması, elverişli ortamlarda saklanması, korunması, düzenlenmesi ve toplumun bilgi ve yararına sunulmasına ilişkin esasları belirlemektir.

(2) Bu Kanun uyarınca derlenen eserler kütüphane ve arşiv hizmetlerine yöneliktir.

Kapsam

MADDE 2 – (1) Bu Kanun; her çeşit basma, ozalit, teksir, ofset, optik, manyetik, elektronik ve diğer çoğaltma yöntemleri ile satılmak ya da parasız dağıtılmak üzere üretilen çoğaltılmış fikir ve sanat eserinin derlenmesini, derleme işlemlerini yürütecek birimleri ve derlemeye ilişkin usul ve esasları kapsar.

(2) 9/6/2004 tarihli ve 5187 sayılı Basın Kanununun 10 uncu maddesi ile 15/7/1950 tarihli ve 5681 sayılı Matbaalar Kanununun 4 üncü maddesi gereğince verilen nüshalar, bu Kanunun kapsamı dışındadır.