Anayasa Mahkemesinin 17/4/2008 tarihli ve E. 2005/5, K. 2008/93 sayılı Kararı ile; 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununun 42 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “... 500 000 TL.’dan 25 000 000 liraya kadar para cezası verilir.” ibaresi iptal edilmiştir.

idari para cezası verilir.

Davalı idare tarafından yapılan plan değişikliği sonucu yapılaşma olanağı tanınan alanda, deprem sonucu dört adet bloktan oluşan sitedeki üç adet blokta orta hasar meydana gelirken yalnızca uyuşmazlık konusu blokta yıkım oluşması karşısında, adapazarı genelindeki zemin özellikleri de göz önünde bulundurulduğunda yapıya ait temellerin oturtulduğu zemine yönelik olarak mahkemece zemin etüdü yapılmadan, bu zemine uygun temel cins ve boyutunun seçilip seçilmediği ve buna uygun yapı ruhsatı düzenlenip düzenlenmediği incelenmeden verilen temyize konu mahkeme kararında isabet görülmediği hk.

Danıştay Altıncı Dairesinin 29.12.2006 gün ve E:2004/255, K:2006/6658 sayılı kararı.

Plan değişikliğinin iptalinin inşaat ruhsatının kendiliğinden iptali sonucunu doğurmayacağı açık olduğundan, hukuken geçerli inşaat ruhsatına dayalı olarak yapılan 4.katın yıkımına ilişkin işlem mevzuata uyarlık bulunmadığı hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 21.11.2002 gün ve E:2001/4142, K:2002/5462 sayılı kararı.

Yapı kararının gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle zarara uğranıldığından bahisle maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davasında idare mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin bölümünde isabetsizlik bulunmadığı ancak uygun bir miktar manevi tazminata da hükmedilmesi ve yasal faizin dava tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği hk.

Danıştay Altıncı Dairesinin 26.4.2000 gün ve E:1999/1643, K:2000/2469 sayılı kararı.

Akaryakıt istasyonu yaptırmak için yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, plan hükümlerinin yanı sıra enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı tarafından çıkarılan 14.6.1997 günlü, 23019 sayılı resmi gazete'de yayımlanan tebliğ hükümlerine de uygun olması gerektiği, tebliğdeki belediye ve mücavir alan sınırları içindeki karayolları kenarında aynı istikamette olan istasyonlar arasındaki mesafenin 2 km olması koşulunun daha sonra 5015 sayılı petrol piyasası kanununun 8.maddesi ile petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 45.maddesi ile değişikliğe uğradığından bu hükümlerin göz önünde bulundurmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin 6.12.2005 gün ve E2004/287, K:2005/6605 sayılı kararı)

İETT Genel Müdürlüğü tarafından otobüs garajı olarak kullanılan İstanbul İli, Şişli İlçesi, Mecidiyeköy, 304 ada, 307 pafta, 1947 ada, 6,7,52 ve 78 sayılı parsellerin turizm+ticaret alanı, Kağıthane İlçesi, 8744 ada, 14 sayılı parselin ise turizm+ticaret alanı, kısmen yol ve yeşil alan olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine karşı açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması hk. (Danıştay Altıncı Dairesi’nin, 29.4.2009 günlü, E:2008/11773, K:2009/4698 sayılı kararı)

Ruhsatsız kısımların elektrik ve su gibi hizmetlerden yararlandırılmaması gerekmekte ise de, ruhsatlı işyerinin arka kısmına ruhsat almadan yapılan kısmın elektrik ve su gibi hizmetlerinin kesilmesi gerekirken işyerini tümünün elektrik ve suyunun kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hk.

Danıştay Altıncı Dairesinin 25.11.2008 gün ve E:2006/8061, K:2008/8228 sayılı kararı.

İmar Planları ve Kentsel dönüşüm ile ilgili sorulara cevap niteliğinde hazırlanan İmar Planları İkinci Baskı kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili Yüksek Kurul ilke kararlarını da içerecek şeklinde hazırlanarak yayın hayatına sunulmuştur. Seçkin yayınevi tarafından yayımlanan bu kitap için bekleyenlere duyurulur. Ayrıca Birinci Baskıya gösterilen ilgiden dolayı çok teşekkür ederiz. İmarhukukcusu.

YARGITAY İÇTİHATI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU[1]

Esas No: 1978/7

Karar No: 1979/2

Karar Tarihi: 22.10.1979

Yayımlandığı Resmi Gazete: 29.11.1979 - 16824

1- Danıştayca verilen yürütmenin durdurulmasına ya da iptaline ilişkin kararların uygulanmaması, kamu görevlilerinin ödence ile sorumlu tutulması için yeterlidir. Sorumluluk için ayrıca kin, hınç, düşmanlık ve benzeri duyguların etkisi altında davrandıklarının araştırılması gerekmez.

2- Yürütmenin durdurulması kararını yerine getirmeyen kamu görevlisinin hukuki sorumluluğu yönüne gidilebilmesi için, ilgilinin açmış olduğu iptal davası sonucunun beklenmesine gerek yoktur.

Bu maddeye göre hak ihlal eden idari işlemlere karşı dava açma şekli şöyle olabilir:

1.    Önce İptal davası ve bunun üzerine tam yargı davası,

2.    İptal ve tam yargı davası birlikte,

3.    Doğrudan doğruya tam yargı davası,

4.    İşlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı dava süresi içinde tam yargı davası.