Yeni Sayfa 6
D. Altıncı D’nin 10.3.2004 gün ve
E: 2002/5617, K: 2004/1412 s.k.
Kararın Özeti
Parselasyon gibi
mülkiyete ilişkin işlemlerde düzenleme sahasına dahil edilmiş bulunan
parsellerin tek tek belirtilmesi gerekirken birkaç ada ve parsel numarasının
yazılması suretiyle "vs" ibaresinin kullanılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı
hk.
Yeni Sayfa 5
Dava, davacılara ait Malatya İli, ... ada, ... ve ... sayılı parsellerin
bulunduğu alanda 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyon
işlemine ilişkin 5.8.1997 günlü, 3292 sayılı belediye encümeni kararının iptali
istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, parselasyon gibi mülkiyete ilişkin
işlemlerde, düzenleme sahasına dahil edilmiş bulunan parsellerin tek tek
belirtilmesinin gerektiği, olayda ise, bu husus gözardı edilerek sadece birkaç
ada ve parsel isminin belirtilmesi suretiyle "vs." ibaresinin kullanıldığı ve
davacılara ait taşınmazların parsel numaralarının belediye encümeni kararında
açıkça belirtilmediği gerekçesiyle hukuka aykırı olarak tesis edilen dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare verilince temyiz
edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda
özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….. İdare Mahkemesinin
20.6.2002 günlü, E:2001/1593, K:2002/836 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden
hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme
kararının ONANMASINA, fazla yatırılan 7.530.000.-lira harcın temyiz isteminde
bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 10.3.2004 gününde
oybirliğiyle karar verildi.