Dava konusu olayda ise kapanan kadastro yollarının belediye adına parsel oluşturulması ve böylece uygulama alanındaki parsel maliklerinden daha fazla düzenleme ortaklık payı alınması suretiyle yapılan imar uygula­masının Mahkeme­mizce iptal edilerek bu kararın Danıştay’ca onaylanıp kesinleşmesinden sonra, yargı kararına uygun işlem tesisi gerekirken, belir­tilen kapanan kadastro yolların­dan elde edilen alanın değişik şekilde bele­diye adına parsel oluşturularak yine aynı sonucu doğuran imar uygulama­sında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Kayseri İdare Mahkemesinin
19.2.2003 günlü ve E: 2002/1277 s.k.        

Dava; ..... İli, ..... İlçesi ..... Beldesi, 4769 parsel sayılı davacıya ait taşın­mazı da kapsayan alanda 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılması yolundaki 4.10.2002 günlü, 29/62 sayılı ..... Belediye Encümeni işlemi­nin iptali istemiyle açılmıştır.

3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde, “İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mül­kiyeti esaslarına göre hak sa­hiplerine dağıtmaya ve re’sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır.

Belediyeler veya valiliklerce düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsala­rın da­ğıtımı sırasında bunların yüzölçümlerinden yeteri kadar saha, düzenleme dolayı­sıyla meydana gelen değer artışları karşılığında “düzen­leme ortaklık payı” olarak düşülebilir. Ancak, bu maddeye göre alınacak düzenleme ortaklık payları, düzen­lemeye tabi tutulan arazi ve arsaların dü­zenlemeden önceki yüzölçümlerinin yüzde otuz beşini geçemez.

Düzenleme ortaklık payları, düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihti­yacı olan yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, cami ve karakol gibi umumi hizmetlerden ve bu hizmetlerle ilgili tesislerden başka maksatlarda kullanılamaz.

Düzenleme ortaklık paylarının toplamı, yukarıdaki fıkrada sözü ge­çen umumi hizmetler için, yeniden ayrılması gereken yerlerin alanları top­lamından az olduğu takdirde eksik kalan miktar belediye veya valilikçe ka­mulaştırma yolu ile tamamlanır.

Herhangi bir parselden bir miktar sahanın kamulaştırılmasının gerek­mesi halinde düzenleme ortaklık payı, kamulaştırmadan arta kalan saha üzerinden ayrı­lır…” hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu taşınmazı kapsayan alanda, daha önce 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca ya­pılan parselasyon işlemi­nin, uygulama alanında bulunan, kapanan kadastral yolların kamu alanlarına ay­rılan yerler toplamından düşülerek DOP alınması gerekirken bu şekilde elde edilen yerlerin belediye adına parsel oluşturulması hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği, bu durum üze­rine, davalı idarece uygulama alanındaki kapanan kadastral yolları önce belediye adına parsel oluşturduğu bilahare imar uygulaması yaptığı, böy­lece kapanan kadastral yollardan oluşturulan 5505, 5506, 5507, 5508, 5509, 5510, 5511, 5512, 5513, ve 5514 sayılı taşınmazların imar uygulama­sına belediye parseli olarak girdiği, bakılan davada ise bahsedilen biçimde yapılan imar uygulamasına ilişkin işlemin iptali istenildiği anlaşılmaktadır.

Parselasyon işlemleri sonucunda iskana açılan alanlarda imar planı ile ön­görülmüş park, otopark, yeşil saha ve umumi hizmet alanlarının sağ­lanması için, düzenlemeye giren kadastro parsellerinin %40’ı oranın­daki kısmının düzenleme ortaklık payı olarak bedelsiz alınması mümkündür. An­cak kamu alanlarına ayrılan yerler toplamından kapanan kadastral yol­ları gibi alanların miktarı düşüldükten sonra kalan miktarın parsel malikle­rin­den alınması gerekir. Belediyenin bu usulle kendi adına parsel oluştur­ması ve şahıs arazilerinden daha fazla düzenleme ortak­lık payı alması mümkün değildir. Değişik bir ifade ile bir taraftan uygulama saha­sında yol, park, otopark, yeşil saha gibi umumi hizmet alanlarının oluşturulabil­mesi ama­cıyla parsel maliklerinden DOP alınırken diğer taraftan aynı bölge­deki kapanan yolların belediye adına alınmasına olanak yoktur.

Dava konusu olayda ise kapanan kadastro yollarının belediye adına parsel oluşturulması ve böylece uygulama alanındaki parsel maliklerinden daha fazla düzenleme ortaklık payı alınması suretiyle yapılan imar uygula­masının Mahkeme­mizce iptal edilerek bu kararın Danıştay’ca onaylanıp kesinleşmesinden sonra, yargı kararına uygun işlem tesisi gerekirken, belir­tilen kapanan kadastro yolların­dan elde edilen alanın değişik şekilde bele­diye adına parsel oluşturularak yine aynı sonucu doğuran imar uygulama­sında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, açıkça hukuka aykırı olan dava konusu işlemin uygu­lanması halinde davacının telafisi güç ve imkansız zararları doğaca­ğından 2577 sayılı Yasanın 4001 sayılı Yasanın 12. maddesi ile değişik 27/2 maddesi uyarınca teminatsız yürütmesinin durdurulmasına, 19.2.2003 gü­nünde oybirliği ile karar verildi.