Yeni Sayfa 2
D. Altıncı D’nin 16.2.2000 gün ve
E: 1999/504, K: 2000/935 s.k.
Kararın Özeti
Kamuya taşınmaz kazandırılması amacıyla parselasyon
yapılamayacağı ve parselasyon işleminin amacının imar plânına uygun, düzgün ada
ve parseller oluşturmak olduğu; parselasyonun, imar plânında anıt, park, yol,
otopark, belediye tesis alanında kalan ve içinde konut alanı bulunmayan yerde
yapılamayacağı, park ve yolda şahıslara verilecek parsel oluşturulamayacağı,
okul ve belediye hizmet alanının 18. madde Uygulama Yönetmeliğinin 12.
maddesine göre oluşturulması gerektiği hk.
Yeni Sayfa 1
D. Altıncı D’nin 16.2.2000 gün ve
E: 1999/504, K: 2000/935 s.k.
Kararın Özeti
Kamuya taşınmaz kazandırılması amacıyla parselasyon
yapılamayacağı ve parselasyon işleminin amacının imar plânına uygun, düzgün ada
ve parseller oluşturmak olduğu; parselasyonun, imar plânında anıt, park, yol,
otopark, belediye tesis alanında kalan ve içinde konut alanı bulunmayan yerde
yapılamayacağı, park ve yolda şahıslara verilecek parsel oluşturulamayacağı,
okul ve belediye hizmet alanının 18. madde Uygulama Yönetmeliğinin 12.
maddesine göre oluşturulması gerektiği hk.
Dava, mülkiyeti ......, Merkez, ..... Mahallesi, 580 ada, 160,
164, 197, 218, 224, 371, 373, 379, 381, 385, 434 sayılı parsellerin bulunduğu
yerde 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin
1.4.1997 günlü, 1391 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle
açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu
düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı
kuruma ait parsellerin mevcut imar plânında 100. Yıl Anıtı, park, yol, otopark,
belediye tesis alanı olarak belirlenen yerde kaldığı, parselasyon ile tüm
parsellerden %24.38 oranında düzenleme ortaklık payı alındığı anıt, trafo, okul
ve lojmanların korunduğu, yol, meydan ve otoparkın kamuya kazandırıldığı, plâna
uygun imar parselleri oluşturulduğunun anlaşıldığı, işlemin mevzuata uygun
olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 18. maddesinin 1. fıkrasında, imar hududu
içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak
sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu
kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları
yeniden imar plânına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya
kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re’sen tescil
işlemlerini yaptırmaya belediyelerin yetkili olduğu, düzenleme ortaklık
paylarının, düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan yol, meydan, park,
otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, cami ve karakol gibi umumi hizmetlerden ve
bu hizmetlerle ilgili tesislerden başka maksatlarla kullanılamayacağı hükme
bağlanmıştır.
Anılan Yasa ve İmar
Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili
Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 4. maddesinin a ve b bendleri, 5. maddesi, 10.
maddesinin a ve b bendlerinde yer alan hükümlerin birlikte
değerlendirilmesinden parselasyon işlemiyle amaçlananın; imar plânı, plân raporu
ve imar yönetmeliği hükümlerine göre imar adasının tüm biçim ve boyutu, yapı
düzeni, inşaat yaklaşma sınırı ve bahçe mesafeleri, yapı yüksekliği ve
derinliği, yerleşme yoğunluğu, taban alanı ve kat alanı katsayısı, arazinin
kullanma şekli, mülk sınırları, mevcut yapıların durumu göz önüne alınmak
suretiyle üzerinde yapı yapmaya elverişli imar parseli oluşturmak olduğu
açıktır.
Yukarıda anılan
Yönetmeliğin 11. maddesinde düzenleme ortaklık payı oranının, bir düzenleme
sahasında tespit edilen düzenleme ortaklık payı miktarının, bu saha içindeki
kadastral veya imar parsellerinin yüzölçümü miktarına oranı olduğu; 12.
maddesinde ise, düzenleme sahasında bulunan okul, hastane, kreş, belediye hizmet
veya diğer resmi tesis alanı gibi umumi tesislere ayrılan alanların parselleri
düzenlemeye giren parsellerin alanları oranında pay verilmek suretiyle
hisselendirileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden,
parselasyonun imar plânında anıt, park, yol, otopark, belediye tesis alanında
kalan yerde yapıldığı anlaşıldığından parselasyon işleminin amacının imar
plânına uygun, düzgün ada ve parseller oluşturmak olduğu, kamuya taşınmaz
kazandırılması amacıyla parselasyon yapılamayacağı hususu göz önünde
bulundurulmak suretiyle dava konusu parselasyonun konut alanlarını da
kapsayacak şekilde yapılıp yapılmadığı, parselasyon sınırlarının Yönetmelik
hükümlerine uygun tespit edilip edilmediği, düzenleme ortaklık payından
karşılanması gereken park ve yol alanlarında parsel oluşturulamayacağı gibi
hususlar ile okul ve belediye hizmet alanının yukarıda anılan Yönetmelik
hükümlerine uygun oluşturulup oluşturulmadığı hususunun araştırılması
gerekmektedir.
Bu durumda davanın reddi yolundaki kararda isabet
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ..... İdare Mahkemesinin 12.11.1998 günlü,
E: 1998/ 329, K: 1998/888 sayılı kararının BOZULMASINA.