Yeni Sayfa 4
Yeni Sayfa 5
Kültür varlığı olan ve sit alanı koşullarına aykırı şekilde onarılan yapı için
verilen onarım ruhsatının belediyece geri alınması, imar mevzuatına uygundur.[1]
Ruhsatlı olarak yapılan ve hakkında yıkım kararı bulunmayan yapıyı yıkan
idarenin yıkımdan doğan zararı ödemesi gerekir.[2]
İmar
planına göre kamulaştırılması gereken taşınmaz üzerindeki yapının
kamulaştırılması yerine belediyece mühürlenmesi mümkün değildir.[3]
Belediyece yapılan proje değişikliği sebebiyle inşaata başlamanın
geciktiği dikkate alınmadan, inşaata bir yıl içinde başlanılmadığı gerekçesiyle
ruhsatın hükümsüz bırakılmaması gerekir.
[4]
3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre yıkım kararının
belediye başkanınca alınması halinde yetkisizlik nedeniyle iptali gerekir.[5]
3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesine göre verilen para cezasına
karşı düzeltme ve şikayet yoluna başvurulamaz.
[6]
İmar durumu isteği inşaat iznini de içerir.[7]
Kat Malikleri Kurulunca ortak karar alındı diye apartmanın
ışıklığının kapatılamaz. Kat malikleri kurulu kararı dışında özellikle ilave
inşaatın imar mevzuatına uygun olup olmadığına bakılması gerekir.
[8]
Yıkılacak derecede tehlikeli olmadığı yargılama sonucu saptanan
yapının yıktırılması hizmet kusuru oluşturur. Binanın değerinin maddi tazminat
olarak ödenmesi gerekir. Ancak arsa bedeli ile gelecekte muhtemel gelir ve yakın
kalınan karlar tazminata dahil edilmez.
[9]
İdarenin devamlılığı ilkesi uyarınca taşınmazın yeni kurulan
belediye sınırları içine alınması durumunda eski belediyece yapının bir
bölümünün yıkımına ilişkin işlemin geçerliliğini korur.[10]
Yol ve kanalizasyonun tahrip edilmesi halinde 6.mahzunun giderilmesi
için masrafın belediyece arsa sahibinden istenmesi mümkündür.
[11]
Taşınmazın otopark olmaya elverişli olmaması halinde başka kullanım alanın
tahsis edilebilir.[12]
Nazım imar planında da otopark yeri gösterilebilir.[13]
Bir
taşınmazın otopark yeri olarak ayrılmasının yerinde olup olmadığı hususunun
incelenmesi "yerindelik denetimi" kapsamında olmadığından bu inceleme ve
değerlendirmenin yapılması uygundur.[14]
Bir
alanın otopark alanına tahsis edilmesi durumunda bu alana otopark olarak
ihtiyaç bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir..[15]
Teknik alt yapı olan otopark yerinin plan değişikliği ile kaldırılabilmesinin
bölgede eşdeğer bir alanın ayrılmasıyla mümkün olabilmektedir.[16]
Sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması yönünde yapılan plan
değişikliklerinin amaç yönünden yargısal denetiminin bu değişikliği zorunlu
kılan nedenlerin irdelenmesiyle birlikte sadece plan değişikliği yapılan alanın
değil plan bütünlüğü göz önünde bulundurularak planın yörenin tümünün çevre,
ulaşım, trafik gibi ilişkililerinin kapsamlı bir biçimde ele alınarak kamu
yararına uyarlık bulunup bulunmadığının araştırılması suretiyle yapılması
gerekir.[17]
3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca verilen para cezasına
ilişkin işlemi dara konusu yapılması halinde henüz bu aşamada para cezasının
kesinleşmemesi nedeniyle ödeme emri düzenlenemez.
[18]
Koruma amaçlı imar planında turistik tesis alanında kalan taşınmaza
nazım planın yapılmasına kadar yapılaşmaya yasak getirilerek yapı izni
verilmemesi imar mevzuatına aykırıdır.[19]
Sit alanında ruhsatsız yapılan yapının yıktırılması konusunda Yüksek
Kurulca verilen kararın ilgili idarece uyulması zorunlu olup, bu konuda ilgili
idarenin takdir yetkisi yoktur.[20]
3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesine istinaden verilen para
cezasının tahsisi amacıyla düzenlenen ihbarname idari işlem niteliğindedir.
[21]
Taşınmazla ilgili imar planı 36 yıl süresince üç kez değiştirilerek
değişik kamu hizmet alanına tahsis edilmesine karşın bu süre zarfından
kamulaştırma yapılmamış ve anılan planların uygulanmasına geçilmemiş olması
nedeniyle bu durumun arazi kullanış türünde tutarlıkık bulunmadığını gösterdiği,
bu nedenle imar planında değişiklik yapılması yolundaki taşınmaz maliki
isteminin reddinde isabet görülmemektedir. İdarenin çevredeki yapılaşmayı ve
yerleşme düzenini de dikkate alarak yeni bir alan çalışması yapması gerekir.[22]
3194
sayılı yasanın 13.maddesinde belirtilen 5 yıllık süre dolmadan başvuruda
bulunulması ve imar planında değişiklik yapılması istenilmemesi nedeniyle imar
durumu verilmesi yolundaki başvurunun reddinde isabetsizlik görülmemektedir.[23]
Tapu
kaydındaki okul alanı şerhinin kaldırılabilmesi için mevcut planın
değiştirilmeye yetkili olan belediyeye başvurulması gerektiğinden, yetkili
olmayan valiliğe yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolundaki
işlemle mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.[24]
İmar
programına alınan alanlarda emlak vergisi ödemesi durmaktadır. Kamulaştırma
halinde ise vergiyi kamulaştırmayı yapan idarenin ödemektedir.[25]
Kamulaştırılmakla plan amacına tahsis edilmiş olan taşınmazın, kamulaştırmadan
sonraki dönemlere ilişkin emlak vergisinin eski malikten istenemez. Taşınmazın
bulunduğu alanın imar programına alınmamış olmasının bu durumu etkilemez.[26]
Kamunun mülkiyetinde olan yerde imar planına uygun olarak belediyece yapılan yol
genişletme çalışması sırasında doğan zararların giderilmesine yönelik bulunan
tam yargı davasının, idari yargı yerinde çözümlenmesinin gerekir.
[27]
İmar planında kültür park olarak belirlenen mülkiyeti hazineye ait
taşınmazların 3194 sayılı yasanın 11. Maddesi kapsamında değerlendirilmesi
mümkün olmadığından, anılan taşınmazların belediye devri yolunda yapılan
başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık
bulunmamaktadır.[28]
02.09.1999 günlü resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin 2. Maddesiyle nazım imar
planlarının 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen planlar, çevre düzeni
planlarının ise 1/100.000, 1/50.000, 1/25.000 ölçekte bayındırlık ve iskan
bakanlığınca onaylanan planlar olduğu şeklinde düzenleme getirilmesinde hukuka
aykırılık bulunmamaktadır.[29]
3194 sayılı yasanın 11.maddesinin 3.fıkrası gereğince imar planıyla kullanılış
biçimi değiştirilerek imar parseli haline getirilen taşınmazların devir alınan
idareye iadesi gerekir.
[30]
Tapu kaydındaki okul alanı şerhinin kaldırılabilmesi için mevcut planı
değiştirmeye yetkili olan belediyeye başvurulması gerektiğinden, yetkili olmayan
valiliğe yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolundaki işlemde
mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.[31]
İmar planında yer alan "sanayi kullanışlarına ilave ve yenileme yapılamaz"
şeklindeki not, şehircilik, kamu yararı ve planlamaya aykırı değildir.[32]
Taşınmaz ile ilgili imar planında herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve
taşınmazı, plan uyarınca ayrıldığı amaç için kamulaştıracak olan idarelerin
ödenek bulunmaması nedeniyle bu işlemi gerçekleştiremedikleri anlaşıldığından,
idareleri bu yönde işlem tesisine zorlayıcı nitelikte yargı kararı vermek mümkün
bulunmadığı halde, taşınmaz üzerindeki kısıtlılığın iptali yolundaki kararda
isabet görülmemektedir.
[33]
Beş yıllık imar programında kamulaştırılacak yerler arasında bulunan yere
lokanta ve çayocağı açma izni verilemez.
[34]
Jeolojik yönden sakıncalı, yapı yasağı olan heyelan alan olduğu raporlarda
belirtilen alanlarda (eğirdir gölü çevresi) can ve mal güvenliği açısından konut
yapımına ve diğer fonksiyonlara izin verilemeyeceğinden, bu alanları yapılaşmaya
açan imar planı değişikliğinde şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve
kamu yararına uyarlık bulunmadığıhk.[35]
Tapu kaydındaki okul alanı şerhinin kaldırılabilmesi için mevcut planın
değiştirilmeye yetkili olan belediyeye başvurulması gerektiğinden, yetkili
olmayan valiliğe yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolundaki
işlemle mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.[36]
3194 sayılı kanununun yürürlüğe girmesinden sonra, bu kanunun 13.maddesi
uyarınca plan değişikliği yapılabilmesi ancak 10.11.1990 tarihinden sonra mümkün
olduğundan, davacının imar planı değişikliği yapılarak taşınmazı için inşaat
ruhsatı verilmesi yolundaki isteminin idarece reddinde isabetsizlik
bulunmamaktadır.[37]
Milli eğitim bakanlığınca okul yapılıp yapılmayacağı konusunda henüz kesin bir
sonuca ulaşılmadığından, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan taşınmaz
üzerindeki özel ilkokul yapılmak amacıyla inşaat ruhsatı isteminin belediyece
reddinde isabetsizlik görülmemektedir.[38]
25 yıl önce imar planında yeşil alan olarak belirlenen taşınmazın tahsis
amacının değiştirilmesi isteminin zımnen reddi yolundaki işlemin mahkemece
incelenmesi gerekirken davanın reddedilmesinde isabet görülmemektedir.[39]
Milli eğitim müdürlüğü yazısında, imar planında ilkokul alanı olarak ayrılan
yere ihtiyaç bulunduğu, 1993 yılı imar proğramı çalışmalarında değerlendirmeye
alınacağı belirtildiğinden, kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemiyle yapılan
başvurunun reddinde isabetsizlik görülmemektedir.[40]
3194/13.maddenin aym tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu madde hükmüne
dayanılamayacağı, bölge koşullarının incelenmesi gerekir.[41]
İmar planlarına karşı, 2577 sayılı yasanın 11. Maddesi kapsamında başvuru için,
özel bir kanun olan 3194 sayılı yasanın 8/b maddesi ile özel bir itiraz süresi
getirildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, imar planlarına karşı, bir
aylık askı süresi içinde 2577 sayılı yasanın 11. Maddesi kapsamında başvuruda
bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son
ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin
reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi
içinde veya son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde cevap
verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihini izleyen günden
itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği gibi;
planlara karşı askı süresinin son gününü izleyen günden itibaren 60 günlük yasal
idari dava açma süresi içinde 2577 sayılı yasanın 11.maddesi kapsamında
başvuruda bulunulması halinde ise, işlemeye başlayan idari dava açma süresinin
duracağı ve 60 gün içinde cevap verilmemesi halinde istek reddedilmiş
sayılacağından, 60 günlük yasal idari dava açma süresinin kaldığı yerden
işlemeye başlayacağı, bu sürenin son gününe kadar cevap verilmesi halinde ise bu
tarihi izleyen günden itibaren yine kalan sürenin işlemeye başlayacağı ve toplam
olarak 60 günlük bu süre içinde idari dava açılabileceği sonucuna varılmaktadır.
[42]
Planda park alanında kalan taşınmazın kamulaştırılması isteminin reddine ilişkin
işlemi dava konusu olduğundan, aym nin iptal kararından söz edilerek idarelerin
kamulaştırmaya zorlanamaz.
[43]
3194/13.madde kapsamında yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine mahkemece
şehircilik ve planlama ilkelerine göre inceleme yapılarak karar verilmesi
gerekir.[44]
Tapu kaydındaki okul alanı şerhinin kaldırılabilmesi için mevcut planın
değiştirilmeye yetkili olan belediyeye başvurulması gerektiğinden, yetkili
olmayan valiliğe yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolundaki
işlemle mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.[45]
3194 sayılı imar kanununun 13.maddesine göre yapılan başvuruda aynı
zamanda plan değişikliğinin de istenmiş olması durumunda, davada bu
hususun da incelenmesi gerekir.[46]
İmar planında büyüklük ve yeşil alan bakımından daha müsait bir başka taşınmazın
ortaokul sahasına ayrılmış olması karşısında davacıya ait taşınmazında ortaokul
sahası olarak belirlenmesinde şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygunluk
bulunmamaktadır.
[47]
Lejantlarda meslek lisesi ve ortaöğretim alanı lejandının farklı olması
nedeniyle başka yerde ortaöğretim alanı düzenlenerek meslek lisesi alanının
kaldırılmasının eşdeğer alan kapsamında değildir.[48]
Taşınmazın maliki ve zilyedi olmayıp, yapının kat karşılığı yapılması için
parsel sahipleriyle sözleşme imzalayan kişinin imar durumuna karşı dava açma
ehliyeti bulunmamaktadır.[49]
İmara ilişkin konularda Valiliğin,
Belediye Başkanlıklarının üst makamı değildir. Belediyelerce verilen ruhsatın
iptali için Valiliğe başvurulmuş olmasının dava açma süresine etkisi yoktur.[50]
Kadastral adanın büyük bir kısmının imar planına göre ve ruhsatlı
olarak yapılaşması durumunda, inşaat yapılacak parselin imar yönetmeliğine uygun
olması halinde bu parsele imar durumu verilmesine 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi
engel değildir.[51]
Yıkım işlemine karşı açılan dava derdest iken yapının yıkılması
halinde yıkım işleminin hukuka uygun olup olmadığının incelenmesi gerekir.[52]
3194
sayılı İmar Kanununun 40.maddesine istinaden belediyenin,davacının kiracısı
olduğu taşınmazı tahliye ettiremez.
[53]
Müşterek mülkiyete konu taşınmaza ruhsat verilebilmesi için tüm
paydaşların rızası gerekir.[54]
İki katlı yapı için ruhsat alınmasına karşın üçüncü katın
yapıldığının tespiti halinde binanın tümü mühürlenemez.[55]
İmar planına göre inşaat ruhsatı verilmişse, ruhsatın verilmesinden
önce plan değişikliği yapılarak Onanması durumunda ruhsatın idarece iptali
yerinde olur.
[56]
Yıkılacak derecede tehlikeli olmadığı halde yıkım nedeniyle
tazminata hükmedilirken enkaz bedelinin düşülmesi gerekir.[57]
İmar planında 4 katlı nizamı öngörülmüşse çevredeki yapılan 5 katlı
da olsa imar planına aykırı olarak 5 kat yapı izni verilmez.[58]
Binanın projesinde sığınak ve bodrum kat olarak gösterilen yer 634
sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre (daire) bağımsız kat mülkiyetine geçmiş ve
yıllarca oturulmuş ise artık bu yerin projeye uygun hale getirilmesi istenemez.[59]
Kiracısı bulunduğu yapının tehlike arz ettiğinden bahisle yıkımı
nedeniyle uğranılan zararın tazmini gerekir.[60]
Proje hilatına yapılan yapının, inşaat aşamasında tespit edilmesi
durumu tek başına geçmişte belli bir tarihten önce başlanıldığı göstermez.[61]
İSKİ’ nin içme suyu havzalarına zararlı tesis ve yapılar hakkında
yıkma kararı verebilir.[62]
Defterdar hazinesi ilgilendiren konuda idari dava açabilir.[63]
Yapının bitişiğindeki tescilli eski eserin görünümünü etkilemesi halinde daha az
katlı inşaat izni verilebilir.[64]
Davacı adına yıkım kararı alınması halinde ve yapı da başkasına ait
ise yıkım kararının bu yönden hukuka uygun olup olmadığı araştırılır.[65]
3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesine istinaden verilen para cezasının
süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı alınmaz.[66]
Büyükşehir belediyesinin avan projenin, imar durumu ile ilgili
projelerin iptal edilmesi ve inşaatların durdurulması konusundaki ilçe
belediyesine yazdığı yazının iptal davasına konu olmaz. Uygulama imar planı
yapılmadan imar durumu niteliğindeki avan projeye göre ruhsat verilmez.[67]
İmar planında yapı nizamı bitişik nizam ise komşuya ait yan bahçe pencereleri
kapatılabilir.[68]
Para
cezası kesinleşmeden düzenlenen ödeme emrine karşı açılan dava devam ederken,
para cezasına ilişkin davanın reddedilmesi halinde sonucu itibariyle ödeme emri
düzenlenmesinde isabetsizlik yoktur.[69]
İmar planı, ruhsat ve eki projesine uygun olarak yapılıp kaba inşaat
bitirildikten sonra imar planında değişiklik yapıldığı gerekçesiyle inşaat
ruhsatının iptaline karar verilmesi, kazanılmış hakların korunması ilkesiyle
bağdaşmaz.[70]
Balkonun salona katılabilmesi için kat maliklerinin oy birliğiyle
muvafakatının alınması gerekir. Aksi halde balkon eski haline getirilir.[71]
Kıyı kenar tespiti yapılmadan inşaat ruhsatı verilmez.[72]
Ruhsat ve eklerine uygun şekilde yapılan yapıya imar hattında
değişiklik yapılacağından bahisle yapı kullanma izni verilmemesi mümkün
değildir.[73]
İnşaat ruhsatının kazanılmış hak teşkil etmesi için ruhsatın yürürlükte
olduğu dönemde yapıya başlanılarak ulaşılan seviyenin kanıtlanması gerekir.[74]
Başvuru ile ilgili araştırma yapılıncaya kadar yapı kullanma izni
verilmeyeceği yönünde tesis edilen işlemin kesin bir işlem olduğundan idari
davaya konu olabilecektir.[75]
3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca verilen para
cezasının tahsili amacıyla yapılan haciz işleminin iptali istemiyle açılan
davanın görüm ve çözümü idare mahkemesinin görevine girmektedir.[76]
Devamlılığı olan yol belirli bir kesimde daraltılamaz ve 10 m. den
dar trafik yolu açılamaz.[77]
İlçe belediye meclisinin büyükşehir belediye meclisince onanmayan
kararına karşı ısrar kararı olabilir.[78]
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararlarının,doğrudan
yapının yıktırılmasını sağlayacak nitelikte olmayıp, yıkım konusunda yetkili ve
göreli olan idare (Belediye-Valilik) tarafından gereğini isteme niteliğindedir.[79]
Salon duvarının içeri çekilerek balkon yapılabilmesi için ruhsat
alınması gerekir.[80]
Yıkım işleminin turizm mevsiminin sonuna kadar ertelenmesine ilişkin
karara karşı üçüncü kişilerin dava açmaları mümkün değildir.[81]
3194 sayılı İmar Kanununun 39.maddesi uyarınca yıkım kararı
verilebilmesi için yapının taşıyıcı sisteminde tehlikeli bir durum olması
gerekir.[82]
İmar planları ile konut kullanımına ayrılmış ancak yapı yapılmamış
olan yerlerin imar planıyla yeşil alana ayrılması halinde artık konut inşaatı
yapılamaz.[83]
Balkonun üzerinin saçla örtülmesi için ruhsat alınmasına gerek
yoktur. Ruhsat alınmasını gerektirmeyen kısım için de yıkım kararı verilemez.[84]
Para cezasının ödeme süresi ve vade günü belirlenmeden ödeme emri
düzenlenemez.[85]
Askeri güvenlik bölgelerinde bulunan taşınmazın tapu kaydına “ yapı
yasağı” şerhi konulamaz. Aynı taşınmazın tapu kaydına güvenlik bölgesinde
bulunduğuna dair şerh konulabilir.[86]
Ruhsatlı olarak yapı yapılırken, paydaşlardan birinin inşaata
muvafakat etmemesi üzerine, mülkiyet uyuşmazlığı giderilinceye kadar inşaat
durdurulabilir.
[87]
1956 yılından beri mevcut olan bir yapı için ayrıca 2981 sayılı
yasaya göre ruhsat ve yapı kullanma belgesi düzenlenmesine gerek yoktur.[88]
Usulüne uygun olarak verilmiş inşaat ruhsatı olmadan bitirilen bina
kazanılmış hak sağlamayacağından, ruhsatı ve projesi iptal edilen yapı ilaveleri
yıkılabilir.
[89]
3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesine göre verilen para cezasına
karşı açılan davanın reddine ilişkin kararı yazılı emir üzerine bozulması
halinde aynı para cezasının tahsili için ödeme emri düzenlenemez.[90]
Yapılacak imar planlarına bir hazırlık teşkil eden halihazır haritanın kesin bir
işlem olmayıp hazırlık işlemi niteliğinde bulunduğundan iptal davasına konu
olması mümkün değildir.[91]
İlçe
belediyesince verilen inşaat ruhsatına istinaden yapılan yapı, büyükşehir
belediyesince mühürlenemez.[92]
3194
sayılı imar kanununun 8. Maddesinin (b) fıkrasında; "imar planları; nazım imar
planı ve uygulama imar planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre
düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan
yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya
yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay
tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tesbit edilen ilan yerlerinde bir ay
süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir.
Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları
belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar. Kesinleşen
imar planlarının bir kopyası bakanlığa gönderilir." hükmünün yer aldığı, idari
bir işlemin hukuksal sonuçlar yaratabilmesi ve dava konusu edilebilmesi için
kesinleşmesi gerekir.[93]
3621
sayılı Kıyı Kanununun 7. Maddesinde "kamu yararının gerektirdiği hallerde
uygulama imar planı kararı ile deniz, göl ve akarsularda ekolojik özellikler
dikkate alınarak doldurma ve kurutma suretiyle arazi elde edilebilir. Bu gibi
yerlerde doldurma veya kurutmayı yapacak ilgili idarenin valiliğe iletilen
teklifi, valilik görüşü ile birlikte bayındırlık ve iskan bakanlığına
gönderilir. Bakanlık, konusuna göre ilgili kuruluşların görüşünü de almak
suretiyle teklifi inceler. Uygun bulunması halinde ilgili idare tarafından
uygulama imar planı hazırlanır. Bu yerler için yapılacak planlar hakkında imar
kanunu hükümleri uygulanır. Ancak bu planlar bayındırlık ve iskan bakanlığı
tarafından, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında kalan alanlardaki
planlar ise anılan kanunun 7 nci maddesine göre tasdik edilir..." hükmü yer
almıştır. [94]
Ruhsatsız yapı nedeniyle belediye encümeni tarafından yıkım kararı
verilmesi durumunda, yıkımın işleme dayandığından, tazminat istemiyle açılan
dava dilekçesinin 2577 sayılı Yasanın 13.maddesi uyarınca idareye tevdii uygun
değildir.
[95]
İlçe belediyesi sınırları içerisinde bulunan yapılarla ilgili
işlerin bu belediyece yürütülmesi gerekir. Yine aynı inşaatlarla ilgili olarak
verilen para cezalarının tahsili amacıyla ödeme emrinin İlçe belediyesi
tarafından düzenlenmesi gerekir.[96]
Hazine avukatının bulunmaması halinde hazineyi ilgilendiren
konularda hazina avukatının idari dava açma yetkisi vardır.
[97]
İmar planı uyarınca hakim ve cumhuriyet savcıları ile diğer adalet
personeline konut yapımı için kamulaştırılan ve bedeli adalet bakanlığınca
ödenilen taşınmazın, imar planındaki kullanım amacında herhangi bir değişiklik
olmaksızın, maliye bakanlığınca kendi idarelerine tahsis edilmesini gerektiren
hukuken geçerli bir neden bulunmamaktadır.[98]
Mimari projelerin mimarlarca hazırlanması gerekir. Mimari projelerin
inşaat mühendislerince hazırlanması halinde bunun belediyelerce kabul edilmemesi
gerekir.[99]
3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre tanınan 30 günlük
sürenin idarelerce yapı sahiplerine verilmesi gereken sürenin üst sınırıdır.
Olayın durumuna göre 30 günlük süreden daha az süre de verilebilir.[100]
Kentsel sit alanları ile korunması gerekli ve tabiat varlıkları ile
bunların koruması alanlarında yapılacak yeni yapılanmalarla ilgili ilkeler
Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca belirlenir.[101]
Onaylı projeye göre yapılan yapı için ruhsat istenilmesi üzerine,
herhangi bir eksikliğin olduğu belirtilmeden ve aradan 6 – 7 ay gibi bir süre
geçtikten sonra yapının bir aylık sürede ruhsata bağlanmadığından bahisle
yıkımına karar verilemez.[102]
Belediyelerin teşkilatı ……….organları teşekkül etmeden hukuki işlem
yapması mümkün değildir.[103]
Kat Mülkiyetine tabi yapılarda bağımsız bölüm konulmasına kat
maliklerince oybirliğiyle karar verilmesi gerekir.[104]
Kamulaştırılmasına karar verilen taşınmaz üzerindeki bina, iptal
davası sonucu beklenmeden idarece yıkılması halinde, bu nedenle ortaya
çıkabilecek zararın tazmini istemiyle açılacak davanın görüm ve çözümü idari
yapının görevine girmektedir.
[105]
Belediyeler tevhit amacıyla inşaata elverişli olmayan bir yeri
kamulaştırabilir.[106]
İnşaatın fenni sorumluluğundan istifa edilmesi halinde istifa eden
kişi yerine bir başka kişi fenni sorumlu olarak atanabilir.[107]
Yapı Tatil Zaptı ile inşaatın su basması seviyesinde olduğu
belirlenmiş ise bu inşaat temel inşaatı tamamlanmış yada sömel betonları
dökülmüş bir inşaat olarak değerlendirilemez.[108]
İnşaat sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin görüm ve çözümü adli
yargıya aittir.[109]
Yapı Kullanma izni verilmesi için yapı ruhsatının aslının ibrazı
gerekmez. Yapı Ruhsatının aslının belediye tarafından saklanması gerekir.
[110]
Taşınmazın bir kısmının belediyeye bedelsiz terk koşulu ile imar
durumu verileceği yönünde tesis edilen işlem imar mevzuatına aykırıdır.[111]
Yapı Kullanma izni alındıktan sonra balkonun kapatılması halinde
yıkım kararı verilebilir.[112]
Bina görünümüne etki yapan esaslı tamir ve tadilat sayılması gereken
ahşap pergole inşaat ruhsatına tabidir.[113]
Yapı yapılmasına olanak b