Yeni Sayfa 10
Yeni Sayfa 9
Yapı Kullanma İzni Verilmiş Olması Ruhsata
Aykırılıktan Doğacak Olan Sorumluluğu Kaldırmayacağından Yıkıma İlişkin Dava
Konusu İşlemde Hukuka Aykırılık Bulunmadığı Hk.
Temyiz İsteminde Bulunan : Konak Belediye Başkanlığı
Vekili : Av?.
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : İzmir 2. İdare Mahkemesinin
20.11.2003 günlü, E:2003/1484, K:2003/1457 sayılı kararının usul ve yasaya
aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma
nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın
onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi …..'in Düşüncesi : Bilirkişi
raporuyla yapının ruhsata aykırı yapıldığının sabit olması karşısında yapı
kullanma izni verilmiş olması bu ruhsata aykırılığı ortadan kaldırmayacağından
anılan yapının yıktırılarak ruhsatın dayanağı onaylı projeye uygun hale
getirilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda davanın reddi gerektiğinden aksi yöndeki
mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …..'nun Düşüncesi : İdare ve Vergi
Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında
belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, anılan
maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, davalı belediye temyiz
isteminin reddi ile Danıştay bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesi
kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik
Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra
işin gereği görüşüldü:
Dava, İzmir İli, Konak İlçesi, ? ada, ? sayılı
parseldeki binanın bodrum katındaki otoparkın daire ile birleştirilmesi
suretiyle yapılan ruhsatsız inşaatın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi
uyarınca yıktırılmasına ilişkin 27.7.2000 günlü, 2072 sayılı belediye encümeni
kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Danıştay Altıncı
Dairesince verilen 16.9.2003 günlü, E:2002/1088, K:2003/4295 sayılı bozma
kararına uyularak, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu
düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte
değerlendirilmesinden, yapının yapı kullanma iznine aykırı olmadığı, ruhsatının
da iptal edilmediği anlaşıldığından ortada ruhsatsız bir yapının olduğundan söz
edilemeyeceği, bu durumda dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunduğu
gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekilince temyiz
edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun yapı kullanma izni
verilmesi başlıklı 30. maddesinde, "Bu maddeye göre verilen iznin, yapı sahibini
kanuna, ruhsat ve eklerine riayetsizlikten doğacak mesuliyetten kurtarmayacağı
gibi her türlü vergi resim ve harç ödeme mükellefiyetinden de kurtarmaz." hükmü
yer almıştır.
Dosyada bulunan bilirkişi raporunun
incelenmesinden, yapı ruhsatının dayanağı projede, 5,50 m² yatak nişi, 11,20 m²
oda, 1,50 m² kömürlük olmak üzere dairenin alanının 18,20 m² olduğu, 40 m² lik
de otopark bulunduğu, yapı kullanma izin belgesinde ise dairenin yüzölçümünün 68
m² olarak belirtildiği, halihazırda yapılmış olan dairenin yüzölçümünün ise,
61,19 m² olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda içeriği yazılı madde hükmü uyarınca yapı
kullanma izni verilmiş olması ruhsata aykırılıktan doğacak olan sorumluluğu
ortadan kaldırmayacağından ruhsata aykırı olarak yapıldığı bilirkişi raporuyla
sabit olan yapının 14.6.2000 günlü yapı tatil tutanağı ile tesbit edilmesi
üzerine yıktırılarak mimari projeye uygun hale getirilmesi yolunda tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin
mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu İzmir 2. İdare
Mahkemesinin 20.11.2003 günlü, E:2003/1484, K:2003/1457 sayılı kararının
BOZULMASINA, 10,12 YTL karar harcı ile fazla yatırılan 7,53 YTL harcın temyiz
isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine
12.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.