Imar Hukukcusu - 1996 YILINDA YAPILAN KAMULA?TIRMA İLE TA?INMAZIN MÜLKİYETİ İDAREYE

imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi DOKUZUNCU DAİRE 2000 2251 2000 1167 29/06/2000 KARAR METNİ 1996 YILINDA YAPILAN KAMULA?TIRMA İLE TA?INMAZIN MÜLKİYETİ İDAREYE GEÇTİ?İNDEN VE BU DURUMDA KAMULA?TIRILAN TA?INMAZIN EMLAK VERGİSİ KA- MULA?TIRMAYI YAPAN İDARE TARAFINDAN 1998 YILI EMLAK VERGİSİNİN YÜKÜM- LÜDEN İSTENMESİNDE İSABET BULUNMADI?I HK.< Yükümlüye ait ... pafta, ... ada ve ... parselde kayıtlı olan ve kı- sıtlı olarak beyan edilen taşınmazın .......... tarihinde Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı taşınmaz ile başa baş trampa edilerek elden çıkarıldığının saptanması üzerine 1998 yılı emlak vergisinin 9/10 unun tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 30/3. maddesinde, kanunlar veya diğer kamu düzeni koyan mevzuatla tasarrufu kısıtlanan bina, arsa ve arazinin vergisinin kısıtlamanın devam ettiği sürece 1/10 oranında tahsil olunacağı, aynı maddenin 6.fıkrasında da kısıtlamanın devam et- tiği sürede tecil edilen verginin 9/10 nun, bina, arsa veya arazinin satılması, istimlaki veya hibe yoluyla ahara devir ve temliki halinde tahsilat zamanaşımına uğramamış olanların muaccel hale geleceğinin hükme bağlandığı, olayda yükümlünün ... tarihinde satış hükmünde olan trampa suretiyle elden çıkardığı gayrimenkulden dolayı kısıtlılık ne- deniyle ödenmemiş olan ve kanunen bu tarihten itibaren muaccel hale gelen 9/10 nisbetindeki emlak vergisinin ödeme emri ile istenilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle reddederek dava konusu ödeme emrini onayan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının; Emlak Vergi- si Kanununun 30 uncu maddesinde trampa yer almadığı halde mahkemenin trampayı bu madde içinde yorumladığı ileri sürülerek bozulması isten- mektedir. Dosyanın incelenmesinden; yükümlüye ait olup kısıtlılık nede- niyle inşaat müsaadesi verilmeyen ... pafta, ... ada ... parselde ka- yıtlı taşınmazın,yükümlü ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan anlaşma gereğince ... tarih ve ... yevmiye numarası ile Tapu Sicil Müdürülğünde düzenlenen resmi senet ile belediyeye ait 501 pafta 383 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 2942 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca başa baş trampa edildiği ve her iki taşınmazın taraflar adına tapu tescillerinin yapıldığı,bilahare trampa suretiyle elden çıkarılan gayrimenkulün kısıtlılık halinin kalktığından bahisle kısıtlılık nede- niyle ödenmeyen 9/10 nisbetindeki 1998 yılı emlak vergisinin tahsili için ödeme emri düzenlendiği, bu ödeme emrine karşı açılan davanın vergi mahkemesince reddedilmesi üzerine yükümlü tarafından temyizen Danıştay'a gelindiği anlaşılmaktadır. 3194 sayılı İmar Kanununun 10.maddesinde, belediyelerin imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren en geç 3 ay içinde bu planı tatbik etmek üzere 5 yıllık imar programları hazırlaması öngörülmüş, aynı Kanunun 13. maddesinde de, resmi yapılara, tesislere ve okul, ca- mi, yol, meydan, otopark, yeşil saha, çocuk bahçesi, pazar yeri, hal, mezbaha ve benzeri hizmetlere ayrılan alanlarda inşaata ve mevcut bina varsa esaslı değişiklik ve ilaveler yapılmasına izin verilemeyeceği, imar programlarına alınan alanlarda kamulaştırma yapılıncaya kadar em- lak vergisi ödemesinin durdurulacağı, kamulaştırmanın yapılması halin- de durdurma tarihi ile kamulaştırma tarihi arasında tahakkuk edecek emlak vergisinin kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödeneceği hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan 1319 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında, kanunlar veya diğer kamu düzeni koyan mevzuatla tasarrufu kısıtlanan bina, arsa ve arazinin vergisinin kısıtlamanın devam ettiği sürece 1/10 oranında tahsil olunacağı, anılan maddenin 6 ıncı fıkra- sında, kısıtlamanın devam ettiği sürece tecil edilen verginin 9/10 u bina, arsa veya arazinin satılması, istimlaki veya hibe yoluyla ahara devir ve temliki halinde tahsilat zamanaşımına uğramamış olanların mu- accel hale geleceği hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda anılan madde hükümlerinin birlikte incelenmesinden ta- sarrufu kısıtlanan taşınmazların kısıtlamanın devam ettiği sürece 9/10 u tecil edilen vergilerinin taşınmazın satılması, istimlaki veya hibe edilmesi halinde tahsilat zamanaşımına uğramamış olanlarının muaccel hale geleceği,ancak imar programına alınan alanlarda kamulaştırma ya- pılıncaya kadar emlak vergisi ödemesi durdurulan taşınmazların kamu- laştırmanın yapılması halinde durdurma tarihi ile kamulaştırma tarihi arasında tahakkuk edecek emlak vergilerinin kamulaştıran idare tara- fından ödeneceği anlaşılmaktadır. Olayda tasarrufu kısıtlı olan taşınmazın kamulaştırılması ile ilgili olarak Dairemizce ... tarihinde yapılan ara kararına İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığı İs- timlak Müdürlüğü tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı cevabı ya- zıda; yükümlüye ait taşınmazın Kentsel Hizmet Düzenleme İmar Planında Topkapı ?ehir Parkı Sahasında kaldığından Belediyelerince kamulaştır- maya tabi tutulduğu ve bununla ilgili olarak ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı alındığı bildirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda sözü edilen madde hükmü karşısında 1996 yılında yapı- lan kamulaştırma ile taşınmazın mülkiyeti kamulaştırmayı yapan idareye geçtiğinden ve bu durumda kamulaştırılan taşınmaza ait emlak vergisi kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödeneceğinden, yükümlünün kamu- laştırmadan sonraki yıl olan 1998 yılı emlak vergisi ödeme mükellefi- yeti bulunmayıp, adına ödeme emri düzenlenmesinde ve mahkemece bu öde- me emrinin onanmasında isbabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mah- kemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi. (DAN-DER; SAYI:104) B?/SE