Hisseli
taşınmaz üzerindeki yapının ruhsata bağlanabilmesi için bütün hissedarların
ruhsat başvurusunda bulunması veya muvafakat vermesinin şart olduğu hakkında.
T.C.
D A N I ?
T A Y
Altıncı
Daire
Esas
No : 2005/2410
Karar
No : 2007/4902
Özeti :
Hisseli
taşınmaz üzerindeki yapının ruhsata bağlanabilmesi için bütün hissedarların
ruhsat başvurusunda bulunması veya muvafakat vermesinin şart olduğu hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan
: Erdek
Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf :
…
Vekili :
Av. …
İstemin Özeti
: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 13.12.2004 günlü, E:2003/2546, K:2004/1684
sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve
kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Sıtkı Çelik'in Düşüncesi :
Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi :
İdare ve
vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci
fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı
nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme
kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin
açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği
görüşüldü:
Dava, Balıkesir, Erdek, Yalı Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel
sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen yapı için inşaat ve iskan ruhsatı verilmesi
istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 30.10.2003 günlü, 8/1993 sayılı
işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden,
davacının söz konusu yapı için süresi içinde 2981 sayılı Yasa kapsamında, imar
affı başvurusunda bulunduğu ve yasal işlemleri başlattığı anlaşıldığından, bunun
üzerine davalı idarenin, gerekli tespit ve değerlendirme işlemlerini yapmak
suretiyle başvuruyu sonuçlandırması gerekirken bu yükümlülüğü yerine
getirmeksizin davacının inşaat ve iskan ruhsatı verilmesi isteminin reddine
ilişkin tesis ettiği dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle
iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 2981 sayılı Yasa kapsamında imar affı
başvurusu olan davacının, 23.10.2003 günlü dilekçeyle inşaat ve iskan ruhsatı
verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, ruhsata bağlanması istenilen yapının
hisseli taşınmaz üzerinde yer aldığı ve davacı dışındaki hissedarların
muvafakatı bulunmadığından bahisle reddi yolunda tesis edilen dava konusu
işlemin iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Hisseli taşınmaz üzerindeki yapının ruhsata bağlanabilmesi için
bütün hissedarların ruhsat başvurusunda bulunması veya muvafakat vermesinin şart
olduğu hususu mülkiyet hakkının tabii bir sonucudur. Öte yandan, hisseli bir
taşınmazda inşa edilen yapı için usulüne uygun olarak yapılmış bir imar affı
başvurusundan söz edebilmek için tüm hissedarların imar affı başvurusunda
bulunması gerekir. Bu durum karşısında; davalı idarece, davacıya ait imar affı
başvurusunun değerlendirilmek suretiyle sonuçlandırılırken tüm hissedarların
muvafakatını içeren veya her hissedarın ayrı ayrı af başvurularının bulunup
bulunmadığı hususu incelenmeden tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemin
iptali yolundaki temyize konu mahkeme kararında sonuç itibariyle isabetsizlik
bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki
temyize konu Bursa 2. İdare Mahkemesinin 13.12.2004 günlü, E:2003/2546,
K:2004/1684 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından,
bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının yukarıda belirtilen
gerekçeyle ONANMASINA, fazla yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde
bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 17.9.2007
gününde oybirliğiyle karar verildi.
