Akaryakıt istasyonu
yaptırmak için yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, plan
hükümlerinin yanı sıra enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı tarafından çıkarılan
14.6.1997 günlü, 23019 sayılı resmi gazete'de yayımlanan tebliğ hükümlerine de
uygun olması gerektiği, tebliğdeki belediye ve mücavir alan sınırları içindeki
karayolları kenarında aynı istikamette olan istasyonlar arasındaki mesafenin 2
km olması koşulunun daha sonra 5015 sayılı petrol piyasası kanununun 8.maddesi
ile petrol piyasası lisans yönetmeliğinin 45.maddesi ile değişikliğe
uğradığından bu hükümlerin göz önünde bulundurmak suretiyle yeniden bir karar
verilmesi gerektiği hk.
(Danıştay Altıncı Dairesinin
6.12.2005 gün ve E2004/287, K:2005/6605 sayılı kararı)
Akaryakıt
istasyonu yaptırmak için yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun,
plan hükümlerinin yanı sıra enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı tarafından
çıkarılan 14.6.1997 günlü, 23019 sayılı resmi gazete'de yayımlanan tebliğ
hükümlerine de uygun olması gerektiği, tebliğdeki belediye ve mücavir alan
sınırları içindeki karayolları kenarında aynı istikamette olan istasyonlar
arasındaki mesafenin 2 km olması koşulunun daha sonra 5015 sayılı petrol
piyasası kanununun 8.maddesi ile petrol piyasası lisans yönetmeliğinin
45.maddesi ile değişikliğe uğradığından bu hükümlerin göz önünde bulundurmak
suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin
6.12.2005 gün ve E2004/287, K:2005/6605 sayılı kararı)
Temyiz İsteminde Bulunan : ? Tüketim Malları Tic.Ltd.?ti.
Vekili : Av?., Av?., Av?.
Karşı Taraf : Uşak Belediye Başkanlığı
Vekili : Av?.., Av. ?
Davalı İdare Yanında Davaya Katılan : ? Metropol Gıda Tic.A.?.
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Manisa İdare Mahkemesinin 30.9.2003 günlü, E:2003/71, K:2003/912
sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden
hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Davalı İdare Yanında Davaya Katılanın Savunmasının Özeti : Savunma
verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi İsmet Can'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile
mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Aynur ?ahinok'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Dava, Uşak, Merkez, Sarayaltı Mahallesi, ? pafta, ? ada, ? parsel sayılı
taşınmazda yeni yapılan akaryakıt istasyonu için verilen 30.12.2002 günlü,
2002/278 sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince,
dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan 1/1000
ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davanın
mahkemenin 30.9.2003 günlü, E:2003/70, K: 2003/915 sayılı kararı ile
reddedildiği, bu plana ait plan notlarının 6. maddesinde konut dışı kentsel
çalışma alanları içerisinde motel ve lokanta da bulunabilen akaryakıt ve bakım
istasyonlarının, resmi ve sosyal tesislerin yapılabileceğinin öngörüldüğü
Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik
uyarınca geçiş yolu izin belgesi düzenlenmesi üzerine verilen yapı ruhsatında
hukuka aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin Enerji ve Tabi
Kaynaklar Bakanlığı'nın 14.6.1997 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan tebliğine
aykırılık teşkil ettiği iddiasına itibar edilemediği gerekçesiyle davanın
reddine karar verilmiş; bu karar davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasında, bu kanunun kapsamına
giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya
valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınmasının mecburi olduğu, aynı Kanunun 22.
maddesinde de belediyeye yapılacak müracaatta dilekçeye tapu,
mimari
proje,
statik
proje,
elektrik ve tesisat projeleri, resim ve hesapları röperli veya yoksa ebatlı
kroki eklenmesi gerektiği öngörülmüştür.
3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği'nin 57.
maddesinin 2. fıkrasının (3) numaralı bendinde, yapı sahipleri veya kanuni
vekillerince yapı ruhsatı için belediyelere sunulması zorunlu olan projelerin
yürürlükteki kanun, plan, yönetmelik, Türk Standartları, çevre şartları, fen,
sanat ve sağlık kurallarının yanı sıra tüm mevzuat hükümlerine uygun olması
gerektiği kurala bağlanmıştır. Dolayısıyla uyuşmazlık konusu olayda akaryakıt
istasyonu yaptırmak için yapı ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun,
plan hükümlerinin yanı sıra Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından
çıkarılan 14.6.1997 günlü, 23019 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan tebliğ
hükümlerine de uygun olması gerektiğinden, İdare Mahkemesinin, ruhsat talebinin
sadece plan hükümlerine göre değerlendirileceği yönündeki temyize konu kararında
isabet görülmemiştir.
Ancak, işlem tarihinde yürürlükte olan ve dava konusu işlemin tesisinde esas
alınan Tebliğ hükmündeki belediye ve mücavir alan sınırları içindeki karayolları
kenarında aynı istikamette olan istasyonlar arasındaki mesafenin 2 km. olması
koşulu, daha sonra yapılan düzenlemelerle değişikliğe uğramıştır.
20.12.2003 günlü, 25322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5015 sayılı Petrol
Piyasası Kanununun 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında: "...Kurul, teknik ve
ekonomik kriterlere göre bayilik kategorileri oluşturabilir. Bu durumda bayilik
lisansları kategorilerine göre düzenlenir. Akaryakıt ve LPG istasyonları
arasındaki mesafeler, aynı yönde olmak üzere, şehirler arası yollarda on
kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere Kurul
tarafından çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girecek yönetmelikle
düzenlenir." hükmü uyarınca 17.6.2004 günlü, 25945 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin "Mesafe Kısıtlamaları" başlıklı
45 inci maddesinde: "İki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafe, aynı
yönde olmak üzere;
a) ?ehirlerarası yollarda on,
b) ?ehir içi yollarda bir kilometreden az olamaz." şeklinde bir düzenleme
yapılmıştır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince yukarıda içeriği belirtilen 5015 sayılı Petrol
Piyasası Kanununun 8 inci maddesi ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 45
inci maddesi hükümlerinin göz önünde bulundurulması suretiyle yeniden bir karar
verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Manisa İdare Mahkemesinin 30.9.2003 günlü, E:2003/71,
K:2003/912 sayılı kararının BOZULMASINA, 16.09 YTL. (16.090.000.-lira) karar
harcı ile fazladan yatırılan 16.09 YTL (16. 090.000.-lira) harcın temyiz
isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine
26.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
B?/ÖEK