Ruhsatsız yapı
yapıldığından bahisle 3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca verilen ... lira
para cezasının davalı idarece her ne kadar ruhsatsız yapılaşmanın önüne
geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de,
idare mahkemesine söz konusu taşınmazın
-
Bulunduğu
yerin konumu,
-
Yapının
kullanım biçimi;
-
Ebadı ve
niteliği,
-
Çevresinde
ya da aynı bölgede emsal taşınmazlar için uygulanan para cezalarının miktarı
da göz önünde bulundurulmak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak
suretiyle doğacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar
verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararda isabet
bulunmadığı hk.
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2003
3665
2003
827
12/06/2003
KARAR METNİ
Ruhsatsız
yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca verilen ...
lira para cezasının davalı idarece her ne kadar ruhsatsız yapılaşmanın önüne
geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de,
idare mahkemesine söz konusu taşınmazın bulunduğu yerin konumu, yapının kullanım
biçimi; ebadı ve niteliği, çevresinde ya da aynı bölgede emsal taşınmazlar için
uygulanan para cezalarının miktarı da göz önünde bulundurulmak ve gerektiğinde
bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle doğacak sonuca göre uyuşmazlık
hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi
yolundaki kararda isabet bulunmadığı hk.
Temyiz İsteminde Bulunan : ...
Vekili :Av. ...
Karşı Taraf :... Valiliği
Vekili :Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve
yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Gonca Temizhan'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile
mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Aynur ?ahinok'un Düşüncesi : 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi
uyarınca verilen para cezasının iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare
mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz dosyasının incelenmesinden; İdare Mahkemesince davacıya ait taşınmazın
Konumu, Kullanım biçimi, ebadı ve benzer nitelikleri, diğer emsal taşınmazlara
uygulanan miktarlar araştırılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik
incelemeye dayanarak davanın reddedilmesinde isabet bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu İdare Mahkemesi
kararınının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Dava, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmaz üzerinde ruhsatsız
yapı yapıldığından bahisle ... Valisi tarafından 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi
uyarınca ... lira para cezası verilmesi yolunda tesis edilen 17.1.2001 günlü
işlem nedeniyle düzenlenen ... günlü, ... sayılı ceza ihbarnamesinin iptali
istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince 1/25000 ölçekli
çevre
düzeni
planı
kapsamında kalan ve 1/1000 ölçekli plan çalışmaları devam eden alanda bulunan
taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olarak yapıldığı ve bu aşamada ruhsata
bağlanma olanağı da bulunmadığı anlaşıldığından 2000 yılı için belirlenen
oranlar arasında ruhsatsız yapılaşmanın önüne geçmek ve cezanın caydırıcı olması
amacıyla kamu yararına uygun olarak en üst seviyede verilen para cezasına
ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın
reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca verilecek para cezalarında idareye
Yasanın belirlediği alt ve üst sınırlar içerisinde ceza tayini olanağı tanınmış
ise de, idarenin yetkisinin hangi ölçütler çerçevesinde kullanıldığının ceza
vermeye yetkili merci kararında açıklanması ve mahkemece de kanunda yazılı alt
sınırın üzerinde para cezası miktarının belirlenme nedenlerinin araştırılması
gerekmektedir.
İdarenin kanunda yazılı alt sınırın üzerinde para cezası miktarını takdir etme
nedenleri de objektif ölçütlere uygun olmalıdır.
Olayda davacı tarafından ... mevkiinde 11.00x12.00mt ebadında zemin+1katlı yapı
için 1/25.000 ölçekli plan kapsamında kalması ve ruhsatsız olarak yapılması
cezayı ağırlaştırıcı sebep olarak kabul edilip, 17.1.2001 tarihli işlemle ...
Valisi tarafından ... lira para cezası verildiği, davacı tarafından dosyaya
eklenen belgeden de yine ... Köyü, ... mevkiinde ...'a ait 9.00x10,5 mt
ebadındaki tek katlı ruhsatsız yapı için ... Valisi tarafından 7.2.2001 tarihli
işlemle 1/25000 ölçekli plan kapsamında kalması ve ruhsatsız olarak yapılması
cezayı ağırlaştırıcı sebep olarak kabul edilerek ... lira para cezası verildiği
anlaşılmaktadır.
Davalı idarece hernekadar söz konusu para cezasının ruhsatsız yapılaşmanın önüne
geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de,
İdare Mahkemesince söz konusu taşınmazın bulunduğu yerin konumu, yapının
kullanım biçimi, ebadı ve niteliği, çevresinde ya da aynı bölgede emsal
taşınmazlar için uygulanan
imar
para cezalarının miktarı da göz önünde bulundurulmak ve gerektiğinde bilirkişi
incelemesi yaptırılmak suretiyle doğacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden
bir karar verilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmesinde hukuki
isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının
BOZULMASINA, 12.6.2003 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KAR?I OY :Temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi
bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.
