Imar Hukukcusu - ölü şahıs adına kamulaştırma yapılamaz.

imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi İDARİ DAVA DAİRELERİ 1998 163 1996 606 27/03/1998 KARAR METNİ ÖLÜ ?AHIS KAMULA?TIRMA YAPILMASINDA VE TEBLİGATIN DA ÖLÜ ?AHIS ADINA ÇIKARILMASINDA MEVZUATA UYARLIK BULUNMADI?I HK.< Adana 1.İdare Mahkemesince verilen ve Mahkemenin iptal kararında ısra- rına ilişkin bulunan 29.3.1996 günlü, 1996/199 sayılı kararı davalı i- dare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. ... Köyünde ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazın kamulaştı- rılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, Adana 1.İdare Mahkemesince, davacıların muri- si ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın sulama kanalı yapımı ama- cıyla kamulaştırılmasına ilişkin tebligatın ... günü vefat eden ... a- dına yapıldığı, davalı idarece gerekli araştırmaların yapılması sure- tiyle taşınmazın gerçek malik ve zilyetleri tesbit edilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmiş ise de; ... günlü, 1993/1299 sayılı bu karar, temyiz incelemesi sonucu Danıştay Altıncı Dairesinin 1994/3227 sayılı kararıyla ve adına kamulaştırma işlemi te- sis edilen davacıların murisi ...'un ... günü vefat etmesine karşın tapu dairesine buna ilişkin hiçbir belge intikal ettirilmediği, muris adına noter aracılığıyla ... Köyü İskenderun Hatay adresine yapılan ... günlü tebligatın, aynı adreste (birlikte) bulunan ...'e tebliğ e- dildiğinin anlaşıldığı, bu durumda 2942 sayılı Kanuna uygun olarak ... günü tebligat yapıldığı hususu gözönünde tutularak anılan Kanunun 14 üncü maddesine göre tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açı- lıp açılmadığı hususu araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuştur. Adana 1.İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararına uyulmayarak iptal kararında ısrar edilmesi üzerine, davalı i- dare bu kez anılan Mahkemenin 29.3.1996 günlü, 1996/199 sayılı kararı- nı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Davalı idare, davacıların murislerinin ölümünü hiçbir yere bil- dirmediklerini, tapu dairesinde de bu konuda hiçbir bilgi bulunmadı- ğından, tapu maliki adına noter aracılığıyla ve tebligat sırasında a- çık adreste birlikte olduğunu beyan eden ...'e tebligat yapıldığını belirtmekte; davacılar ise, murisleri ...'un ... tarihinde vefat etti- ğini, kamulaştırma kararının ... tarihli olduğunu, tebligatın ise ... tarihinde yani adına kamulaştırma kararı alınan kişinin ölümünden do- kuz yıl sonra kendileri ve murisleri ile ilgisi olmayan ve murisleri dokuz yıl önce öldüğü için de birlikte olmalarına olanak bulunmayan ... isimli bir kişiye yapıldığını; bu tebligatın, usulune uygun bir tebligat sayılamayacağını, murislerinin ölümü üzerine veraset ilamı almak için İskenderun Sulh Hukuk Hakimliğine müracaat edildiğini, ilk ilamın ... sayılı olduğunu, daha sonra bunun aynı mahkemece iptal edi- lerek 1989/376 sayılı kararla yeni veraset ilamının verildiğini, İs- kenderun Sulh Hukuk Hakimliği satış memurluğunun ... günlü ... sayılı cebri satış kararı gereğince, uyuşmazlık konusu 97 parselin kendileri adına tescilinin sözkonusu olduğu aşamada, ... tarihinde kamulaştırma işleminden haberdar olduklarını, davalı idarenin, kamulaştırma kararı- nı ... de tebligat işlemini de ... tarihinde gerçekleştirmiş olmasına rağmen, o tarihten itibaren tapuda da herhangi bir işlem yapılmadığı- nı, ancak kendileri tarafından kamulaştırma işleminin iptali istemiyle dava açıldığı zaman, davalı idarenin de 2942 sayılı Kamulaştırma Kanu- nun 17 nci maddesine göre tescil davası açtığını, kendilerinin noksan bıraktıkları herhangi bir hususun bulunmadığını, ancak davalı idare işlemlerinin usulune uygun olmadığını öne sürmektedirler. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7 nci maddesinde, kamulaş- tırmayı yapacak idarenin, kamulaştırılacak taşınmaz malın sahiplerini, tapu kaydı yoksa zilyetlerini ve bunların adreslerini tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptıracağı araştırma i- le belgelere bağlamak suretiyle tesbit edeceği belirtilmiş; 13 üncü maddesinde de bu şekilde belirlenen mal sahibi, zilyet ve diğer ilgi- lilerden adresi saptananlara noter aracılığıyla tebligat yapılacağı öngörülmüştür. Dava dosyası ile İskenderun Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dava dosyasının incelenmesinden İskenderun, Ekber (Üçgüllük) Köyünde, tapunun 97 parsel sayısında, davacıların murisi ... kızı (devlethan) ... adına kayıtlı taşınmazın, dava konusu işlemle sulama kanalı yapmak üzere kamulaştırıldığı, adı geçen kişinin ... tarihinde öldüğü, ... tarihli kamulaştırma kararının tebligatının da dokuz yıl önce ölen ... adına yapıldığı, bu aşamada davalı idarece kamulaştırma Kanununun 7 nci maddesinde öngörüldüğü biçimde tapu, vergi ve nüfus kayıtları üze- rinde bir araştırma yapılmadığı gibi haricen de herhangi bir araştır- manın yapılmadığı anlaşıldığından; Adana 1.İdare Mahkemesi kararında belirtildiği üzere yukarıda anılan yasa kurallarına göre gerekli araş- tırmaları yapmak suretiyle kamulaştırma kararı alınması ve tebligat işlemlerinin yapılması gerekirken, ölü şahıs adına kamulaştırma yapıl- masında ve tebligatın da ölü şahıs adına çıkartılmasında mevzuata u- yarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Adana 1.İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen ısrar kararı usul ve hukuka uygun bulunduğundan ve temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar bu ka- rarın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı ida- renin temyiz isteminin reddine, Adana 1.İdare Mahkemesince verilen 29.3.1996 günlü, 1996/199 sayılı kararın ONANMASINA, karar verildi. K A R ? I O Y X- Danıştay Altıncı Dairesinin 1994/3227 sayılı kararında be- lirtildiği üzere, adına kamulaştırma işlemi tesis edilen, davacıların murisi ...'un ... günü vefat etmesine karşın tapu dairesine buna iliş- kin hiçbir bilginin intikal ettirilmediği, muris adına noter aracılı- ğıyla ... Köyü İskenderun Hatay adresine yapılan ... günlü tebligatın aynı adreste (birlikte) bulunan ...'e tebliğ edildiği anlaşıldığından ve bu durumda, davalı idare işleminde mevzuata aykırı bir yön bulunma- dığından; Adana 1.İdare Mahkemesince verilen ... günlü, 1996/199 sayı- lı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararı doğrultusunda bo- zulması oyuyla, onanmasına ilişkin karara karşıyız. (MT/ES) (DAN-DER; SAYI:97)