T.C.
DANI?TAY
Altýncý
Daire
Esas No :
2004/8073
Karar No : 2007/1098
Parselasyon iþleminin
yargý kararý ile iptali sonucunda iptal kararýnýn
gereðinin
yerine getirilmesinin ilk koþulunun, ilgilisi açýsýndan
parselasyon öncesi
hukuki duruma yeniden
gelinmesinin saðlanmasý olduðu, bu
itibarla davalý idarece ileri sürülen
hususlarýn
iptal gerekçeleri
çerçevesinde
irdelenmesi ve yargý
kararýnýn
uygulanýp
uygulanmadýðý
hakkýnda
bir karar verilmesi gerektiði
hakkýnda.
T.C.
DANI?TAY
Altýncý
Daire
Esas No : 2004/8073
Karar No :
2007/1098
Özeti
:
Parselasyon iþleminin
yargý kararý ile iptali sonucunda iptal kararýnýn
gereðinin
yerine getirilmesinin ilk koþulunun, ilgilisi açýsýndan
parselasyon öncesi
hukuki duruma
yeniden gelinmesinin saðlanmasý olduðu, bu
itibarla davalý idarece ileri sürülen
hususlarýn
iptal gerekçeleri
çerçevesinde
irdelenmesi ve yargý
kararýnýn
uygulanýp
uygulanmadýðý
hakkýnda
bir karar verilmesi gerektiði
hakkýnda.
Temyiz
Ýsteminde
Bulunan : ... Vekili : Av.
...
Karþý
Taraf : Baðcýlar
Belediye Baþkanlýðý
Vekili :
Av. ...
Ýstemin
Özeti :
Ýstanbul
6. Ýdare
Mahkemesinin 2.4.2004 günlü,
E:2002/901, K:2004/486 sayýlý
karannýn
usul ve yasaya aykýrý
olduðu
ileri sürülerek
bozulmasý
istenilmektedir.
Savunmanýn
Özeti
: Temyiz
edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi
bulunmadýðýndan, usul ve kanuna uygun olan karann onanmasý
gerektiði
savunulmaktadýr.
Danýþtay Tetkik Hakimi Özlem ?imþek'in
Düþüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararýnýn
onanmasý
gerektiði
düþünülmektedir.
Danýþtay Savcýsý
Tülin Özgenç'in
Düþüncesi
:
Ýstanbul
6.Ýdare
Mahkemesinin 30.11.2001 günlü,
K:2001/1672 sayýlý kararýnýn uygulanmadýðýndan bahisle uðranýldýðý
ileri sürülen
zarar karþýlýðý 20 milyar maddi,5 milyar manevi tazminat
ödenmesi
istemiyle açýlan
davanýn
reddi yolundaki idare mahkemesi kararýnýn temyizen incelenerek bozulmasý
istenilmektedir.
2577 sayýlý
Ýdari
Yargýlama
Usulü
Kanununun 28.maddesi uyarýnca,mahkeme kararlannýn
icaplarýna
göre
idarenin,gecikmeksizin iþlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur oludðu,bu
sürenin
hiçbir
þekilde
kararýn
idareye tebliðinden baþlayarak otuz günü
geçemeyeceði,hükmüne
baðlanmýþtýr.
Dosyanýn
incelenmesinden,davacýya
ait taþýnmazla
ilgili imar uygulamasýnýn
Ýstanbul
6.Ýdare Mahkemesinin 30.11.2001 tarih ve E:2001/698, K:2001/1672 sayýlý
kararýyla
iptal edildiði,iptal
kararýnýn
davalý
idareye 19.3.2002 tarihinde tebilð
edildiði,ancak
uygulama alanýnýn
dar olmasý
ve etrafýndaki
parsellerin ifraz görmeleri nedeniyle uygulama alanýnýn
geniþletilerek
yeniden düzenleme yapýlmasýnýn
çözüm getirmeyeceði,ayrýca
1/5000 ölçekli
planýn
yapýlmasýndan
sonra bahse konu mahkeme karan gereðinin yerine getirilebileceði
gerekçesiyle
karar gereðinin
yerine getirilmediði
diðer
taraftan,karar gereklerini erine
getirmeyen Baðcýlar
Belediye Baþkaný
ve diðer
ilgililer hakkýnda soruþturma izni verildiði anlaþýlmaktadýr.
Bu durumda mahkeme kararýnýn
yasada belirtilen süre içerisinde yerine getirilmediði
anlaþýldýðýndan
davalý
idare aleyhine tazminata hükmedilmesi gerekirken kararda belirtilen
gerekçelerle
tazminat isteminin reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiþtir.
Açýklanan
nedenle,temyize konu kararýn bozulmasý
gerektiði
düþünülmüþtür.
198
TÜRK
MÝLLETÝ
ADINA
Karar veren Danýþtay
Altýncý
Dairesince Tetkik Hakiminin açýklamalarý dinlendikten ve
dosyadaki belgeler incelendikten sonra iþin
gereði
görüþüldü:
Dava, mahkeme kararý
uyarýnca
iþlem
tesis edilmediðinden bahisle uðranýldýðý ileri sürülen
20.000.000.000.000 lira maddi ve 5.000.000.000 lira manevi zararýn
tazmini istemiyle açýlmýþ; Ýdare Mahkemesince, parselasyon iþleminin
iptaline iliþkin
Ýstanbul
6. Ýdare Mahkemesinin 30.11.2001 günlü,
K:2001/1672 sayýlý
kararý
uyarýnca
iþlem
yapýlabilmesi
için nazým
imar planýnýn
deðiþmesinin
gerektiði
ve planlama sürecinin
baþlatýlarak
devam ettirildiði anlaþýldýðýndan,
yargý
kararýnýn
uygulanmamasýndan
bahsedilemeyeceði
gerekçesiyle
davanýn
reddine karar verilmiþ, bu karar davacý tarafýndan temyiz edilmiþtir.
T.C. Anayasasýnýn
2. maddesinde, Türkiye
Cumhuriyetinin hukuk devleti olduðu,
125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve iþlemlerinden
doðan zararý ödemekle yükümlü
olduðu, 138. maddesinin son fýkrasýnda da yasama, yürütme
organlarý
ile idarenin mahkeme
kararlarýna
uymak zorunda olduklarý; 2577 sayýlý Yasanýn 28. maddesinin birinci ve
üçüncü
fýkralarýnda
ise, idarenin Danýþtay, bölge
idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin
durdurulmasýna
iliþkin
kararlarýnýn
icaplarýna göre
en geç
otuz gün
içinde
iþlem
tesis etmeye ya da eylemde bulunmaya mecbur olduklarý,
iþlem
tesis edilmeyen ya da eylemde bulunulmayan
hallerde idare aleyhine Danýþtay
ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi
tazminat davasý
açýlabileceði
hükme
baðlanmýþtýr.
Dosyanýn
incelenmesinden, Ýstanbul,
Baðcýlar,
Ýnönü
Mahallesinde bulunan davacýya
ait parselleri kapsayan parselasyon iþleminin
iptaline iliþkin mahkemenin 30.11.2001 günlü,
K:2001/1672 sayýlý kararýnýn Dairemizin 24.10.2003 günlü,
E.2002/2513, K:2003/5138 sayýlý
kararýyla onandýðý
anlaþýlmaktadýr.
Parselasyon iþleminin
yargý
kararý
ile iptali sonucunda iptal kararýnýn
gereðinin
yerine getirilmesinin ilk aþamasý
kadastral parsellere dönüþ
cetvellerinin hazýrlanmasý,
onanmasý
ve tapu kayýtlarýnda
deðiþiklik
olmuþsa
eski hale dönüþ yapýlarak, ilgilisi açýsýndan parselasyon
öncesi
hukuki duruma yeniden gelinmesinin saðlanmasýdýr.
Kaldý
ki, bir bölgede
parselasyon iþleminin iptali
üzerine idarelerce daðýtým
ilke ve esaslarýna uygun yeni bir parselasyon iþleminin her zaman yapýlabileceði
açýktýr.
Baþka
bir anlatýmla,
kadastral duruma dönüþ
yeni bir parselasyon iþlemi
tesis edilmesine engel bir durum teþkil
etmemektedir.
Dava konusu olayda,idare
iptal kararý sonrasýnda yeni bir parselasyon iþlemi
yapma yoluna gitmiþ
ve yeni bir iþlem
için
de plan deðiþikliði
gerekliliðini
iddia etmiþ
bulunduðundan,
bu gerekliliði gerekçeleriyle ortaya koymak durumundadýr.
Bu itibarla,parselasyon iþleminin
iptal gerekçeleri çerçevesinde yargý kararýnýn
uygulanabilmesi için plan deðiþikliðinin
önkoþul
olup olmadýðý ve gerekliliði hususlarý
irdelenmeksizin
verilen idare mahkemesi kararýnda yasal isabet görülmemiþtir.
Açýklanan
nedenlerle, Ýstanbul
6. Ýdare Mahkemesinin 2.4.2004 günlü,
E:2002/901, K:2004/486 sayýlý
kararýnýn
BOZULMASINA, 22,60 YTL. karar harcý
ile fazladan yatýrýlan
15,30 YTL harcýn
temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanýn
adý
geçen
mahkemeye gönderilmesine
23.2.2007 gününde
oybirliðiyle
karar verildi.
Parselasyon iþleminin
yargý kararý ile iptali sonucunda iptal kararýnýn gereðinin yerine
getirilmesinin ilk aþamasý kadastral parsellere dönüþ cetvellerinin
hazýrlanmasý, onanmasý
ve tapu kayýtlarýnda deðiþiklik olmuþsa eski hale dönüþ yapýlarak, ilgilisi
açýsýndan parselasyon öncesi hukuki duruma yeniden gelinmesinin saðlanmasýdýr.