Imar Hukukcusu - kamulaştırmada pazarlıkta anlaşılması halinde dava açmanın anlamı yoktur.

imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi ALTINCI DAİRE 2005 1832 2004 4511 25/03/2005 KARAR METNİ TA?INMAZ MALİKİ YA DA YETKİLİ TEMSİLCİSİ İLE YAPILACAK PAZARLIKLA VE ANLA?ARAK KAMULA?TIRMAYA KONU TA?INMAZI SATIN ALMAK MÜMKÜN OLDU?UNDAN, 18.8.1998 GÜNLÜ VEKALETNAME İLE BU KONUDA YETKİLİ OLDU?U SONUCUNA VARILAN İSMAİL HAKKI AKTA? İLE YAPILAN PAZARLIK SONUCU UZLA?ILMASI ÜZERİNE TESİS EDİLEN DAVA KONUSU İ?LEMDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADI?I HK.< Temyiz İsteminde Bulunan : Edirne Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ..., ..., ..., ... Vekilleri : Av. .. İstemin Özeti : Edirne İdare Mahkemesinin 25.3.2004 günlü, E:2003/1050, K:2004/336 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Berberoğlu'nun Düşüncesi : Taşınmaz maliki ya da yetkili temsilcisi ile yapılacak pazarlıkla ve anlaşarak kamulaştırmaya konu taşınmazı satın almak mümkün olduğundan, 18.8.1998 günlü vekaletname ile bu konuda yetkili olduğu sonucuna varılan ... ile yapılan pazarlık sonucu uzlaşılması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, anılan şahsın taşınmazı devir yetkisi olmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Edirne İli, Merkez, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, yolda kaldığından bahisle davacılar murisi vekili ile yapılan görüşme sonucunda 25.000.000.000 lira kamulaştırma bedeli ile satın alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, davacılar murisinin genel bir yetki verdiği, ancak söz konusu taşınmazın devrine yönelik olarak herhangi bir yetki vermediği ... isimli şahıs ile pazarlık yapıldığı, anlaşmaya varılarak taşınmazın pazarlık usulü ile kamulaştırıldığı anlaşıldığından, davalı idarece, kamulaştırılan taşınmazın malikinin kim ya da kimler olduğu, eğer vekilleri varsa bu kişilerin taşınmazı devir yetkisinin bulunup bulunmadığı hususu yeterince araştırılmaksızın, devir yetkisi bulunmayan şahısla pazarlık yapılmak suretiyle tesis edilen kamulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7.maddesinde, kamulaştırmayı yapacak idarenin kamulaştırma ve kamulaştırma yolu ile üzerinde irtifak hakkı kurulacak taşınmaz malların ve kaynakların sınırını, yüzölçümünü ve cinsini gösterir ölçekli planını yapacağı veya yaptıracağı; kamulaştırılan taşınmaz malın sahiplerini, tapu kaydı yoksa zilyetlerini ve bunların adreslerini, tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptıracağı araştırma ile belgelere bağlamak suretiyle tespit ettireceği kuralına yer verilmiş, aynı Kanunun Satın Alma Usulü Başlıklı 8.maddesinde İdarelerin, bu Kanuna göre, tapuda kayıtlı olan taşınmaz mallar hakkında yapacağı kamulaştırmalarda satın alma usulünü öncelikle uygulamalarının esas olduğu, İdarenin, kıymet takdir komisyonunca tespit edilen tahmini bedeli belirtmeksizin, kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmaz mal, kaynak veya bunların üzerindeki irtifak haklarının bedelinin peşin veya bu Kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılıyor ise, bu fıkradaki usullere göre taksitle ödenmesi suretiyle ve pazarlıkla satın almak veya idareye ait bir başka taşınmaz malla trampa yoluyla devralmak istediğini resmi taahhütlü bir yazıyla malike bildireceği, malik veya yetkili temsilcisi tarafından, bu yazının tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde, kamulaştırmaya konu taşınmaz malı pazarlıkla ve anlaşarak satmak veya trampa isteği ile birlikte idareye başvurulması halinde; komisyonca tayin edilen tarihte pazarlık görüşmeleri yapılacağı, tespit edilen tahmini değeri geçmemek üzere bedelde veya trampada anlaşmaya varılması halinde, yapılan bu anlaşmaya ilişkin bir tutanak düzenleneceği ve anlaşma konusu taşınmaz malın tüm hukuki ve fiili vasıfları ile kamulaştırma bedelini içeren tutanak malik veya yetkili temsilcisi ve komisyon üyeleri tarafından imzalanacağı, İdarece, anlaşma tutanağının tanzim tarihinden itibaren en geç kırkbeş gün içinde, tutanakta belirtilen bedel ödenmeye hazır hale getirilerek, bu durum malike veya yetkili temsilcilsine yazıyla bildirilerek tapuda belirtilen günde idare adına tapuda ferağ vermesi isteneceği, malik veya yetkili temsilcisi tarafından idare adına tapuda ferağ verilmesi halinde, kamulaştırma bedelinin kendilerine ödeneceği, bu madde uyarınca satın alınan veya trampa edilen taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkı, sahibinden kamulaştırma yolu ile alınmış sayılacağı ve bu şekilde yapılan kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacılar murisi tarafından, T.C.Düsseldorf Başkonsolosluğunca düzenlenen 18.8.1998 günlü vekaletname ile davacıya intikali lazım gelen Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilindeki bilcümle menkul ve gayri menkullerin intikallerini yaptırmak..... uzlaşmak... Edirne İli, ... Mahallesi, ... Sokakta bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı 140 m2 yüzölçümlü taşınmazın.... yola giden kısımları mevcut ise bedelli veya bedelsiz olarak yola terketmek, tapuda takrirlerini vermek.... belediyeler, tapu daireleri ve ilgili bütün daire ve kurumlarda gerekli biçimde işlemleri talep ve neticelendirmek... kıymet takdir ettirmek..üzere İsmail Hakkı Aktaş'a yetki verildiği, anılan vekaletnamede bahsi geçen ve imar planında yolda kalan taşınmazın davalı idarece kamulaştırılmasına karar verildiği ve öncelikle 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre pazarlıkla satın alma yoluna gidildiği, Konunun ... günlü, ... sayılı yazı ile taşınmazın tapu malikinin yetkili temsilcisi olan ... 'a bildirildiği, ... gününde yapılan toplantıda taşınmazın 25.000.000.000 lira bedelle satın alınması hususunda uzlaşıldığı, dava konusu ... günlü, ... sayılı belediye encümen kararı ile taşınmazın satın alma yolu ile kamulaştırılmasının uygun görüldüğü, 17.7.2003 gününde taşınmazın bedelinin yetkili temsilciye ödendiği, bu tarihe kadar yetkili temsilcinin azledildiğine dair bir kararın da dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca taşınmaz maliki ya da yetkili temsilcisi ile yapılacak pazarlıkla ve anlaşarak kamulaştırmaya konu taşınmazı satın almak mümkün olduğundan, 18.8.1998 günlü vekaletname ile bu konuda yetkili olduğu sonucuna varılan ... ile yapılan pazarlık sonucu uzlaşılması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, anılan şahsın taşınmazı devir yetkisi olmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, Edirne İdare Mahkemesinin 25.3.2004 günlü, E:2003/1050, K:2004/336 sayılı kararının BOZULMASINA, 20.60 YTL. karar harcı ile fazladan yatırılan 31.70 YTL. lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 25.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. B?/Aİ