T.C.
D A N I ? T A Y
İdari Dava Daireleri
Kurulu
Esas No:
2005/3438
Karar No: 2006/232
Uyuşmazlık konusu alana ait Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanan 1/5000
ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerine karşı açılan dava sırasında
Bakanlıkça anılan planlarda değişiklik yapılmışsa da, taşınmazların ayrıldığı
fonksiyona yönelik bir değişiklik olmadığı, dolayısıyla hukuki sonuçlar
doğurmaya devam ettiği anlaşıldığından, dava konusu planların yürürlükten
kalktığı ve davanın konusuz kaldığından sözedilmeyeceği nedeniyle işin esasının
incelenmesi gerektiği hakkında.
T.C.
D A N I ? T A Y
İdari Dava Daireleri
Kurulu
Esas No:
2005/3438
Karar No:
2006/232
Özeti
: Uyuşmazlık konusu alana ait Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanan 1/5000
ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerine karşı açılan dava sırasında
Bakanlıkça anılan planlarda değişiklik yapılmışsa da, taşınmazların ayrıldığı
fonksiyona yönelik bir değişiklik olmadığı, dolayısıyla hukuki sonuçlar
doğurmaya devam ettiği anlaşıldığından, dava konusu planların yürürlükten
kalktığı ve davanın konusuz kaldığından sözedilmeyeceği nedeniyle işin esasının
incelenmesi gerektiği hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunanlar:
I- (Davacılar)
: 1- …
2- …
3- …
Vekili : Av. …
II-Davacılar Yanında Müdahil: ... Güzelleştirme ve Dayanışma
Derneği
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı ) : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
ANKARA
İstemin Özeti
: Danıştay Altıncı Dairesinin 26.4.2005 günlü, E:2001/4971, K:2005/2502 sayılı
kararının temyizen incelenerek bozulması davacılar ve müdahil tarafından
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen
kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen
nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek
temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay
Tetkik Hakimi Aylin Bayram'ın Düşüncesi:
Dava konusu işlemden sonra tesis edilen 18.6.2003 günlü imar planı
değişiklikleri ile uyuşmazlığa konu taşınmazların fonksiyonunda herhangi bir
değişiklik yapılmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesi suretiyle
karar verilmek üzere Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi: Danıştay dava
dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında
belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı
nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay
Altıncı Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği
görüşüldü:
Dava, Başkent Üniversitesine ait Ankara ili, Çankaya İlçesi, Yukarı
Bahçelievler, … ada, … ve … sayılı parseller ile … ada … sayılı parselin Başkent
Üniversitesi Hastanesi ve Eğitim Tesisleri Alanı olarak ayrılmasına ilişkin
1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin onanması yolundaki
4.6.2001 günlü, B.09.TAU.01700001244 sayılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Altıncı Dairesi 26.4.2005 günlü, E:2001/4971, K:2005/2502
sayılı kararıyla; mevcut imar planının iptal edilerek yeni bir plan yapılması
veya yetkili makam tarafından değiştirilmesi durumunda eski planın yürürlükten
kalkacağının imar hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, ayrıca, plan
tadilatının yargı kararı ile iptal edilmesi durumunda ise, plan değişikliğinden
önceki imar planının tekrar yürürlüğe girmeyeceği, aksine plan değişikliğine
konu sahanın plansız alan durumuna geleceğinin yargı içtihatları ile kabul
edilmiş bir husus olduğu, dosyanın Danıştay Altıncı Dairesinin E:2003/5806 ve
E:2003/6785 sayılı dava dosyalarıyla birlikte incelenmesinden; 3194 sayılı
Yasanın 9.maddesi uyarınca yetkili merci olan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
tarafından giderek artan hasta ve öğrenci sayısıyla tıptaki gelişmelere paralel
olarak artan gereksinim nedeniyle edinilen … ve … sayılı parsellerin …
Üniversitesi Hastanesi ve Eğitim Tesisleri Alanına İlave edildiği hususları
vurgulanarak, … ada, … ve … sayılı parsellere ilişkin eski planların iptal
edilerek 1/5000 ve 1/1000; … ada, … sayılı parsele ilişkin 1/1000 ölçekli yeni
imar planı yapıldığı ve 18.6.2003 günlü, B.09.TAU.0170000 sayılı işlemle
Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylandığı, bu ikinci planın iptali istemiyle
aynı davacılar tarafından Danıştay Altıncı Dairesinin E:2003/5806 sayısına
kayıtlı dava açıldığı, bu davaya ilişkin olarak yerinde keşif ve bilirkişi
incelemesi yaptırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, eski planın davalı
idarece geri alınarak yeni planların yürürlüğe konulmuş olması karşısında artık
yürürlükte bulunmayan 4.6.2001 günlü imar planlarına ilişkin bu davanın
konusunun kalmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına
karar vermiştir.
Davacılar
ve davacılar yanında müdahil bu kararı temyiz etmekte ve 18.6.2003 günlü işlemle
onaylanan planların yeni bir plan sayılamayacağı, işin esasının incelenmesi
suretiyle karar verilmesi gerektiği iddiasıyla bozulmasını istemektedirler.
Davacılar, dava konusu işlemle uyuşmazlığa konu alanın konut kullanımından
hastane kullanımına dönüştürülmesiyle alt yapı ve üst yapı hizmetlerinin olumsuz
etkilendiği, çevre ve gürültü kirliliğine neden olunduğu ve bölge kat nizamının
aşıldığı iddialarıyla işlemin iptalini istemektedirler.
Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesine ait Ankara, Çankaya
İlçesi, Yukarı Bahçelievler … ada, … ve … sayılı parseller ile … ada … sayılı
parselin … Üniversitesi Hastanesi ve Eğitim Tesisleri Alanı olarak
belirlenmesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin
onanması yolundaki 4.6.2001 tarihli Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işlemine
karşı açılan bakılmakta olan davada, Danıştay Altıncı Dairesince uyuşmazlığın
çözümlenebilmesi amacıyla yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan
sonra, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın 18.6.2003 günlü, 415 sayılı işlemiyle
1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarında değişiklik yapıldığı anlaşılmakta ise
de, 18.6.2003 tarihli imar planı değişiklikleri ile … ada'da bulunan mevcut
tesislerin ihtiyaca yetmemesi nedeniyle … ve … sayılı parsellerin de hastane
alanına dahil edildiği, … ada, … sayılı parselin H:12:50 metreden H:24:55
metreye, aynı ada … sayılı parselin H:24:50 metreden H:24:55 metreye çıkarıldığı
yine … ada … sayılı parsele yönelik olarak 1/1000 ölçek imar planında yapılan
değişiklikle de bu parselde öngörülen yapılarda yüksekliğin H:7:80 metreden
H:7:95 metreye ve H:10:10 metreden H:10:20 metreye çıkarıldığı, böylece bazı
parsellerdeki yüksekliklerin arttırılması dışında uyuşmazlığa konu taşınmazların
ayrıldığı fonksiyona yönelik olarak herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve
davacıların dava açmakla elde etmek istedikleri hukuki sonuçlara ilişkin bir
değişiklik olmadığı, dolayısıyla menfaatlerinin devam ettiği anlaşıldığından,
18.6.2003 tarihli imar planı değişiklikleri ile dava konusu planların
yürürlükten kalktığı ve davanın konusuz kaldığından sözedilemeyeceği açıktır.
Bu durumda, öngörülen fonksiyon yönünden herhangi bir değişikliğe
uğramayan ve hukuki sonuçlar doğurmaya devam eden dava konusu imar planları
hakkında işin esasının incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle davacılar ve davacılar yanında müdahilin temyiz
istemlerinin kabulü ile işin esası hakkında karar verilmek üzere temyize konu
Danıştay Altıncı Dairesinin 26.4.2005 günlü, E:2001/4971, K:2005/2502 sayılı
kararının BOZULMASINA, dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesine
23.3.2006 günü oybirliği ile karar verildi.