Gecekondu
önleme bölgesi olarak ilan edilmiş ve 775 sayılı gecekondu kanunu'nun
uygulanması gereken bu alanda 1981 sayılı imar
affı
kanunu hükümülerine göre işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı hk. Danıştay
Altıncı Dairesinin 5.3.2007 gün ve E:2005/894, K:2007/1284 sayılı kararı.
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2007
1284
2005
894
05/03/2007
KARAR METNİ
Gecekondu
önleme bölgesi olarak ilan edilmiş ve 775 sayılı gecekondu kanunu'nun
uygulanması gereken bu alanda 1981 sayılı imar
affı
kanunu hükümülerine göre işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı hk. Danıştay
Altıncı Dairesinin 5.3.2007 gün ve E:2005/894, K:2007/1284 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan : İstanbul Valiliği (Defterdarlık Milli Emlak Dairesi
Başkanlığı Kartal Emlak Müdürlüğü) Cağaloğlu/İSTANBUL
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28.4.2004 günlü, E:2003/1033,
K:2004/686 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Sıtkı Çelik'in Düşüncesi : Dava konusu olayda,
Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 1967 yılında 775 sayılı Yasa uyarınca
"Gecekondu Önleme Bölgesi" olarak ilan edilmiş bulunan bu alanda kalan
gecekondular nedeniyle daha sonra 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan af
başvurusunun kabul edilmesi suretiyle tapu tahsis belgeleri düzenlenmiş ise de,
775 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gereken bir alanda 2981 sayılı Yasa
hükümlerine dayanılarak işlem tesis edilmesi mümkün olmadığından temyiz
isteminin kabulü ile aksi gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen
mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul, Maltepe, Başıbüyük Mahallesi, ? Mevkii, ? pafta, ? ada, ? parsel
sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu için verilen tapu tahsis belgesinin
iptaline ilişkin valilik işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince,
davacıya tapu tahsis belgesinin verildği tarih itibariyle uyuşmazlık konusu
taşınmaz Milli Savunma Başkanlığına tahsisli olmadığından bu Bakanlıktan izin
alınmasının gerekmediği, ancak daha sonra Milli Savunma Bakanlığına tahsis
edilmesi ve imar
planında askeri alana ayrılması nedeniyle yerinde korunamayacak yapının
sahiplerine 2981 sayılı Yasanın 13/b maddesi uyarınca yer verilmeksizin tapu
tahsis belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı
olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz
edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 775 sayılı Yasa amaçlarında kullanılmak üzere
Belediyesince teklif edilen ve 28.9.1967 gününde sınır onaması yapılan Maltepe
ıı Nolu Gecekondu Önleme Bölgesinin mülkiyetinin hazineye, kullanım hakkının
Bayındırlık ve İskan Bakanlığına ait olduğu, bölgenin kuzey kısmında kalan
parseller üzerinde Milli Savunma Bakanlığı Levazım Maliye Okulu ve Eğitim Merkez
Komutanlığı Evren Kışlasına ati bina ve tesislerin bulunduğu, Maliye
Bakanlığınca Milli Savunma Bakanlığına tahsis edilen yerin Askeri Yasak Bölge
ilan edildiği, anılan bölgenin güney kısmının ise gecekondular tarafından işgal
edilmesi nedeniyle Maltepe Belediye Başkanlığı tarafından 2981 sayılı Yasa
gereği ıslah
imar
planı uygulamasına tabi tutulduğu, Milli Savunma Bakanlığının Evren Kışlasının
bir bölümünde planlanan Gecekondu Önleme Bölgesinin iptali istemli başvuru
üzerine davalı İdarece sözkonusu parsellerin askeri amaçla kullanılmasının daha
uygun olduğu, Bölgenin 775 sayılı Yasa amaçlarında kullanılamayacağı
belirlenerek dava konusu edilen işlemle, tapu tahsis belgesinin iptal edildiği
anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 1967 yılında 775 sayılı
Yasa uyarınca "Gecekondu Önleme Bölgesi" olarak ilan edilmiş bulunan bu alanda
kalan gecekondular nedeniyle daha sonra 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan af
başvurusunun kabul edilmesi suretiyle tapu tahsis belgeleri düzenlenmiş ise de,
775 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gereken bir alanda 2981 sayılı Yasa
hükümlerine dayanılarak işlem tesis edilmesi mümkün değildir.
Gecekondulaşmayı önlemeye yönelik bir alan olan gecekondu önleme bölgesi
üzerinde yapılan gecekondular nedeniyle verilen tapu tahsis belgesinin iptaline
ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından
İdare Mahkemesince, uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28.4.2004 günlü,
E:2003/1033, K:2004/686 sayılı kararının BOZULMASINA, 20,60 YTL. karar harcı ile
fazladan yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın
adı geçen mahkemeye gönderilmesine 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.