İnşaat
ruhsatına uygun olarak tamamlanan ve yapı kullanma izni verilen binanın sonradan
zemin katında ve bina cephesinde yapılan tadilatlar nedeniyle inşaat ruhsatının
ve yapı kullanma izninin iptalinin mümkün olmadığı, anılan tadilatların eski
haline getirmesine karar verilebileceği hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin
12.4.2005 gün ve E:2004/8321, K:2005/2135 sayılı kararı.)
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
2135
2004
8321
12/04/2005
KARAR METNİ
İnşaat
ruhsatına uygun olarak tamamlanan ve yapı kullanma izni verilen binanın sonradan
zemin katında ve bina cephesinde yapılan tadilatlar nedeniyle inşaat ruhsatının
ve yapı kullanma izninin iptalinin mümkün olmadığı, anılan tadilatların eski
haline getirmesine karar verilebileceği hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin
12.4.2005 gün ve E:2004/8321, K:2005/2135 sayılı kararı.)
Temyiz İsteminde Bulunan : ?
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf :Osmangazi Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Bursa 3. İdare Mahkemesinin 11.11.2004 günlü, E:2004/1,
K:2004/404 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Sedef Türkdoğan'ın Düşüncesi : Verilen inşaat ruhsatına
uygun olarak tamamlanan ve tümü için yapı kullanma izni verilen binanın sonradan
zemin katında ve bina cephesinde ruhsat ve eki projesine aykırı yapılan
tadilatlar nedeniyle ancak tadilatların eski haline dönüştürülmesine ve ve imar
para cezası verilmesine karar verilebileceği, uyuşmazlık konusu olayda bu yönde
belediye encümenince karar alındığı, anılan tadilatlar nedeniyle inşaat ruhsatı
ve yapı kullanma izninin iptalinin mümkün olmadığından, davanın reddi yolundaki
idare
mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : Bursa, Osmangazi İlçesi,Santral
Garaj Mahallesi, ? pafta, ? ada, ? parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıya
ilişkin inşaat ve iskan ruhsatının iptali isteğiyle açılan davayı reddeden,idare
mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden,inşaat ruhsatına uygun olarak tamamlanan ve tümü için
ruhsat verilen binanın,sonradan,zemin katı ve bina cephesinde ruhsat ve
projesine aykırı yapılan tadilatlar nedeniyle ruhsatların iptali yönünde karar
alındığı anlaşılmaktadır. Ruhsat ve projeye aykırı tadilatlar nedeniyle ancak
eski hale dönüştürme ve para cezası verilmesine karar alınacağı, Belediye
Encümenince ise bu yönde karar verildiği anlaşıldığından, ruhsatların iptaline
karşı açılan davayı reddeden
idare
mahkemesi kararında isabet bulunmadığından,bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Bursa, Osmangazi İlçesi, Santral Garaj Mahallesi, ? pafta, ? ada, ? parsel
sayılı taşınmaz üzerindeki yapıya ilişkin 11.4.1986 günlü, 319/19 sayılı inşaat
ruhsatı ile 16.5.1986 günlü, 148/22 sayılı iskan ruhsatının iptaline ilişkin
11.6.2004 günlü, 1094 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare
Mahkemesince, 11.4.1986 günlü, 319/19 sayılı inşaat ruhsatına dayanılarak
yapılan yapıya 16.5.1986 günlü, 148/22 sayılı yapı kullanma izin belgesi
verildiği, 17.6.2003 günlü tutanak ile zemin katta bulunan (6 numaralı) dükkanla
daire arasındaki tüm duvarların ruhsat ve eki projesine aykırı olarak
kaldırılarak birleştirildiği, batı cephesine bakan pencelerelerin cephe kaplama
malzemesi ile kapatıldığının tesbit edildiği, tadilatın ruhsatına uygun hale
getirilmesi için 30 günlük süre verildiği, 1.8.2003 günlü, 2014 sayılı belediye
encümeni kararı ile tadilatların 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca eski
haline dönüştürülmesine ve anılan Yasanın 42.maddesi uyarınca da 1.150.000.000
lira para cezası verilmesine karar verildiği, ardından dava konusu işlemle
inşaat ruhsatı ile iskan ruhsatının iptaline karar verildiği, dava konusu
işlemin tesisinde gerek yetki açısından, gerekse inşaat ruhsatı ve eki projesine
aykırı yapılan tadilatın verilen sürede ruhsatına uygun hale getirilmemesi
üzerine tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan
tesbit edilen aykırılıklar giderilerek veya tadilat ruhsatı verilmesi istemiyle
her zaman idareye başvurularak işlem tesisi istenebileceği gerekçesiyle davanın
reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunun 30.maddesinde, " Yapı tamamen bittiği takdirde
tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu
kısımlarının kullanılabilmesi için, inşaat ruhsatını veren ilgili belediye ve
valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine yapının
ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur
görülmediğinin tespiti gerekir.
Belediyeler, valilikler mal sahiplerinin müracaatlarını en geç otuz gün içinde
neticelendirmek mecburiyetindedir. Aksi halde bu müddetin sonunda yapının
tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılır" hükmüne yer
verilmiştir.
Anılan Kanunun 32.maddesinde de, " Bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan
yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve
eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve
ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye
veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat
derhal durdurulur.
Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ
edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır.
Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun
hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün
kaldırılmasını ister.
Ruhsata aykırılık bulunan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat
alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu inceleme sonunda anlaşılırsa, mühür,
belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir.
Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina,
belediye encümeni veya
il
idare
kurulu
kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden
tahsil edilir." hükmü getirilmiştir.
Yukarıda yer alan 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca inşaasına devam edilen
bir yapıda ruhsat ve eki projesine aykırı tadilatlar ve/veya ilaveler
yapıldığının tesbiti üzerine anılan yapıya ilişkin inşaat ruhsatının iptal
edilebileceği, tamamlanmış bir yapıda ruhsat ve eki projesine aykırı tadilatlar
veya ilave inşaatlar nedeniyle anılan Yasa hükmü uyarınca inşaat ruhsatının
iptal edilemeyeceği, ancak anılan Yasa hükmü uyarınca tadilat ve ilave
inşaatların yıktırılmasına ve anılan Yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası
verilebileceği sonucuna varılmaktadır.
Diğer taraftan, tamamen bitmiş bir yapı için verilen yapı kullanma izninin o
yapının inşaat ruhsatına uygun yapıldığını gösterdiği, yapının ruhsat ve
eklerine aykırı olması ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmesi
halinde ancak yapı kullanma izninin iptal edilebileceği açıktır.
Bu durumda, verilen inşaat ruhsatına uygun olarak tamamlanan ve tümü için yapı
kullanma izni verilen binanın sonradan zemin katında ve bina cephesinde ruhsat
ve eki projesine aykırı yapılan tadilatlar nedeniyle ancak tadilatların eski
haline dönüştürülmesine ve ve imar para cezası verilmesine karar verilebileceği,
uyuşmazlık konusu olayda belediye encümenince bu yönde bir karar alındığı,
anılan tadilatlar nedeniyle inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izninin iptalinin
mümkün olmadığından, davanın reddi yolundaki
idare
mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Bursa 3.İdare Mahkemesinin 11.11.2004 günlü, E:2004/1,
K:2004/404 sayılı kararının BOZULMASINA, 20.600.000 lira karar harcı ile
fazladan yatırılan 15.300.000 lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine,
dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.4.2005 gününde oybirliğiyle karar
verildi.