Imar Hukukcusu - İmar para cezasına gecikme zammı uygulanmaz.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun konusu olan gecikme faizi 6183 sayılı kanunda yer almadığından ceza mahiyetindeki amme alacaklarına gecikme faizi uygulanamayacağı hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin 13.10.2005 gün ve E:2003/7675, K:2005/4718 sayılı kararı.)

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

2005

4718

2003

7675

13/10/2005

KARAR METNİ

Temyiz İsteminde Bulunan : Samsun Valiliği
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av?. - Av. ?
İstemin Özeti : Samsun İdare Mahkemesinin 26.9.2003 günlü, E:2003/392, K:2003/965 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Elif Emel Çelik'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sefer Yıldırım'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca verilen idari para cezası ile bu cezaya uygulanan gecikme faizinin istenilmesine ilişkin 27.3.2003 günlü 1188 sayılı il özel idare müdürlüğü işlemi ile para cezası ve gecikme faizinin tahsiline ilişkin 29.4.2003 günlü, 2003/4 takip nolu ödeme emrinin gecikme faizine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, idari para cezasına 6183 sayılı Yasa uyarınca gecikme zammı yada gecikme faizi uygulanamayacağı, kamu alacaklarının tahsili bakımından gecikme zammı ve gecikme faizi kavramlarının aynı mahiyette olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanununun 51. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Gecikme zammı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre uygulanan. vergi ziyaı cezalarında bu madde uyarınca belirlenen oranda, mahkemeler tarafından verilen ve ceza mahiyetinde olan amme alacaklarında ise bu oranın yarısı ölçüsünde uygulanır. Bunların dışındaki ceza mahiyetinde olan amme alacaklarına gecikme zammı tatbik edilmez." hükmü yer almıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 1. maddesinde, Vergi Usul Kanununun genel bütçeye giren vergi, resim ve harçlar ile il özel idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim ve harçlar hakkında uygulanacağı, hükme bağlanmış, aynı Kanunun özel ödeme zamanlarını düzenleyen 112.maddesinin 3. fıkrasında ise, vergi mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinin 3 numaralı fıkrası gereğince tahsili durdurulan vergilerden taksit süreleri geçmiş olanlar, vergi mahkemesi kararına göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği, ayrıca ikmalen, resen veya idarece yapılan tarhiyatlarda, dava konusu yapılmaksızın kesinleşen vergilere, kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren, son yapılan tarhiyatın tahukkuk tarihine kadar, dava konusu yapılan vergilerin ödeme yapılmamış kısmına, kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren, yargı organı kararının tebliğ tarihine kadar, geçen süreler için 6183 sayılı Kanuna göre tesbit edilen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı, gecikme faizinin de aynı süre içinde ödeneceği, gecikme faizinin hesaplanmasında ay kesirlerinin nazara alınmayacağı, hükmü yer almıştır.
Yukarıda içeriği yazılı yasa hükümlerinin değerlendirilmesinden, gecikme faizi uygulanmasının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112. maddesinde yer alan hükümden kaynaklandığı, aynı Kanunun 1. maddesinde, bu kanun hükümlerinin genel bütçeye giren vergi, resim ve harçlar ile il özel idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim ve harçlar hakkında uygulanacağının belirtilmesi ve 6183 sayılı Kanunda da gecikme faizi alınacağına ilişkin bir hükmün yer almaması karşısında; ceza mahiyetinde olan amme alacaklarına gecikme faizi uygulanması mümkün değildir.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Samsun İdare Mahkemesinin 26.9.2003 günlü, E:2003/392, K:2003/965 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, yatırılan 28,1 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.