adil yargılanma hakkı (İdari Yargı Davaları)
Tarih: 07.05.2008 Saat: 12:36
Konu: imar


Davacının ilk önce adli yargıda açtığı dava dosyası adli yargı yerinin verdiği görevsizlik kararından sonra mahkemece idari yargıya gönderilmiş olduğu için, idari yargıda ayrı bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinin adil yargılanma hakkına uygun bulunmadığı hakkında.



T.C.

D A N I ? T A Y

İdari Dava Daireleri

Kurulu

Esas No: 2006/90

Karar No: 2006/28

Özeti : Davacının ilk önce adli yargıda açtığı dava dosyası adli yargı yerinin verdiği görevsizlik kararından sonra mahkemece idari yargıya gönderilmiş olduğu için, idari yargıda ayrı bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinin adil yargılanma hakkına uygun bulunmadığı hakkında.

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : Dışişleri Bakanlığı - ANKARA

İstemin Özeti : Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.1.2005 günlü, E:2002/1731, K:2005/5 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Danıştay Onbirinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulut'un Düşüncesi : Davacının adli yargıda açtığı dava, adli yargı yerinin kararıyla idari yargıya gönderilmiş olduğu için incelenmeksizin ret kararı verilmesi hukuka uygun bulunmamakta ise de, davanın süresinde açılmadığı anlaşıldığından, Daire kararı sonucu itibariyle yerindedir.

Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin reddi ile Daire kararının belirtilen gerekçeyle onanmasının gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Mehmet Ali Samur'un Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onbirinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü:

Dava; … Büyükelçiliğinde sözleşmeli personel statüsünde kavas olarak çalışırken 31.7.1996 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve hafta tatilleri ile yıllık ücretli izin karşılığı olarak … ?ilini tazminatın, fesih tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.1.2005 günlü, E:2002/1731, K:2005/5 sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanunun 9. ve 15. maddelerine yer verilerek idari yargının görevine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış olan davaların görev yönünden reddi halinde, bu dosyaların idari yargı yerine gönderilmesinin hukuken mümkün olmadığı, adli veya askeri yargının görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra görevli idari yargı yerinde ayrı bir dava açılmasının gerektiği, olayda, davanın 4.5.1998 tarihinde adli yargıda açıldığının ve görevsizlik kararı üzerine dosyanın idare mahkemesine gönderildiğinin, idare mahkemesince de uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Danıştayın görevinde olduğu gerekçesiyle dosyanın Danıştaya gönderildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, adli yargının görevsizlik kararı üzerine dosyanın doğrudan idari yargıya gönderildiği ve görevsizlik kararından sonra idari yargıda ayrı bir dava açılmadığı görüldüğünden, işin esasının incelenemeyeceği; diğer yandan, 31.7.1996 tarihinde sözleşmesi sona eren davacının, bu tarihten itibaren dava açma süresi olan altmış günü geçirdikten çok sonra 4.5.1998 tarihinde adli yargıda açtığı davanın, 2577 sayılı Kanunun 9. maddesinde yer alan görevsiz yargı yerine başvurma tarihinin Danıştay'a başvurma tarihi olarak kabul edileceği hükmü uyarınca, süresinde açılmadığının açık olduğu gerekçeleriyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Davacı, anılan kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 9. maddesinin birinci fıkrasında, çözümlenmesi Danıştayın, idare ve vergi mahkemelerinin görevlerine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabileceği, görevsiz yargı yerine başvurma tarihinin, Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edileceği kurala bağlanmıştır.

Olayda; davanın 4.5.1998 tarihinde adli yargıda açıldığı, adli yargı yerince 19.10.1999 tarihinde verilen kararla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, talep halinde dosyanın görevli idare mahkemesine gönderileceği belirtilmiş ve 2577 sayılı Kanunun 9. maddesindeki usule aykırı olarak dosya idari yargı yerine gönderilmiştir.

Bu durumda, adli yargı yerinin kararı nedeniyle dosya idari yargı yerine gönderilmiş olduğundan, yapılan bu hukuki hatanın sorumluluğunu davacıya yüklemek adil yargılanma hakkına uygun bulunmamaktadır.

Ancak, davacının sözleşmesinin 31.7.1996 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, sözleşmenin feshine ilişkin işlem tarihinden itibaren idari dava açma süresi olan altmış gün içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 4.5.1998 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, Daire kararı sonucu itibariyle yerindedir.

Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin reddine ve Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.1.2005 günlü, E:2002/1731, K:2005/5 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 9.2.2006 günü oyçokluğu ile karar verildi.

K A R ? I O Y

Davacının temyiz isteminin reddi ile Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.1.2005 günlü, E:2002/1731, K:2005/5 sayılı kararının aynen onanması gerektiği oyuyla, gerekçe eklenmek suretiyle onanmasına ilişkin karara karşıyız.







Bu haberin geldigi yer: Imar Hukukcusu
http://www.imarhukukcusu.com

Bu haber icin adres:
http://www.imarhukukcusu.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1444