Yeni Sayfa 5
İdareye
başvurudan itibaren 30 gün sonra yapı kullanma izni verilmiş sayılacağından yapı
kullanma izni verilmemesi nedeniyle zararın doğduğundan söz edilemez. bu
nedenle, tazminat isteminin reddi gerektiği hk.
Yeni Sayfa 6
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2002
4886
2001
5448
07/11/2002
KARAR METNİ
İdareye
başvurudan itibaren 30 gün sonra yapı kullanma izni verilmiş sayılacağından yapı
kullanma izni verilmemesi nedeniyle zararın doğduğundan söz edilemez. bu
nedenle, tazminat isteminin reddi gerektiği hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 7.11.2002 gün ve E:2001/5448, K:2002/4886 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan :...
Vekili :Av. ...
Karşı Taraf :... Belediye Başkanlığı
Vekili :Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve
yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın Onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi E.Emel Çelik'in Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Buket Oral'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen
hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında
belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın
dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını
gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... İlçesi, ... ada, ... sayılı parseldeki yapı için yapı kullanma izni
verilmemesine ilişkin işlem ile bu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen ...
lira maddi, ... lira manevi zararın tazmini istemiyle açılmış; İdare
Mahkemesince, yapının mimari projesine aykırı olarak yol kotundan kaynaklanan
problemler nedeniyle proje değişikliğinin sözkonusu olduğu, daha sonraki
aşamalarda davacının iskan ruhsatı için yerine getirmesi gerekli
mükellefiyetleri yerine getirmediği, idarece ara kararına cevaben gönderilen
yazıdan da davacının belirlenen eksiklikleri tamamlamadığı anlaşıldığından tesis
edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda, maddi ve manevi
tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;
bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun yapı kullanma iznini düzenleyen 30.maddesinin
2.fıkrasında, belediyelerin, valiliklerin mal sahiplerinin müracaatlarını en geç
otuz gün içinde neticelendirmek mecburiyetinde olduğu, aksi halde bu müddetin
sonunda yapının tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş
sayılacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan Yasa kuralı uyarınca davacının başvurusu üzerine yapının ruhsat ve
eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin
saptanması halinde ilgili idarece yapı kullanma izninin verileceği, başvuru
tarihinden itibaren otuz gün içinde ilgili idarece yanıt verilmediği takdirde
yapının kullanılmasına izin verilmiş sayılacağı açık olduğundan yapı kullanma
izni verilmemesinden doğan bir zarardan söz edilemez. Bu durumda, davanın
reddine ilişkin mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı
kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 7.11.2002 gününde
oyçokluğuyla karar verildi.
KAR?I OY:İlgililerin müracaatı üzerine yapının ruhsat ve eklerine uygun olması
ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmemesi durumunda bir belge olarak
yapı kullanma izninin verilmesi gerekir.
Ancak olayda, davacının yapı kullanma izni verilebilmesi için gerekli olan ve
idarece belirlenen eksiklikleri gidermediği anlaşıldığından yapı kullanma izni
verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, yapı kullanma izni verilmemesi işlemi ile bu işlemden doğduğu ileri
sürülen tazminata ilişkin davanın reddine ilişkin mahkeme kararının aynen
onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.
DAN-KAR-DER; SAYI:1