Yeni Sayfa 8
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Esas Sayısı :
2007/53
Karar Sayısı : 2007/61
Karar Günü : 31.5.2007
İTİRAZ YOLUNA BA?VURAN :
Isparta Tüketici Sorunları
Hakem Heyeti
İTİRAZIN
KONUSU:
23.2.1995 günlü, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 6.3.2003
günlü, 4822 sayılı Kanun’la değişik 22. maddesinin
yedinci fıkrasının Anayasa’nın Başlangıç’ı ile 2.,
3., 9., 11., 36., 37., 140., 141., ve 142. maddelerine aykırılığı savıyla iptali
istemidir.
IV - SONUÇ
23.2.1995 günlü, 4077 sayılı Tüketicinin
Korunması Hakkında Kanun’un 6.3.2003 günlü, 4822 sayılı Yasa ile değiştirilen
22. maddesinin yedinci fıkrasına ilişkin başvurunun, başvuranın yetkisizliği
nedeniyle REDDİNE, 31.5.2007 gününde karar OYBİRLİ?İYLE verildi.
Yeni Sayfa 6
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Esas Sayısı : 2007/53
Karar Sayısı : 2007/61
Karar Günü : 31.5.2007
İTİRAZ YOLUNA BA?VURAN :
Isparta
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti
İTİRAZIN KONUSU:
23.2.1995 günlü, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 6.3.2003
günlü, 4822 sayılı Kanun’la değişik 22. maddesinin
yedinci fıkrasının Anayasa’nın Başlangıç’ı ile 2.,
3., 9., 11., 36., 37., 140., 141., ve 142. maddelerine aykırılığı savıyla iptali
istemidir.
I - OLAY
Türk Telekomünikasyon Hizmetleri A.?. tarafından
telefon faturalarını ödemeyen borçlu aleyhine yapılan icra takibinin borçlunun
itirazıyla durdurulması üzerine Tüketici Sorunları Hakem Heyetine yapılan
itirazın kaldırılması başvurusunun incelenmesi sırasında Kuralın Anayasa’ya
aykırı olduğu kanısına varan Hakem Heyeti, iptali için başvurmuştur.
II - İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
23.2.1995 günlü,
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4822
sayılı Kanun’la değişik 22. maddesinin, itiraz konusu yedinci fıkrası
şöyledir:
“25 inci maddede cezai
yaptırıma bağlanmış hususlar dışındaki tüm uyuşmazlıklar, tüketici sorunları
hakem heyetlerinin görev ve yetkileri kapsamındadır”.
III - İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 8. maddesi gereğince
yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme
raporu, itiraz konusu kural ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri
okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. maddesinin birinci fıkrasına göre;
“Bir davaya bakmakta olan mahkeme, uygulanacak bir kanun veya kanun
hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan
birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddî olduğu kanısına varırsa,
Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır”.
Buna paralel olarak düzenlenen 2949 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 28. maddesine göre
de,
“Bir davaya bakmakta olan mahkeme:
1. O dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya
kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse, bu yoldaki
gerekçeli kararı; veya,
2. Taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık
iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa tarafların bu konudaki iddia ve
savunmalarını ve kendisini bu kanıya götüren görüşünü açıklayan kararı;
Dosya muhtevasını mahkemece bu konu ile
ilgili görülen belgelerin tasdikli örnekleri ile birlikte Anayasa Mahkemesi
Başkanlığına gönderir”.
Buna göre, görülmekte olan davada uygulanacak
kuralı Anayasaya aykırı görerek veya tarafların Anayasa'ya aykırılık savlarını
ciddi bularak Anayasa Mahkemesi’ne başvuracak merciin bir “mahkeme” olması
zorunludur.
Anayasa’nın 9. maddesinde, yargı
yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılacağı öngörülmüş,
138-158. maddelerinde “Genel Hükümler” ve “Yüksek
Mahkemeler” başlıkları altında yargı ile ilgili düzenlemeler yapılmıştır. Bu
maddelerde Yüksek Mahkemeler ile bunların başında bulundukları yargı düzenleri
sayılmış ve mahkemeler ile hakimlik ve savcılık
mesleğinin temel kuralları belirlenmiştir.
Yargı yetkisini Türk Milleti adına kullanacak olan
bir merciin mahkeme olarak kabul edilmesi için
kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usullerinin yasayla
düzenlenmesi, karar organlarının
hakimlerden teşekkül etmesi, yargılama tekniklerini uygulayarak ve
genelde dava yolu ile uyuşmazlıkları ve anlaşmazlıkları çözümlemekle görevli
olması, görev yapan üyelerin
atanmalarının, hak ve ödevlerinin, emekliye ayrılmalarının, Anayasa'nın
öngördüğü mahkemelerin bağımsızlığı ve hakim teminatı esaslarına göre
düzenlenmiş olması ve
Anayasa’da sayılan ve başında bir yüksek mahkemenin bulunduğu yargı
düzenlerinden birinde yer alması gereklidir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti ise, 4077 sayılı
Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un değişik 22. maddesine göre,
illerde Sanayi ve Ticaret İl Müdürü veya
görevlendireceği bir memur, ilçelerde kaymakam veya görevlendireceği bir memur
başkanlığında, belediye, baro, ticaret ve sanayi odası ile esnaf ve
sanatkar odası ve tüketici örgütlerinden seçilerek
görevlendirilecek beş kişiden oluşmaktadır.
Buna göre, Tüketici Sorunları Hakem
Heyetleri, yargı organlarının ve mensuplarının Anayasa’da belirtilen
niteliklerine sahip değildirler.
Bu nedenlerle başvuran Tüketici Sorunları Hakem
Heyeti “mahkeme” niteliği taşımadığından, itirazın başvuranın yetkisizliği
nedeniyle reddi gerekir.
IV - SONUÇ
23.2.1995 günlü, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması
Hakkında Kanun’un 6.3.2003 günlü, 4822 sayılı Yasa ile değiştirilen 22.
maddesinin yedinci fıkrasına ilişkin başvurunun, başvuranın yetkisizliği
nedeniyle REDDİNE, 31.5.2007 gününde karar OYBİRLİ?İYLE verildi.
Başkan
Tülay TU?CU |
Başkanvekili
Haşim KILIÇ |
Üye
Fulya KANTARCIO?LU |
Üye
Ahmet AKYALÇIN |
Üye
Mehmet ERTEN |
Üye
Cafer ?AT |
Üye
A. Necmi
ÖZLER |
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR |
Üye
?evket APALAK |
Üye
Serruh
KALELİ |
Üye
Osman Alifeyyaz
PAKSÜT |