Davacının disiplin yoluyla görevine son verilmesi işlemi nedeniyle yoksun kaldığ
Tarih: 27.02.2007 Saat: 01:22
Konu:


imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku

T.C. D A N I ? T A Y Onikinci Daire Esas No : 2005/438 Karar No : 2006/292 Özeti : Davacının disiplin yoluyla görevine son verilmesi işlemi nedeniyle yoksun kaldığı haklarının görevinden ayrıldığı tarihten itibaren hesaplanmak suretiyle işlemi tesis eden idarece ödenmesi gerektiği hakkında. Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar): 1- (Davalı) : Kültür ve Turizm Bakanlığı - ANKARA 2- (Davalı) : Türkiye Halk Bankası A.?. Genel Müdürlüğü, Vekili : Av. … 3- (Davacı) : … Vekili : Av. … İsteğin Özeti : Samsun İdare Mahkemesinin 23.11.2004 günlü, E: 2004/387, K:2004/1738 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Kültür ve Turizm Bakanlığının Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır. Türkiye Halk Bankası A.?. Genel Müdürlüğünün Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Davacının Savunmasının Özeti :Dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : Demet Özen Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : E.Nur Necef Düşüncesi : Samsun İdare Mahkemesinin 23.11.2004 günlü ve E:2004/387, K:2004/1738 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Uyuşmazlık Türkiye Halk Bankası … ?ubesinde şef olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Yasa uyarınca … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne şef olarak atanan davacının, Türkiye Halk Bankası A.?. Disiplin Yönetmeliğinin 9/n maddesi uyarınca görevden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 14.1.2004 günlü işlem ile bu işleme istinaden görevine son verilmesine ilişkin 22.1.2004 günlü Kültür ve Turizm Bakanlığı işlemiyle açıkta kaldığı sürede mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine ilişkindir. Davanın işlemlere ilişkin bölümünde davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Davanın davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 10.3.2004 tarihinden itibaren hesaplanarak ödenmesine ilişkin kısmına gelince; Olayda; davacının görevine son verilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin, Türkiye Halk Bankası Disiplin Kurulunca "görevden çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına yönelik olarak verilen karar gereği tesis edildiği ve uygulama işlemi niteliğini taşıdığı açık olup, davacının dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tazmini sorumluluğunun tümüyle davacının görevine son verilmesini gerektiren işlemi tesis eden Türkiye Halk Bankası A.? Genel Müdürlüğüne yüklenmesi gerektiğinden, bu hususta hüküm kurulmaması nedeniyle İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gibi davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının faizi ile birlikte tazminini istemesine karşın Mahkemece bu hususta hüküm kurulmaması ve yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 10.3.2004 tarihinden itibaren hesaplanarak ödenmesine hükmetmek suretiyle de davacının dava konusu işlemler nedeniyle görevden ayrıldığı tarihten dava tarihine kadar geçen sürede yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini gerektiği hususunun da gözardı edildiği anlaşıldığından temyize konu mahkeme kararında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerle mahkeme kararının işlemlere ilişkin bölümünün onanması, parasal ve özlük haklarına ilişkin bölümünün de bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; Türkiye Halk Bankası … ?ubesinde şef olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Yasa uyarınca … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne şef olarak atanan davacının, Türkiye Halk Bankası A.?. Disiplin Yönetmeliğinin 9/n maddesi uyarınca görevden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 14.1.2004 günlü işlem ile bu işleme istinaden görevine son verilmesine ilişkin 22.1.2004 günlü Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptaline ve açıkta kaldığı sürede yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. Samsun İdare Mahkemesinin 23.11.2004 günlü, E: 2004/387, K:2004/1738 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Samsun İdare Mahkemesinin E:2004/388 sayılı dosyasında mevcut olan ve Sinop Ağır Ceza Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen 12.8.2004 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan usulsüz işlemlerde davacının kusurunun ve ihmalinin bulunmadığının, olayın bir başka şefin planlayarak gerçekleştirdiği hırsızlıktan kaynaklandığının belirtildiği, bu durumda, soruşturmacı tarafından davacının ihmalinin ortaya konulmadığının ve bankadaki hırsızlık olayı ile mudilerin hesaplarından usulsüz para çekilmesi olaylarının davacının güvenini kötüye kullanan bir şef tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında herhangi bir ihmalinin bulunmadığı sonucuna varılan davacının görevden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 10.3.2004 tarihinden itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı idareler, dava konusu işlemde usule mevzuata aykırlık bulunmadığını, davacı ise, görevine 14.1.2004 tarihinde son verilmesi nedeniyle peşin ödenen Ocak ayı maaşının büyük bir kısmının geri alınmasına ve ?ubat ayı maaşının ödenmemesine rağmen İdare Mahkemesince işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 10.3.2004 tarihinden itibaren hesaplanarak ödenmesine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kararın bu yönüyle eksik ve çelişkili bulunduğunu öne sürmekteler, davalı idareler İdare Mahkemesi kararının iptale ve kabule ilişkin kısmının, davacı ise, kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler. İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, İdare Mahkemesi kararının; dava konusu işlemlerin iptaline dair kısmında davalı idarelerce ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Kararın; yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 10.3.2004 tarihinden itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesi yolundaki kısmına gelince; Dosyanın incelenmesinden, Türkiye Halk Bankası Ayancık ?ubesinde şef olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Yasa uyarınca Sinop İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine şef olarak atanan davacının, Türkiye Halk Bankası Ayancık ?ubesinde görev yapmakta iken işlediği iddia edilen disiplin suçu nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucu Türkiye Halk Bankası Disiplin Kurulunun 13.11.2003 günlü kararı ile Türkiye Halk Bankası Disiplin Yönetmeliğinin 9/n maddesi uyarınca görevden çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı ve bu kararın Yönetim Kurulunun 17.12.2003 günlü kararıyla onaylandığı, görevden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına yönelik kararın 14.1.2004 günlü Türkiye Halk Bankası işlemi ile davacıya tebliğ edilmesi üzerine Sinop Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 21.1.2004 günlü yazısıyla yapılacak işleme ilişkin olarak Kültür ve Turizm Bakanlığı Personel Dairesi Başkanlığından bilgi istenildiği, anılan Daire Başkanlığının dava konusu 22.1.2004 günlü yazısıyla; davacının Sinop İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca şef olarak atandığından ve sürdürdüğü görevin Türkiye Halk Bankasındaki görevinin devamı niteliğinde olduğundan bahisle Türkiye Halk Bankasındaki görevi sırasında işlemiş olduğu bir suçtan dolayı " görevden çıkarma cezası '' ile cezalandırılması nedeniyle memuriyet görevinin sona erdirilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Olayda, davacının görevine son verilmesine yönelik Kültür ve Turizm Bakanlığının dava konusu işleminin, Türkiye Halk Bankası Disiplin Kurulunun davacının '' görevden çıkarma cezası '' ile cezalandırılmasına ilişkin kararı gereği tesis edildiği ve uygulama işlemi niteliğini taşıdığı açık olup, davacının dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tazmini konusunda tüm sorumluluğun davacının görevine son verilmesini gerektiren işlemi tesis eden Türkiye Halk Bankası A.?. Genel Müdürlüğüne yüklenmesi gerektiğinden, bu hususta hüküm kurulmaması nedeniyle İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir. Öte yandan, davacı dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının faizi ile tazminine hükmedilmesini istemesine karşın İdare Mahkemesince faiz istemi hakkında hüküm kurulmaması ve davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 10.3.2004 tarihinden itibaren hesaplanarak ödenmesine hükmedilmek suretiyle dava konusu işlemler nedeniyle davacının görevinden ayrıldığı tarihten dava tarihine kadar geçen sürede yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının gözardı edilmesi nedenleriyle de İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Samsun İdare Mahkemesinin 23.11.2004 günlü, E: 2004/387, K:2004/1738 sayılı kararının; davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi ile dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, davalı Kültür ve Turizm Bakanlığının ve davacının temyiz isteminin kabulü ile davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 10.3.2004 tarihinden itibaren hesaplanarak ödenmesine yönelik kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kararın; Kültür ve Turizm Bakanlığının temyiz isteminin kabulüne ilişkin kısmı yönünden oyçokluğu, diğer kısımları yönünden ise oybirliği ile, 7.2.2006 tarihinde karar verildi. K A R ? I OY Kararın; Kültür ve Turizm Bakanlığının temyiz isteminin kabulüne ilişkin kısmına katılmıyoruz





Bu haberin geldigi yer: Imar Hukukcusu
http://www.imarhukukcusu.com

Bu haber icin adres:
http://www.imarhukukcusu.com/modules.php?name=News&file=article&sid=116