|
İDARİ YARGIDA TEMYİZE GİDİLMİ? OLMASI MAHKEME KARARININ UYGULANMASINA ENGEL DE?İ |
 |
 |
Bir idari işlemin iptaline ilişkin yargı kararı hakkında kanun yoluna başvurulmasının, ilgililerin bu işlem dolayısiyle uğradıkları zararnedeniyle tam yargı davası açmalarına engel teşkil etmediği hk.
Davacının işletmekte olduğu Kahvehanenin kapatılmasına ilişkin işlemin
iptali ile kahvehanenin kapalı kaldığı tarihler arasında uğramış oldu-
ğu zararın tazmini talebiyle açılan dava sonunda İdare Mahkemesi, dava
cının daha önce aynı işlemin iptali ve uğradığı zararın tazmini tale-
biyle İdare Mahkemesi açtığı davanın işlemin iptali ve davanın açıldı-
ğı tarihe kadar doğan zararın tazmini yolunda karara bağlandığı, bu
kararın davalı idarece temyiz edilmesi nedeniyle 2577 sayılı Yasanın
12.maddesi gereğince kanun yolunun sonuçlanması beklenmeden açılan da-
vanın zamanından önce açıldığı gerekçesiyle tazminata ilişkin bölümü-
nün reddine, işlem önceki davada iptal edildiğinden bu konuda karar
verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
2577 sayılı Yasanın 12.maddesinde; "ilgililer haklarını ihlal eden bir
idari işlem dolayısiyle Danıştay'a ve idare ve vergi mahkemelerine doğ
rudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını bir-
likte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın ka-
rara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına
başvurulması halinde verilecek kararın Tebliği veya bir işlemin icrası
sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süre-
si içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11.mad
de uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır." hükmü yer almıştır.
Anılan madde hükmü ile, ilgililerin hukukunu korumak, dava haklarını
yitirmelerini önlemek amacıyla, kanun yoluna başvurulması halinde, ip-
tal davası üzerine tam yargı davası açma süresinin kesileceği kabul e-
dilip, ilgililere, kanun yolu sonunda verilen kararın tebliğ tarihin-
hinden itibaren bir dava açma süresi tanınmış, ancak kanun yoluna baş-
vurulması nedeniyle ilgililerin tam yargı davası açmaları da engellen-
memiştir.
Bu itibarla, davacının daha önce kahvehanenin kapatılmasına ilişkin
işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının 23.7.1985 tarihinde
davalı idarece temyiz edilmiş olması, bu işlem dolayısıyle 12.10.1984
tarihine kadar kapalı kalan Kahvehane nedeniyle uğramış olduğu zararın
tazmini talebiyle davacının açtığı bu davanın zamanından önce açılmış
bir dava olarak kabulüne neden teşkil etmemektedir.
Açıklanan nedenlerle hukuki isabet görülmeyen İdare Mahkemesi kararı-
nın bozulmasına, 2577 sayılı Yasanın 49/3.maddesi uyarınca dosyanın
yeniden karar verilmek üzere adıgeçen mahkemeye gönderilmesine karar
verildi. (DAN-DER SAYI:72-73)
|
|
 |
|
| |
 |
Ortalama Puan: 0
Toplam Oy: 0
|
 |
|
|
