T.C.
D A N I ? T A Y
Altıncı Daire
Esas No : 2005/5645
Karar No : 2007/6918
Özeti :
Belediyeye ait otoparktan yararlandığından bahisle, 2464 sayılı Belediye
Gelirleri Kanunu’nun 97. maddesi uyarınca, davacı adına otopark ücreti tahakkuk
ettirilmesine ilişkin işlemin iptali isteminin, görev alanına girmediği halde
idare mahkemesince karara bağlanmasında, hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan
: … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf
: …
Vekili
: Av. …
İstemin Özeti
: Bursa 2. İdare Mahkemesinin 12.4.2005 günlü, E:2004/1394 K:2005/462 sayılı
kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Yıldırım ?imşek'in Düşüncesi
: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği
düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi
: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek
bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu
maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı
nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme
kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin
açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği
görüşüldü:
Dava, davacı adına 6.520.500.000 lira otopark ücreti tahakkuk
ettirilmesine ilişkin 13.5.2004 günlü işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare
Mahkemesince, otopark ücretinin tahakkukuna dayanak teşkil eden bilgi, belgeler
ile davacının otoparktan yararlandığını gösteren tespit ve kayıtların mahkemece
ara kararı ile istenilmesine karşın, davalı idarece hukuken kabul edilebilir
bilgi ve belge sunulamadığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık
bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar
davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi
Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 6/a maddesinde, genel
bütçe, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile
benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin
davaları vergi mahkemelerinin çözümleyeceği hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, belediyeye ait otoparktan yararlandığından
bahisle 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunun 97. maddesi uyarınca davacı adına
otopark ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptalinin istendiği
anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacıdan dava konusu işlem ile istenilen otopark
ücretinin dayanağı 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu olması nedeniyle anılan
Yasadan kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünün ise yukarıda bahsedilen Yasa hükmü
uyarınca vergi mahkemelerinin görev alanına girdiği açık olduğundan, davanın
3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca hazırlanan Otopark Yönetmeliği'ne
dayandırılarak idare mahkemesince karara bağlanmasında hukuki isabet
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Bursa 2. İdare Mahkemesinin 12.4.2005 günlü,
E:2004/1394 K:2005/462 sayılı kararın bozulmasina, fazla yatırılan 17,00
YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye
gönderilmesine 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.