idare hukuku: parselasyonun iptali inş. ruhsatının iptalini gerektirmez. |
|
|
Parselasyon
işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı olarak verilmiş
inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı kararının gereğinin
yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon işlemi sonrasında
inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon işlemine göre
yapıların ruhsata bağlanması mümkün değilse,
kazanılmış
hak
ilkesi de gözönünde bulundurularak bu aşamadan sonra inşaat ruhsatlarının iptal
edilmesi gerektiği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 4.11.2004 gün ve E:2004/968,
K:2004/5379 sayılı kararı.
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2004
5379
2004
968
04/11/2004
KARAR METNİ
Parselasyon
işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı olarak verilmiş
inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı kararının gereğinin
yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon işlemi sonrasında
inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon işlemine göre
yapıların ruhsata bağlanması mümkün değilse,
kazanılmış
hak
ilkesi de gözönünde bulundurularak bu aşamadan sonra inşaat ruhsatlarının iptal
edilmesi gerektiği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 4.11.2004 gün ve E:2004/968,
K:2004/5379 sayılı kararı.
Kararın Düzeltilmesini İsteyen :Küçükçekmece Belediye Başkanlığı-İSTANBUL
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?, ?, ?, ?, ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 19.6.2003 günlü, K:2003/4062
sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesi uyarınca
düzeltilmesi istemidir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Berberoğlu'nun Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi
isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde
ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü
maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği
düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanunu'nun 54.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre
karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 19.6.2003 günlü,
E:2002/836, K:2003/4062 sayılı kararı kaldırılarak işin gereği görüşüldü.
Dava, İstanbul, Küçükçekmece, Yenimahalle, Engin Sokak, ? pafta, ? parsel sayılı
taşınmaz için verilen 21.5.1998 günlü, 3/30 sayılı inşaat ruhsatının iptali
istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, dava konusu
inşaat ruhsatının dayanağını oluşturan parselasyon işleminin İstanbul 6.İdare
Mahkemesinin 13.9.2001 günlü, E:1998/434, K:2001/1013 sayılı kararıyla iptal
edildiği anlaşıldığından, dayanağı kalmayan inşaat ruhsatında da hukuka uygunluk
bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, karar davalı idare vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
Parselasyon işleminin yargı kararıyla iptal edilmiş olması, bu işleme dayalı
olarak verilmiş inşaat ruhsatlarının iptalini gerektirmez. İdarece, yargı
kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilecek yeni parselasyon
işlemi sonrasında inşaatların durumunun değerlendirilmesi, bu yeni parselasyon
işlemine göre yapıların ruhsata bağlanması mümkün değilse,
kazanılmış
hak
ilkesi de gözönünde bulundurularak bu aşamadan sonra inşaat ruhsatlarının iptal
edilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmaz için 21.5.1998 gününde yapı
ruhsatı verildiği, söz konusu ruhsatın dayanağı parselasyon işleminin 13.9.2001
günlü mahkeme kararı ile iptal edildiği, bunun üzerine komşu parsel sahibi olan
davacılar tarafından anılan inşaat ruhsatının iptali istemiyle görülmekte olan
bu davanın açıldığı, İdare Mahkemesince, dayanağı parselasyon işlemi iptal
edildiğinden bahisle dava konusu inşaat ruhsatının da iptaline karar verildiği
anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, salt dayanağı parselasyon işlemi iptal edildiği
gerekçesiyle inşaat ruhsatının iptaline karar verilmesinde hukuki isabet
görülmemiştir.
Öte yandan, davalı idarece, yargı kararının gereği yerine getirilmek suretiyle
yeni bir parselasyon işlemi tesis edilmesinden sonra, uyuşmazlık konusu inşaat
ruhsatının durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği tartışmasızdır.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 6.İdare Mahkemesinin 26.9.2001 günlü,
E:1998/1237, K:2001/1130 sayılı kararının BOZULMASINA, 16.090.000-lira karar
harcı ile fazladan yatırılan 6.620.000-lira harcın düzeltme isteminde bulunana
iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 5.11.2004 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
| |
|
Ortalama Puan: 0 Toplam Oy: 0
|
|
|
|