Davacıya
ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapının imar planında park alanında kalması
nedeniyle yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, 2981
sayılı yasanın 13/b maddesi uyarınca arsa tahsisinin gecekondular için söz
konusu olduğu, kişilerin kendisine ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapılar
hakkında genel hükümler uyarınca işlem tesisinin gerektiği hk. (Danıştay altıncı
dairesinin 14.12.1999 gün ve E:1998/7473, K:1999/6529 sayılı kararı.)
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
1999
6529
1998
7473
14/12/1999
KARAR METNİ
Davacıya
ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapının imar planında park alanında kalması
nedeniyle yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, 2981
sayılı yasanın 13/b maddesi uyarınca arsa tahsisinin gecekondular için söz
konusu olduğu, kişilerin kendisine ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapılar
hakkında genel hükümler uyarınca işlem tesisinin gerektiği hk. (Danıştay altıncı
dairesinin 14.12.1999 gün ve E:1998/7473, K:1999/6529 sayılı kararı.)
Temyiz İsteminde Bulunan :... Belediye Başkanlığı
Vekilleri : Av. ...
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının iptale
ilişkin bölümünün usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Aylin Bayram'ın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa
konu yapının ruhsatsız yapıldığı ve
imar
planı uyarınca
ruhsata
bağlanamayacağı, 2981 sayılı Yasa kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından,
yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle yapı
gecekondu kapsamında değerlendirilmek suretiyle verilen İdare Mahkemesi
kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen
nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı
hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir
nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı davacıya ait taşınmaz üzerindeki
ruhsatsız yapının 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılması ve aynı
Yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası verilmesi yolundaki ... günlü, ...
sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince,
dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu yapı için davacının
imar
affı başvurusunun bulunduğu, ancak yeşil alanda kalması nedeniyle aftan
yararlandırılmayıp ruhsat verilmediği anlaşıldığından, 2981 sayılı Yasa uyarınca
arsa tahsisi yapılması gerekirken yapının yıktırılmasında mevzuata uyarık
bulunmadığı nedeniyle dava konusu işlemin bu kısmının iptaline, davanın para
cezasına yönelik bölümünün ise adli yargının görevine girmesi nedeniyle görev
yönünden reddine karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde, bu Kanunun hükümlerine göre ruhsat
alınmadan yapılabilecek yapılar hariç, ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya
ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının ilgili idarece tespiti üzerine,
belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumunun saptanacağı, yapının
mühürlenerek inşaatın derhal durdurulacağı, bu tarihten itibaren bir ay içinde
ruhsata
aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığının anlaşılması halinde
mühürün kaldırılarak inşaatın devamına izin verileceği, aksi takdirde ruhsatın
iptal edileceği,
ruhsata
aykırı veya ruhsatsız yapılan binanın yıktırılacağı hükme bağlanmıştır.
2981 sayılı Yasa ile,
imar
ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş ve inşa halindeki yapılara
ilişkin hususlar düzenlenerek Yasanın öngördüğü koşulları taşıyanların
muhafazasına yönelik hükümler belirlenmiş ve Yasadan yararlanamayacak olan
yapılar sayılmış, 14.maddesinin (a) bendinde her ölçekte
imar
planında başka maksatla tahsis edilmiş alanlardaki her türlü ruhsatsız yapının
Yasa kapsamında olmadığı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı davacıya ait
taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığının ... tarihinde saptanarak
mühürlendiği,
imar
planı uyarınca taşınmazın park alanında kalması nedeniyle
ruhsata
bağlanamayacağından dava konusu işlemle yıktırılmasına karar verildiği
anlaşılmaktadır. Davacı tarafından her ne kadar uyuşmazlığa konu ruhsatsız yapı
için imar
affından
yararlanmak üzere başvuruda bulunulmuşsa da, taşınmazın
imar
planında park alanında kalması nedeniyle 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat
verilmesinin mümkün olmaması sonucu
ruhsata
bağlanamadığından, ruhsatsız yapıldığı tartışmasız olan yapı hakkında 3194
sayılı Yasanın 32.maddesi hükmüne göre tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
İdare Mahkemesince davacıya 2981 sayılı Yasa uyarınca arsa tahsis edilmeksizin
tesis edilen işlemin mevzuata aykırı bulunduğu sonucuna varılmışsa da, anılan
Yasanın 13/b maddesi uyarınca yapılacak olan arsa tahsislerinin hazine,
belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idaresinde
olan arsa veya araziler üzerinde hak sahipliği saptanan ve bulunduğu yerde
korunamayan gecekondu sahipleri için sözkonusu olduğu, kişilerin kendisine ait
taşınmaz üzerinde bulunan ruhsatsız yapıların bu kapsamda
değerlendirilemeyeceği, anılan Yasa kapsamında bulunmayan ruhsatsız yapılar
hakkında genel hükümler uyarınca işlem tesisinin gerektiği nedeniyle, belirtilen
hususlar gözönünde bulundurulmaksızın işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında
isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının
temyiz edilen bölümünün BOZULMASINA,14.12.1999 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|