Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
BE?İNCİ
DAİRE
2006
2095
2006
1462
17/04/2006
KARAR METNİ
Verilmiş
bir yürütmenin durdurulması kararı ile "hukuka aykırılığı" tespit edilmiş bir
işleme dayalı olarak yeni işlemler kurulmasının kabul edilemeyeceği, böyle bir
uygulamanın hukuk düzenine aykırı olacağı ve yönetimdeki düzen ve istikrarı
bozacağı hk.
Kanun Yararına Temyiz İsteminde Bulunan : Danıştay Başsavcılığı
Davacı : ...
Davalı : Sağlık Bakanlığı - ANKARA
İsteğin Özeti : Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin temyiz edilmeksizin kesinleşen
24/1/2002 günlü, E:2001/421, K:2002/76 sayılı iptal kararının, Danıştay
Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi
uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi : M. Emin Kaçar
Düşüncesi : Üç aşamalı bir sınav olan ve son aşaması 15/1/2001 tarihinde yapılan
klinik şefliği sınavı hakkında Danıştay tarafından yürütmeyi durdurma ve iptal
kararları verilmiş olduğundan ve davacının bu sınav sonucuna göre Ankara Eğitim
ve Araştırma Hastanesi 2. Göz Kliniği ?efliğine atanma isteminin reddine ilişkin
2/4/2001 tarihli işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu atamama
işleminin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kanun yararına bozulması
gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Başsavcısı : Zafer Kantarcıoğlu
Düşüncesi : Dr. Firdevs Örnek'in Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Göz
Kliniği ?efliğine atanma isteğiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 2/4/2001
günlü, 50309 sayılı işlemin iptali isteğiyle açılan davada, Ankara 6. İdare
Mahkemesince verilen söz konusu işlemin iptaline ilişkin 24/1/2002 gün ve
E:2001/421, K:2002/76 sayılı kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek kanun
yararına bozulması istemi üzerine konu incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 51 inci maddesine göre kanun
yararına temyiz yoluna "niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonuç
ifade eden" kararlara karşı başvurulabileceği belirtilmiştir.
Tababet Uzmanlık Yönetmeliğinin bazı maddelerinde yapılan ve 12/8/2000 günlü,
24138 sayılı Resmî Gazete?de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikle, Eğitim
Hastanelerinde ?ef ve ?ef Yardımcılığı
için
yapılacak olan sınav sistemi değiştirilerek merkezi bilim sınavı tamamen
kaldırılmış, bunun yerine üç aşamalı bir sınav sistemi getirilmiştir. Sınavın
birinci aşaması "yabancı dil sınavı," ikinci aşaması "yayınların
değerlendirilmesi," üçüncü aşaması ise "mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile
eğitim ve öğretim yapabilme yeteneği sınavı" olup üçüncü aşama sınava
girilebilmesi
için
yabancı dil sınavının başarılması ve yayınların jüri tarafından değerlendirilip
kabul edilmesi gerekmektedir.
Türk Tabipler Birliğinin, Ankara Tabip Odası ile birlikte, 12/8/2000 günlü,
24138 sayılı Resmî Gazete?de yayımlanan Tababet Uzmanlık Yönetmeliğinin Bazı
Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2,3,4,5,7,8,9,10,11, ve 15
inci maddelerinin iptali ve iptali istenen 8 inci maddeye dayalı olarak
24/9/2000 gününde yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının iptali ve
yürütmenin
durdurulması istemiyle açtığı 2000-4810 esas sayısına kayıtlı davada, Danıştay
Beşinci Dairesince 21/12/2000 gününde yönetmelik değişikliğiyle getirilen
düzenlemelerin Tababet Uzmanlık Kurulunun görev konularına ilişkin bulunduğundan
bahisle anılan kurulun görüşünün alınmaması, 1219 sayılı Yasayla tıpta uzmanlık
konusunda getirilmiş bulunan düzenleme ile, Tababet Uzmanlık Tüzüğünün 15 inci
maddesini tümüyle gözardı etmesi nedeniyle yetki yönünde hukuka aykırı görülerek
dava konusu yönetmelik maddelerinin ve 8 inci maddeye dayalı olarak yapılacağı
ilan edilen yabancı dil sınavının yürütülmesinin
durdurulmasına
karar
verildiği, kararda
yürütmenin
durdurulması nedeniyle sınavın diğer aşamalarının yapılamayacağının
vurgulandığı, davalı idarenin aynen ve gecikmesiz uygulamak zorunda olduğu bu
yargı kararının aksine, şef ve şef yardımcılığı sınavının ikinci kademesi olan
(ve sınavın birinci kademesi yabancı dil sınavında başarılı olanlarla bu dil
sınavından muaf olan adayların eserlerinin incelenmesine de ilişkin) "yayınların
değerlendirilmesi" aşamasını uygulamaya koyduğu, yönetmeliğin iptali istenilen 7
nci maddesine göre Bakanlıkça oluşturulan jüriler tarafından adayların
yayınlarının değerlendirildiği ve bu aşamada başarılı olan adayların, 15/1/2001
gününde sınavın üçüncü ve son aşaması olan ve davalı idarece yapılan "mesleki
bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve öğretim yapabilmesi yeteneği sınavına
katıldıkları, bu sınavda başarılı olan adayların çeşitli eğitim hastanelerindeki
şef ve şef yardımcılığı kadrolarına atamalarının yapıldığı, anılan sınavı yapma
işleminin ve bu sınav sonucunda başarılı olanların atamalarına ilişkin
işlemlerin iptali istemiyle de Türk Tabipler Birliği tarafından, Danıştay
Beşinci Dairesinin E:2001-1008 esas sayısına kayıtlı davanın açıldığı; bu davada
da, Dairenin 21/12/2000 günlü E:2000-4810 sayılı kararıyla yürütülmesi
durdurulan Yönetmeliğin 8 inci maddesi uyarınca yapılan yabancı dil sınavına
dayalı olarak 15/1/2001 gününde gerçekleştirilen mesleki bilgi, beceri ve
yetenek ile eğitim ve öğretim yapabilme yeteneği sınavının ve bu sınav sonucunda
başarılı olanların şef ve şef yardımcılığına atamalarının yapılmasına ilişkin
işlemlerin de hukuki dayanaktan yoksun kaldığı gerekçesiyle 11/7/2001 günlü
kararla yürütülmesinin durdurulduğu, daha sonra da Danıştay Beşinci Dairesince
yukarıda belirtilen gerekçelerle 15/5/2002 günlü E:2002-4810 K:2002-2253,
15/5/2002 günlü E: 2001-1008, K:2002-2254 sayılı iptal kararlarının verildiği,
davalı idarenin temyiz istemi incelenerek İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun
7/2/2003 günlü E:2002-1225, K:2003-62 sayılı kararı ile Yönetmelik
değişikliğinin hazırlanması ve çıkarılması sırasında Tababet Uzmanlık Kurulu
kararının alınması zorunluluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle açıklanarak
Danıştay Beşinci Dairesinin 15/5/2002 günlü E:2000-4810, K:2002-2253 sayılı
kararının bozulması üzerine, Dairece bozma kararına uyulmak suretiyle işin esası
incelenerek, 12/8/2000 günlü, 24138 sayılı Resmî Gazete?de yayımlanan Tababet
Uzmanlık Yönetmeliğinin Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 3,4/1,5,7/1,8,9,10,11 ve 15/2 nci maddeleri ile 8 inci maddeye
dayalı olarak Bakanlıkça 24/9/2000 günü yapılacağı ilan edilen yabancı dil
sınavının iptaline, diğer kısımlar yönünden davanın reddine
karar
verildiği, İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/10/2005 günlü E:2004-2655;
K:2005-2557 sayılı kararı ile onandığı; İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun
4/3/2004 günlü, E:2003-452, K:2004-232 sayılı bozma kararı üzerine de yine
bozmaya uyularak 15/1/2001 gününde mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim
ve öğretim yapabilme yeteneği sınavını yapma işleminin iptaline, davanın
atamalarla ilgili kısmının ise ehliyet yönünden reddine ilişkin 16/6/2004 günlü,
E:2004-2037, K:2004-2915 sayılı kararın verildiği bu kararın da İdari Dava
Daireleri Kurulunun 27/10/2005 günlü E:2004-2441; K:2005-2558 sayılı kararıyla
onandığı anılan dosyaların incelenmesinden anlaşılmaktadır.
24/9/2000 gününde davalı idarece yapılan yabancı dil sınavında başarılı olması
üzerine yayınları değerlendirilerek bu aşamada da başarılı olduktan sonra üçüncü
aşama olan ve 15/1/2001 gününde yapılan, mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile
eğitim ve öğretim yeteneği sınavında 75 puan barajını aşamadığı
için
ataması yapılamayan Dr. Firdevs Örnek'in 74 puan alarak başarısız sayılmasına
ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava, Ankara 7. İdare Mahkemesinin
11/3/2000 günlü E:2001-388, K:2003-268 sayılı kararıyla reddedilmiş, Danıştay
Beşinci Dairesinin 20/10/2003 günlü E:2003-2924, K:2003-4208 sayılı kararıyla
onanmış, karar
düzeltme istemi de Dairenin 21/11/2005 günlü, E:2004-1839, K:2005-5302 sayılı
kararıyla reddedilmiş, yine Dr. Firdevs Örnek'in Ankara Eğitim ve Araştırma
Hastanesi 2. Göz Kliniği ?efliğine atanmak
için
yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açmış olduğu
davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin temyiz edilmeyerek kesinleşen 24/1/2002
günlü E:2001-421, K:2002-76 sayılı kararıyla işlem iptal edilmiş, kanun yararına
bozma istemine de konu olan bu
karar
üzerine, 29/5/2002 günlü işlemle Firdevs Örnek klinik şefliği kadrosuna atanmış,
Firdevs Örnek'in bu atama işleminin iptali isteğiyle açılan davada, Ankara 10.
İdare Mahkemesince verilen 19/12/2002 günlü, E:2002-882, K:2002-1666 sayılı
iptal kararı Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2003 günlü E:2003-1024,
K:2003-4209 sayılı kararı ile, hernekadar Daire içtihatları temyize konu Mahkeme
kararında da belirtildiği üzere, 24/9/2000 günlü yabancı dil sınavının hukuka
aykırılığının yargı kararları ile saptanmış olması karşısında şef ve şef
yardımcılığı sınavının üçüncü aşaması olan yetenek sınavının da hukuki dayanağı
kalmadığından, yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı yolunda ise de, anayasanın
138 ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddeleri dikkate
alındığında temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olan Ankara 6. İdare Mahkemesinin
24/1/2002 günlü, E:2001/421, K:2002/76 sayılı kararı üzerine Klinik ?efliği
kadrosuna atanmış olan Firdevs Örnek'in bu atamasının bir başka yargı kararı ile
iptal edilmesine hukuken olanak bulunmadığından aksi yöndeki Mahkeme kararında
hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz istemi kabul
edilerek Mahkeme kararı bozulmuş,
karar
düzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2005 günlü E:2004-1279,
K:2005-4839 sayılı kararıyla reddedilmiş, diğer taraftan, Ankara 7. İdare
Mahkemesinin 11/3/2003 günlü E:2001-388, K:2003-268 sayılı kararının uygulanması
suretiyle Firdevs Örnek'in Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Göz Kliniği
şeflik kadrosundan alınarak Göz Hastalıkları Bölümüne Başasistan olarak atanması
üzerine, adı geçen kişi tarafından söz konusu işlemin iptali isteğiyle açılan
davada da, davalı idarece mevcut iki yargı kararından, davacının şeflik sınav
sonucuna yönelik olarak açılan davada verilen yargı kararı uygulanarak davacı
görevden alınmışsa da; Ankara 6. İdare Mahkemesince davacının (74) puan
aldığının kabul edilmesiyle sınavda (75) puan alarak en yüksek puanı alan
kişinin muvafakat alamadığından anılan göreve atanmaması dikkate alındığında,
diğer en yüksek puanı alan davacının atanmasının kamu yararı ve hizmetin
devamlılığı bakımından hukuka uygun olacağından, işlemin iptali yönünde verdiği
kararın davacının "hukuki statüsüne" uygun bir
karar
olduğu buna göre, davacının Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Göz Kliniği
?eflik görevinden alınarak Göz Hastalıkları Bölümüne Başasistan olarak
atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle
Ankara 5. İdare Mahkemesince 28/5/2004 günlü E:2003-1418, K:2004-1021 sayılı
iptal kararı verilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere, İdari Dava Daireleri Kurulu
kararlarıyla onanan Daire kararlarıyla, yönetmelik değişikliğiyle üç aşamalı
yapılması öngörülen sınavın ilk aşaması olan ve 24/9/2000 gününde yabancı dil
sınavının hukuka aykırılığı saptanarak sınavın diğer aşamalarının da hukuki
dayanağının kalmadığının belirlenmiş olması karşısında, yargı kararlarının aynen
ve geciktirilmeksizin uygulanması gerektiğine ilişkin Anayasa ve Yasa kuralı
gözardı edilerek, 24/9/2000 gününde yapılan yabancı dil sınavında başarılı olan
Firdevs Örnek'in yayınların değerlendirilmesi sınavında da başarılı bulunması
üzerine girdiği mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve öğretim yapabilme
yeteneği sınavında 74 puan alarak yönetmelikte öngörülen 75 puan barajını
aşamaması nedeniyle Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Göz Kliniği
şefliğine atanması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı
açtığı davada, uyuşmazlık konusu klinik şefliği
için
yapılan sınavda en yüksek puanı alan Doç. Dr. Faruk Öztürk'ün görev yaptığı
Afyon Kocatepe Üniversitesinden muvafakat alamaması nedeniyle halen boş bulunan
şeflik kadrosuna hizmetin devamlılığı ve kamu yararı bakımından diğer en yüksek
puanı alan Firdevs Örnek'in atanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde
kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığından
bahisle anılan işlemin iptali yolunda Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen
24/1/2002 günlü E:2001-421; K:2002-76 sayılı
karar
hukuka aykırı bir sonuç ifade etmektedir.
Açıklanan nedenlerle söz konusu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanununun 51 inci maddesi uyarınca kanun yararına bozulması
için
temyiz gerekli görülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü;
Davacı, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Göz Kliniği ?efliğine atanması
isteğiyle 29/3/2001 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin 2/4/2001
tarihli işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 24/1/2002 günlü, E:2001/421, K:2002/76 sayılı
kararıyla; hernekadar Tababet Uzmanlık Kurulunun görüşü alınmaksızın sınav
yapılmasının hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konulmuş ise de, davalı
idarece ilan edilen ve idari bir görev niteliği taşıyan şef ve şef
yardımcılıkları kadrolarının, hizmetin yürütülebilmesi, uzmanlık eğitiminin
verilebilmesi
ve uzmanlık eğitim birimi içerisindeki idari işleyişin temini bakımından kamu
görevlisi ataması yapılması gereken ara hizmet birimlerinden olduğu; şef ve şef
yardımcılığı sınavlarının Tababet Uzmanlık Kurulunun görüşü alınmaksızın
yapılmasına ilişkin hukuka aykırılık, anılan şekil eksikliği davalı idarece
bilahare giderilerek, Tababet Uzmanlık Kurulunun görüşünün alınması suretiyle
anılan Yönetmelikte yeniden düzenleme yapıldığı ve benzer hükümler içeren
düzenlemenin 28/4/2001 günlü Resmî Gazete'de yayımlandığı gözönüne alındığında,
sözü edilen sınavın içeriği bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı; başka bir
ifadeyle, bu sınavın, katılanlar arasında en liyakatli olanı belirleme
noktasında somut bir sonucu ifade ettiğini de kabul etmek gerektiği; gerek 1219
sayılı Yasada, gerekse Tababet Uzmanlık Tüzüğünde şef ve şef yardımcılıklarına
yapılacak atamaların, atanma yeterliğini taşıyanlar arasından sınavla
belirleneceği yolunda amir bir hüküm içermediği de dikkate alındığında, davalı
idarece yapılan sınavların objektif kriterler içermesi ve liyakatli olanı
belirlemeye yönelik somut sonuçlar ortaya koyması bakımından kamu yararına uygun
olduğu; anılan sınavlara ilişkin düzenlemenin şekil eksikliği nedeniyle hukuka
aykırı olduğu yolundaki yargı kararıyla, sözü edilen somut sonuçların geçersiz
sayılamayacağı sonucuna ulaşıldığı; uyuşmazlık konusu olayda, klinik şefliği
için
yapılan sınavda en yüksek puanı alan Doç. Dr. Faruk Öztürk'ün, görev yaptığı
Afyon Kocatepe Üniversitesinden muvafakat verilmemesi nedeniyle Ankara Eğitim ve
Araştırma Hastanesi 2. Göz Kliniği ?efliğine atamasının yapılamadığı; aynı
hastanede uzman olan ve davalı idarece yapılan sınavda Faruk Öztürk'ten sonra en
yüksek notu (74 puan) alan davacının klinik şefliği kadrosuna atanması isteğiyle
yaptığı başvurunun reddedildiği; klinik şefliği sınavında en yüksek puanı alan
kişinin muvafakat alamadığı
için
bu göreve atanamaması nedeniyle halen münhal bulunan şeflik kadrosuna, hizmetin
devamlılığı ve kamu yararı bakımından diğer en yüksek puanı alan davacının
atanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet
gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem
iptal edilmiştir.
Davacının Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi 2. Göz Kliniği ?efliğine atanma
isteminin reddine ilişkin 2/4/2001 tarihli dava konusu işlemin iptali yolunda
Ankara 6. İdare Mahkemesi'nce verilen bu
karar,
davalı idare tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiş bulunmaktadır.
Danıştay Başsavcılığı, "yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden" söz
konusu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51 inci maddesi
uyarınca kanun yararına bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kanun Yararına Bozma" başlıklı 51.
maddesinde, "1. Bölge idare mahkemesi kararları ile idare ve vergi
mahkemelerince ve Danıştayca ilk derece mahkemesi olarak verilip temyiz
incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından
yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenler, ilgili bakanlıkların
göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına
temyiz olunabilir.
2. Temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde
karar,
kanun yararına bozulur. Bu bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan mahkeme veya
Danıştay kararının hukuki sonuçlarını kaldırmaz.
3. Bozma kararının bir örneği ilgili bakanlığa gönderilir ve Resmî Gazete'de
yayımlanır." hükmü yer almaktadır.
Davacı, 24/9/2000 tarihinde ilk aşaması yapılan ve 15/1/2001 tarihinde üçüncü
aşaması gerçekleştirilen klinik şefliği sınav sonucuna göre klinik şefliği
kadrosuna atanma isteminde bulunmuştur. Üç aşamalı bu sınava karşı açılan
davalarda Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilmiş yürütmeyi durdurma ve iptal
kararları bulunduğu gibi; geçer notun 75 olduğu klinik şefliği sınavında 74 puan
alan davacının sınavda başarılı olma koşulunu da taşımadığı görülmektedir.
12/8/2000 günlü, 24138 sayılı Resmî Gazete?de yayımlanan ve klinik şefliği sınav
sisteminde değişiklikler yapan Tababet Uzmanlık Yönetmeliğinin Bazı Maddelerinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 ve 15.
maddelerinin ve iptali istenen 8. maddeye dayalı olarak Bakanlıkça 24/9/2000
tarihinde yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının iptali istemiyle açılan
2000/4810 esas sayılı davada, Dairemizin 30/11/2000 günlü kararıyla, "yürütmenin
durdurulması isteminin 30/11/2000 tarihli ara kararı cevabı alınıp yeniden bir
karar
verilinceye kadar kabulüne"
karar
verildiği; anılan kararın 6/12/2000 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği;
aynı davada daha sonra verilen 21/12/2000 günlü, E:2000/4810 sayılı kararla, bu
kez "dava konusu Yönetmelik maddelerinin ve 8. maddeye dayalı olarak 24/9/2000
günü yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının yürütülmesinin
durdurulmasına"
karar
verildiği; söz konusu kararın, 6/1/2001 tarihinde davalı idareye tebliğ
edildiği; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 2/2/2001 günlü, Y. D.
İtiraz:2001/29 sayılı kararıyla da davalı Sağlık Bakanlığı'nın itirazının
reddedildiği; ancak, bu yargı kararlarına rağmen, davalı idarece şef ve şef
yardımcılığı sınavının ikinci kademesi olan (ve sınavın birinci kademesi olan
yabancı dil sınavında başarılı olanlarla bu dil sınavından muaf olan adayların
eserlerinin incelenmesine ilişkin) "yayınların değerlendirilmesi" aşaması
uygulamaya konularak, Yönetmeliğin 7. maddesine göre Bakanlıkça re'sen
oluşturulan jüriler tarafından adayların yayınlarının değerlendirildiği ve bu
aşamada başarılı olan adayların, sınavın üçüncü ve son kademesi olup davalı
idarece 15/1/2001 tarihinde yapılan "Mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim
ve öğretim yapabilme yeteneği sınavı"na katıldıkları; bu sınavda başarılı olan
adayların çeşitli eğitim hastanelerindeki şef ve şef yardımcılığı kadrolarına
atamalarının yapıldığı; Danıştay Beşinci Dairesi'nin 15/5/2002 günlü,
E:2000/4810, K:2002/2253 sayılı kararıyla, anılan maddeler ile 24/9/2000
tarihinde yapılacağı ilan edilen yabancı dil sınavının iptal edildiği; yine
Dairemizin 15/5/2002 günlü, E:2001/1008, K:2002/2254 sayılı kararıyla da,
Yönetmelik değişikliği uyarınca eğitim hastanelerindeki şef ve şef yardımcılığı
kadroları için
15/1/2001 tarihinde yapılan "Mesleki bilgi, beceri ve yetenek ile eğitim ve
öğretim yapabilme yeteneği sınavı"nın ve bu sınava dayalı atamaların iptaline
karar
verildiği anlaşılmaktadır.
Yürütmenin
durdurulması kararları, iptali istenen idari bir işlemin yargı süzgecinden
geçirilmesi sonucu bu işlemin "hukuka aykırılığını" tespit eden kararlardır.
Yürütmenin
durdurulmasından amaç, "kamu düzeni''nin ve giderek "hukuk düzeni''nin
korunmasıdır.
Yürütmenin
durdurulması kararları ile, ileride giderilebilmesi veya düzeltilmesi zor,
karışık durumlar önlenir; yönetimde düzen ve istikrar sağlanır.
Bu bağlamda, verilmiş bir
yürütmenin
durdurulması kararı ile "hukuka aykırılığı" tespit edilmiş bir işleme dayalı
olarak yeni işlemler kurulması kabul edilemez. Böyle bir uygulamanın hukuk
düzenine aykırı bir uygulama olacağı ve yönetimdeki düzen ve istikrarı bozacağı
ortadadır.
Dairemizin 21/12/2000 günlü, E:2000/4810 sayılı kararıyla, şef ve şef
yardımcılığı sınavının dayanağını oluşturan Yönetmelik hükümleri ile 24/9/2000
günlü yabancı dil sınavının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş ve yürütülmesi
durdurulmuştur. Anayasanın 2. ve 138. maddeleriyle 2577 sayılı Yasanın 28.
maddesine göre, idarenin yargı kararlarına uygun işlem yapmakla zorunlu olduğu
ve idarenin bu konuda takdir yetkisi bulunmadığı gibi, yargı kararını etkisiz
hale getirmeye yönelik işlemler tesis etmesinin de Hukuk Devleti ilkesiyle
bağdaşmayacağı açıktır.
Bu durumda, şef ve şef yardımcılığı sınavının dayanağını oluşturan Yönetmeliğin
ve anılan sınavın birinci aşaması olan yabancı dil sınavının Dairemizce
yürütülmesinin durdurulması sonucunda, takip eden zincirleme işlemlerin hukuki
dayanağı kalmayacağından ve yargı kararının açıkça ihlali niteliğinde işlem
kurulamayacağından, ilgilinin 15/1/2001 tarihli üçüncü aşama sınav sonucuna göre
klinik şef yardımcılığına atanma isteminin reddinde hukuka aykırılık
bulunmamaktadır.
Bu arada, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen 5/5/2002 günlü, E:2000/4810,
K:2002/2253 sayılı iptal kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel
Kurulu'nun 7/2/2003 günlü, E:2002/1225, K:2003/62 sayılı kararıyla
karar
düzeltme aşamasında bozulması üzerine, Dairemizin 16/6/2004 günlü, E:2003/2399,
K:2004/2914 sayılı kararıyla, 12/8/2000 günlü, 24138 sayılı Resmî Gazete?de
yayımlanan Tababet Uzmanlık Yönetmeliğinin Bazı Maddelerinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3, 4/1, 5, 7/1, 8, 9, 10, 11 ve 15/2. maddeleri
ile 8. maddeye dayalı olarak Bakanlıkça 24/9/2000 tarihinde yapılacağı ilan
edilen yabancı dil sınavının yine iptaline
karar
verilmiş; Dairemizin 15/5/2002 günlü, E:2001/1008, K:2002/2254 sayılı iptal
kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 7/2/2003 günlü,
E:2002/1224, K:2003/63 sayılı kararıyla
karar
düzeltme aşamasında bozulması nedeniyle, bu karara uyularak verilen Danıştay
Beşinci Dairesi'nin 16/6/2004 günlü, E:2004/2037, K:2004/2915 sayılı kararıyla
da, "Dairemizin 16/6/2004 günlü, E:2003/2399, K:2004/2914 sayılı kararıyla, şef
ve şef yardımcılığı sınavının ilk aşamasını oluşturan 24/9/2000 tarihli yabancı
dil sınavı iptal edilmiş olduğu gibi; hem yabancı dil sınavının, hem de sonraki
iki aşamanın dayanağını oluşturan (ve sınav sisteminde değişiklikler yapan)
yönetmelik hükümlerinin hukuka aykırı oldukları saptanmış bulunduğundan,
Dairemizce iptal edilen Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca 24/9/2000 tarihinde
yapılan yabancı dil sınavına ve iptal edilen diğer maddelere dayalı olarak
gerçekleştirildiği tartışmasız olan 15/1/2001 tarihinde 'mesleki bilgi, beceri
ve yetenek ile eğitim ve öğretim yapabilme yeteneği sınavı'nı yapma işleminin
hukuki dayanaktan tümüyle yoksun bulunduğu" gerekçesiyle 15/1/2001 tarihli
üçüncü aşama klinik şef ve şef yardımcılığı sınavı yine iptal edilmiş ve bu
davanın atamalarla ilgili kısmının ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun
bozma kararı doğrultusunda ehliyet yönünden reddine
karar
verilmiştir. Dairemizin bu kararları, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun
sırasıyla 27/10/2005 günlü, E:2004/2655, K:2005/2557 sayılı ve 27/10/2005 günlü,
E:2004/2441, K:2005/2558 sayılı kararlarıyla onanmış bulunmaktadır.
Danıştay'ın yürütmeyi durdurma ve iptal kararlarıyla hukuka aykırılığı saptanmış
bir sınava dayalı olarak davacının klinik şefliğine atanması olanaklı olmadığı
gibi; bu sınavın geçerli olduğu bir an
için
kabul edilse bile, davacının klinik şefliği
için
75 puan olan geçer notu alamadığı ve 74 puanla sınavda başarısız olduğu;
ilgilinin 15/1/2001 tarihli klinik şefliği sınavında 74 puanla başarısız
sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın Ankara 7. İdare
Mahkemesi'nin 11/3/2003 günlü, E:2001/388, K:2003/268 sayılı kararıyla
reddedildiği; bu kararın Dairemizin 20/10/2003 günlü, E:2003/2924, K:2003/4208
sayılı kararıyla onandığı; davacının
karar
düzeltme isteminin de Dairemizin 21/11/2005 günlü, E:2004/1839, K:2005/5302
sayılı kararıyla reddine
karar
verildiği anlaşılmaktadır.
Belirtilen duruma göre, davacının 15/1/2001 tarihli klinik şefliği sınav
sonucuna göre klinik şefliği kadrosuna atanmasına olanak bulunmadığından, Ankara
Eğitim ve Araştırma Hastanesi Göz Klinik ?efliği kadrosuna atanma isteminin
reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine
karar
verilmesi gerekirken, İdare Mahkemesi'nce, sınavda başarılı olduğu halde
muvafakat alamadığı
için
ataması yapılamayan Doç. Dr. Faruk Öztürk'ten sonra davacının en yüksek puanı
aldığından bahisle dava konusu işlemin iptaline
karar
verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Danıştay Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz isteminin
kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesi'nce verilen 24/1/2002 günlü, E:2001/421,
K:2002/76 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51.
maddesi uyarınca hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına
bozulmasına; kararın bir suretinin Sağlık Bakanlığı ile Danıştay Başsavcılığı'na
gönderilmesine ve bu kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasına, 17/4/2006 tarihinde
oybirliğiyle
karar
verildi.
(16.9.2006 TARİH VE 26291 SAYILI R.G.'DE YAYIMLANMI?TIR.)