imar

İmar Hukukçusundan Güncel Makaleler (imar)

imar hukuku (imar planları, arazi ve arsa düzenlemesi, kaçak yapı para cezası, inşaat ruhsatı vb.)dava dilekçe örnekleri

Tasnif edilmiş Danıştay Altıncı Dairesi İçtihatları

Danıştay imar ve imar hukuku içtihatları

imar hukuku ile ilgili terimler ve tanımlar


İmar Hukukçusu. Toki'den Ucuz Konut Satışı Devam Ediyor

+Hatalı ödemelerin geri alınması

+
18 uygulaması,

+
Danıştay içtihadı birleştirme kurulu kararı yargı kararının yerine getirilmemesi

+
Belediyelerin internet adresleri (web)

+
Görev tazminatı ile ilgili haberler

+
Konut finansmanı sistemine ilişkin çeşitli kanunlarda değişiklik yapılması hakkı

+
Toki'nin satılık evlerine yoğun talep var.

+
18. Madde uygulamasında hukuka aykırılık nedenleri imarhukukcusu cafer ergen

+Eski Haberler

+
2577 sayılı İYUK 7. Madde ile ilgili Danıştay İçtihatları

+657 sayılı Yasa uyarınca verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı yargı yolu

+Radyoloji personelinin çalışma (mesai) saatleri

+
5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu kapsamında Sayıştay Genel Kurulunun 14.6.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararı.

· ANAYASA MAHKEMESİNİN "YÜRÜRLÜ?Ü DURDURMA" KARARLARI

· ANAYASA MAHKEMESİNE İPTAL İSTEMİYLE YAPILAN BA?VURULAR ÜZERİNE VERİLEN KARARLAR

· İmar Hukuku Terimleri Sözlüğü

· idare hukukcusu (idare hukuku)

idari yargı
İdari yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak yürütmeyi durdurma istekli iptal ve tam yargı dava dilekçesi örneğini görmek için buraya tıklayınız.

İmar

Tüm içeriği görmek için tıklayınız

İdare Hukuku

İDARE HUKUKU

imarhukukcusu.com tüm haberler

imar, Eski Haberler
21.09.12
· İmarda kısıtlılık sorunu sona eriyor (5 Yıl ile sınırlandırıldı)
16.09.12
· imar planları ve imar uygulamaları nedeniyle ücret
08.09.12
· Tazminat davasının süreaşımı nedeniyle reddi halinde maktu avukatlık ücreti
· İlan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planının şekil eksikliği nedeniyle
· Davanın niteliği itibariyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmas
· Özel parselasyon ile belirlenmiş bulunan umumi hizmet alanları
· İmar planı ile notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması
· 5 yıllık inşaat ruhsatı süresi içinde yapı kullanma izin belgesi alınmaması hali
12.05.12
· Deprem nedeniyle oluşan zararda belediyenin kusursuz sorumluluğu yoktur
10.05.12
· Tapulu yerdeki yapı ruhsattsız da olsa 32. madde işletilmemişse tazminat gerekir
· Yeşil alan için yapılan bağış da DOP tan düşülür.
14.04.12
· Bam Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkın
· Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
· Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
06.04.12
· Anayasa Mahkemesi’ne Göre 3194/42. Maddesinin Üçüncü Fıkrası (32 md)
· 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…32…” ibaresi
01.04.12
· belediyelerin mimari projelerde meslek odasından ayrıca "proje onay belgesi" ist
· 125 nolu Danıştay Dergisi imar hukuku içtihatları
23.03.12
· Köy yerleşik alanı ve civarında imar yetkisi
· Yoldan İhdasen Oluşan Taşınmazlar Hakkında Yorum
· Anayasa Mahkemesi Kararı (Yoldan İhdas)
11.03.12
· Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Tasarısı
05.03.12
· Çoğaltılmış Fikir Ve Sanat Eserlerini Derleme Kanunu
14.02.12
· Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı
21.12.11
· Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (21 Aralık 2011-28149)
· İmar Davaları Kitabı Üçüncü Baskı 2011
06.12.11
· İmar hukuku içtihatları (Danıştay Dergisi 124)
23.10.11
· 3194 sayılı Kanunun 5940 sayılı Kanunla değişik 42. maddesi uyarınca para cezası
· 1608 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası verilmesine ve 1 kez yasaklanan faa
· Bedele Dönüştürülen Paya Takdir Edilen Karşılığın Artırılması Davası
· Cedit-Erenler-Topçular-28 Haziran Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı
09.09.11
· Her proje için müellif sicil durum belgesi alınması zorunlu
12.08.11
· Valilik görüşü alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı
· İmar planının yürütmesinin durdurulması üzerine yapının mühürlenmesi
· Ticaret alanında akaryakıt istasyonu yapılamaz
· müellif sicil durum belgesi ibraz edilmeden yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulun
· Tadilat ruhsatının kat irtifakı sahibi kişilerin imzası, bu kişiler tarafından v
· 2981 sayılı Yasanın 10/b alanında 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulamasında DO
· Mutlak tarım arazileri
01.08.10
· www.idarehukuku.net Türkiye'nin İdare Hukuku - İdari Yargı Bilgilerine hoşgeldin
29.06.10
· Belediye Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun
17.04.10
· Kaplıca izinlerini artık Valilikler verecek. Bakanlık yetkiyi devretti.
10.04.10
· Yeni imar para cezası hükümleri önceki (Kaçak yapı suçlarına) uygulanmaz.
08.04.10
· 3194/18 uyg. yapılmayan alanda kamulaştırma yapılabilir
03.04.10
· Nazım imar planının yürürlükteki 1/100000 ve 1/50000 ölçekli planlara uygun olma
28.01.10
· İmar planı ve inşaat ruhsatı iptali üzerine tazminat dava açma süresi
· Plan değişikliği isteminin reddi yolundaki işlemin değil doğrudan planın iptalin
· Planlı bir bölgede arazi ve arsa düzenlemesi yapılmadan kamulaştırma yapılması
· Dolgu alanında plan yapılabilmesi
· Binanın hukuken en son bittiği tarih

Eski Haberler

İmar hukuku ile ilgili Kanunlar

+imar kanunu (3194)
+il özel idaresi kanunu (5302)
+belediye kanunu (5393)
+büyükşehir belediyesi kanunu(5216)
+kamulaştırma kanunu (2942)
+kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu (2863)

+yıpranan tarihi ve kültürel taşınmaz varlıkların yenilenerek korunması ve yaşatılarak kullanılması hakkında kanun (5366)
+yapı denetimi hakkında kanun (4708)
+gecekondu kanunu (775)
+imar ve gecekondu af kanunu (2981/3290)

İMAR HUKUKU İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLER

+belediyeler tip imar yönt.
+imar affı yönetmeliği
+plansız alanlar yönt.
+plan yapım yönt.
+koruma amaçlı im. pln. yönt.
+kıyı kanunu uyg. yönt.
+tarım alanları yönt.
+karayolları kenarlarında..yönt.
+18. madde uygulama yönt.
+plan müellifleri yönt.
+gecekondu yönetmeliği

+imar ile ilgili tüm yönet.

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SA?LIK SİGORTASI KANUNU

Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Mevuzatı

idare hukuku (Danıştay) içtihatları

İdare hukuku İçtihatları

idare hukuku, iptal ve tazminat davası

İdari Yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak Yürütmenin Durdurulması istekli iptal ve tazminat dava dilekçe örneği için tıklayınız.

İMAR

imar
içtihatları

Ankara Bölge İdare Mahkemesi

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi
Ankara Bölge İdare Mahkemesi
Konya Bölge İdare Mahkemesi
Aydın Bölge İdare Mahkemesi
Edirne Bölge İdare Mahkemesi
Manisa Bölge İdare Mahkemesi
Ordu Bölge İdare Mahkemesi
Van Bölge İdare Mahkemesi
Zonguldak Bölge İdare Mahkemesi
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi
Samsun Bölge İdare Mahkemesi
Antalya Bölge İdare Mahkemesi
Gaziantep Bölge idare Mahkemesi
Denizli Bölge İdare Mahkemesi
Adana Bölge İdare Mahkemesi
İzmir Bölge İdare Mahkemesi
Erzurum Bölge İdare Mahkemesi
Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi
Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi
Bursa Bölge İdare Mahkemesi
Malatya Bölge İdare Mahkemesi
Sivas Bölge İdare Mahkemesi
Kayseri Bölge İdare Mahkemesi
Trabzon Bölge İdare Mahkemesi
İdari Yargı (İDARE HUKUKU) Kitapları (Yayınları)
Bölge İdare Mahkemelerinin İnternet (Web) Adresleri - Sayfaları
BÖLGE İDARE MAHKEMELERİNİN İTİRAZ MERCİLERİ
Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun
Devlet Memurları Kanunu
Danıştay Kanunu
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
İdari Yargılama usulü Kanunu
Hakimler ve Savcılar Kanunu
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejimlerinin Düzenlenmesi ve 233 sayılı KHK''nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

İdareler tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayan
imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku imar hukuku

T.C. D A N I ? T A Y Onüçüncü Daire Esas No : 2005/75 Karar No : 2006/474 Özeti : İdareler tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı bulunmadığı, 3984 sayılı Yasa'nın bazı maddelerinde yer alan "yayın izni ve lisans" ifadelerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinden ve yasada açık yetki hükmü bulunmadığından, "yayın izni" ve "lisans" için ayrı ayrı ücret alınmasını öngören, Yönetmeliğin dayanağı Yasaya uygun görülmediği hakkında. Davacı : … Görsel ve İşitsel Medya Yayınları Ticaret A.? Vekilleri : Av. …, Av. … Karşı Taraf : Radyo ve Televizyon Üst Kurulu - ANKARA Vekili : Av. … Davanın Özeti : Dava, 28 Mart 2002 tarihli ve 24709 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan "Kablolu Yayın Lisans ve İzin Yönetmeliğinin"; aynı hak için iki ayrı bedel talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: 3984 sayılı Yasa'nın 8.maddesinin (g) bendi ve anılan Yasa'nın 40.maddesi hükümlerine uygun olarak yayımlanan Yönetmelikte yayın lisansı ve izninin ayrı idarî tasarruflar olarak düzenlendiği, bu miktarların her yıl Üst Kurul tarafından artırıldığı, Maliye Bakanlığı'nın yeniden değerleme oranlarına göre düzenlenen Yönetmelik maddelerinde Yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi Erkan DEMİRTA?'ın Düşüncesi: Dava konusu Yönetmelikte hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Gülen AYDINO?LU'nun Düşüncesi: Dava, 28.Mart 2002 günlü ve 24709 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan "Kablolu Yayın Lisans ve İzin yönetmeliğinin" iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu Yönetmeliğin Geçici 3. ve Geçici 4. maddeleri 22.1.2003 günlü ve 25001 sayılı 28.1.2004 günlü ve 25360 sayılı 6.1.2005 günlü ve 25692 sayılı Resmî Gazetelerde yayınlanan değişiklik yönetmelikleriyle değiştirilmiş bulunduğundan bu maddeler yönünden davanın konusu kalmamış bulunmaktadır. Davanın Yönetmeliğin diğer maddelerine ilişkin kısmına gelince, Anayasanın 124. maddesi uyarınca Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişileri kendi görev alanlarını ilgilendiren konularda kanun ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelik çıkarma yetkisine sahiptirler. Dava konusu Yönetmeliğin dayanağını oluşturan 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun 1. maddesinde bu Kanunun amacının, radyo ve televizyon yayınlarının düzenlenmesine ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun kuruluş, görev, yetki ve sorumluluklarına ilişkin esas ve usulleri belirlemek olduğu belirtildikten sonra, "Üst Kurulun görev ve yetkilerinin" düzenlendiği 8. maddesinde, Kanal ve Frekans bandı tahsisinde gerekli şartları ve tahsis hakkı alanların yayına geçme süresini ve radyo ve televizyon istasyonu kuranların ödeyecekleri yayın izni ve lisans ücretlerini ilgili yönetmeliklerle belirlemek Üst Kurulun görevleri arasında sayılmış, 16. madesinde de, 2813 sayılı Telsiz Kanununun diğer hükümleri saklı kalmak kaydıyla, kamu ve özel radyo ve televizyon kuruluşlarına kanal ve frekans bandı tahsisi ile yayın izni ve lisansı vermek ve bu tahsis ve izni iptal etmek yetkisinin Üst Kurula ait olduğu hükme bağlanmış bulunmaktadır. Yukarıda sözü edilen yasa maddelerine istinaden Radyo Televizyon Üst Kurulunca hazırlanan uyuşmazlık konusu yönetmelik, yayın hizmetlerini kablo ortamından vermek isteyen radyo ve televizyon kuruluşlarının kablolu yayın lisansı ve izni almaları için yerine getirmeleri gereken yükümlülükleri, Üst Kurul tarafından kuruluşlara kablolu yayın lisans ve izni verilme esas ve usullerini ve bu yayının kablo ortamından iletilmesini sağlayan kablo platform işletmecilerinin yükümlülüklerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Lisans ve Yayın iznini iki ayrı kurum olarak düzenleyen Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik, Kanunun amacı ve düzenleniş biçimine uygun, hizmetin gerekleri doğrultusunda hükümler içermekte bu haliyle dayanağı Kanuna ve hukukun genel ilkelerine aykırılık taşımamaktadır. Her ne kadar, davacı, sözkonusu yönetmeliğin, beş yıllık peşin ücret şeklinde ödenmesi öngörülen lisans ücreti ile .artan..oranlı tahsili öngörülen yıllık izin ücretinin aynı hak için talep edilen iki ayrı ücret niteliğinde bulunduğunu ileri sürmekte ise de; lisans ve yıllık yayın izni kavramsal olarak iki farklı fiili ve hukuksal durumu ifade ettiği gibi, yönetmeliğin dayanağı olan yasal düzenlemelerin uygulanmasına yönelik ve yasaya paralel hükümler olarak yönetmelikte yer almakta keza Yönetmeliğin, hesaplanma ve ödenme usullerinin düzenlendiği 18 ve 19. maddelerinde de, hizmetin gereğine aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle,Yönetmeliğin Geçici 3.ve 4. maddeleri yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer maddeleri yönünden ,dayanağı Kanunun amacına ve düzenleme alanına dair hükümlerine aykırı bulunmayan yönetmelik maddelerinin iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce duruşma için önceden belirlenen 24.01.2006 tarihinde davacı vekilinin gelmediği, davalı idare vekili Av. …'ın geldiği; Danıştay Savcısı Gülen Aydınoğlu'nun hazır bulunduğu görülmekle açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafa usulüne uygun söz verilip dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Dava dosyası incelenip, gereği görüşüldü: Dava, 28 Mart 2002 günlü ve 24709 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan "Kablolu Yayın Lisans ve İzin yönetmeliğinin" iptali istemiyle açılmıştır. Anayasa'nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır.Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır. 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 8. maddesinde Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun görev ve yetkileri düzenlenmiş ve (b) fıkrasında önşartları yerine getirmiş müracaatçı kuruluşlara, tarafsızlık ve hakkaniyet ölçüleri dahilinde yayın izni ve lisans vermek, (f) fıkrasında yurt içinden yayın yapacak kamu ve özel radyo televizyon kuruluşlarının yayın izni ve lisans talebinde bulunabilmek için yerine getirmeleri gerekli önşartları ve standartları Avrupa Sınır Ötesi Televizyon Sözleşmesi ilkeleri göz önünde bulundurularak tespit etmek ve kamuoyuna duyurmak, (g) fıkrasında kanal ve frekans bandı tahsisinde gerekli şartları ve tahsis hakkı alanların yayına geçme süresini ve radyo ve televizyon istasyonu kuranların ödeyecekleri yayın izni ve lisans ücretlerini ilgili Yönetmeliklerle belirlemek, (p) fıkrasında, bu Kanun ve Avrupa Sınır Ötesi Televizyon Sözleşmesi ilkelerine uygun biçimde çalışma ve faaliyetleri ile ilgili Yönetmelik ve diğer düzenlemeleri hazırlamak Üst Kurulun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Yine aynı Yasa'nın 12.maddesinin a) fıkrasında " özel radyo ve televizyon kuruluşlarından alınacak TV kanal ve radyo frekansı yıllık tahsis bedelleri Üst Kurul'un gelirleri arasında sayılmış, aynı madde de; özel radyo ve televizyon kuruluşlarından alınacak yayın izin ve lisans ücretlerinin Hazine'ye gelir kaydedileceği, 16. maddesinde, 2813 sayılı Telsiz Kanununun diğer hükümleri saklı kalmak kaydıyla, kamu ve özel radyo ve televizyon kuruluşlarına kanal ve frekans bandı tahsisi ile yayın izni ve lisansı vermek ve bu tahsis ve izni iptal etmek yetkisinin münhasıran Üst Kurula ait olduğu, 40. maddesinde ise; Üst Kurulun ve teşkilâtının çalışma esas ve usulleri, kanal ve frekans tahsisi şartları ve ihale usulleri ile telif ve yapımcı haklarını koruma esas ve usullerinin Üst Kurul tarafından hazırlanan yönetmeliklerle düzenleneceği,bu yönetmeliklerin Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe gireceği, Ek 4.maddesinde ise ; yayın izni talebinde bulunan kuruluşların yerine getirmeleri gereken teknik ve malî yeterlilik şartları, devir şartları ile diğer ön şartlar, Üst Kurul tarafından yönetmeliklerle tespit edileceği hükme bağlanmıştır. Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nca çıkarılan ve 28 Mart 2002 tarihli ve 24709 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan "Kablolu Yayın Lisans ve İzin yönetmeliğinin" 1.maddesinde, bu yönetmeliğin amacının yayın hizmetlerini kablo ortamında vermek isteyen radyo ve televizyon kuruluşlarının kablolu yayın lisansı ve izni almaları için yerine getirmeleri gereken yükümlülüklerle Üst Kurul tarafından kuruluşlara kablolu yayın lisans ve izni verilme esas ve usullerini ve bu yayının kablo ortamında iletilmesini sağlayan kablo platform işletmecilerinin yükümlüklerini belirlemek olduğu, tanımlar başlıklı 4. maddesinin (m) bendinde kablolu yayın lisansının; yayın hizmetlerini, kablo ortamında kamuya ulaştıran radyo ve televizyon kuruluşlarına, bu yönetmelikte ve ilgili mevzuatta aranan şartlara haiz oldukları takdirde kablolu yayın yapabilmelerini teminen Üst Kurulca verilen belgeyi, (n) bendinde kablolu yayın izninin; kablolu yayın lisansı alan kuruluşların Üst Kurulca belirlenen şartları sağladıktan sonra, kablo ortamından yayına geçebilmeleri için Üst kurul tarafından verilecek izni ifade ettiği açıklanmış, Kablo Platform İşletmecilerinin Yükümlülüklerini düzenleyen 7. maddesinin (h) fıkrasında, Üst Kurul'dan kablolu yayın lisans ve izni almamış olan yayıncı kuruluşlar ile bu lisans ve izinleri iptal edilmiş kuruluşların yayınlarını iletmemekle yükümlü oldukları, yayıncı kuruluşların yükümlülüklerini düzenleyen 8. maddenin (a) fıkrasında, kablo ortamından yayın yapmak isteyen yayıncı kuruluşların, Kanunda, bu Yönetmelikte ve Asgari ?artlar Yönetmeliğinde, diğer mevzuatta ve Türkiye'nin taraf olduğu milletler arası andlaşmalarda öngörülen yükümlülükleri yerine getirmek ve Üst kuruldan Kablolu Yayın Lisansı ve İzni almakla yükümlü oldukları, (e) fıkrasında, Kablolu Yayın Lisansı alan yayıncı kuruluşlar,ın radyo ve televizyon yayınlarını ancak ilgili Yönetmeliklerde belirlenen (uydu, karasal, vb.) gerekli lisans ve izinleri almaları halinde yapabilecekleri, 10.maddesinde; bu Yönetmelikte ve ilgili mevzuatta öngörülen şartları sağlayan yayıncı kuruluşların, kablo ortamından yayınlarının yapılabilmesini teminen, Üst Kurula kablolu yayın lisansı almak üzere yazılı olarak başvuracakları belirtilmiş,18.maddesinde; Kablo ortamından tek İl ve birden fazla İl’e yönelik yayın yapan yayıncı kuruluşların, Radyo ve Televizyon program yayınları için ödeyecekleri ücretler düzenlenmiştir. Yine Yönetmeliğin 20.maddesinde; kablo ortamından yapılacak yayınlarda lisans döneminin, lisans belgesinin düzenlendiği tarihten başlayarak beş yıl olduğu ifade edilmiş, 24.maddesinde; Kablolu Yayın İzni verilmesine, 26.maddesinde de; kablolu Yayın İzninin iptaline ilişkin esaslar belirtilmiştir. Dava konusu Yönetmeliğin 27.maddesinde ücretlerin iadesine ilişkin esaslar sıralanmış, kablo ortamından yayın hizmeti veren yayıncı kuruluşların her yıl ödeyecekleri yayın izni ücretleri de 28.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan Yönetmeliğin geçici 4.maddesinde;" kablo ortamından yayın yapan kuruluşların lisans ücretlerinin hesaplanmasına esas olan kablolu yayın lisans katsayısı, KLK=2.000 olarak belirlenmiş ve bu katsayıya göre, 18 inci maddedeki esaslar doğrultusunda, yayıncı kuruluşların ödeyecekleri lisans ücretleri saptanmıştır. Aktarılan yasa ve yönetmelik kurallarına göre Üst Kurulun yurt içinden yayın yapacak kamu ve özel radyo-televizyon kuruluşlarının yayın izni ve lisans talebinde bulunabilmek için yerine getirmeleri gerekli önşartları ve standartları belirlemeye, önşartları yerine getirmiş müracaatçı kuruluşlara yayın izni ve lisans vermeye, kanal ve frekans bandı tahsisinde gerekli şartları ve radyo ve televizyon istasyonu kuranların aldıkları hizmet karşılığında ödeyecekleri ücretleri yönetmeliklerle belirlemeye yetkili olduğu açıktır. Ancak, 3984 sayılı Yasanın 8/g maddesinde münhasıran "yayın izni ve lisans ücretlerini ilgili Yönetmeliklerle belirlemek" yetkisi Üst Kurula tanınmış olmakla birlikte, 33 maddesinin sondan 3 ve 4. fıkralarında yer alan " 4 üncü maddenin ikinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerindeki ilkelere aykırı yayın yapılması halinde uyarı yapılmayacağı ve yayın kuruluşunun yayınının bir ay durdurulacağı, ihlâlin tekrarı halinde yayının süresiz olarak durdurulacağı ve yayın lisans izninin iptal edileceği,yayın izninin verilmesi için gerekli şartlardan birini kaybeden veya şartların uygunluğunu hile ile elde eden kuruluşların yayın lisans izninin iptal edileceği" hükmünden, yayın lisans izninin bir bütün olduğu, lisansın Fransızca kökenli "licence" sözcüğü olduğu bunun da Türkçe karşılığının izin anlamına gelmesi itibariyle, Kanunun bazı maddelerinde yer alan "yayın izni ve lisans" ifadelerinin bu çerçevede bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Bu nedenlerle, yapay bir ayrım yaparak "yayın izni" ve "lisansa" ayrı ayrı ücretler almak, yürütülen tek hizmete karşılık mükerrer ücret alınması sonucunu doğuracaktır. Bunun da idarenin kamu hizmetini yürütürken, hizmetten yararlananlara getirilen adil olmayan bir yükümlülük niteliği taşıması nedeniyle hukuksal dayanağı bulunmamaktadır. Bu durumda, lisans ücreti ve yayın izni ücretini iki ayrı ücret olarak düzenleyen Yönetmeliğin 18, 19, 26/c, 27/a, 28, 30 ve Geçici 4. maddelerinde Kanunun amacı ve düzenleniş biçimine ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmamakta dolayısıyla, Yönetmelik'in diğer maddeleri de hukukî dayanağını yitirmektedir. Açıklanan nedenlerle, 28 Mart 2002 tarihli ve 24709 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan "Kablolu Yayın Lisans ve İzin Yönetmeliğinin" tümünün iptaline, aşağıda dökümü yapılan 50,50.-YTL yargılama giderinin, davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 400,00.-YTL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı vekiline verilmesine, artan 29,00.-YTL posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 24.01.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Tarih: 27.02.2007 Saat: 01:35 Gönderen: imarhukukcusu

 
İlgili Bağlantılar
· Daha fazla
· Haber gönderen imarhukukcusu


En çok okunan haber: :
T.C. ADALET BAKANLI?I FAALİYET RAPORU 2006 (İÇERİK)

Haber Puanlama
Ortalama Puan: 0
Toplam Oy: 0

Lütfen bu haberi puanlamak için bir saniyenizi ayırın:

Mükemmel
Çok İyi
İyi
İdare Eder
Kötü

Seçenekler

 Yazdırılabilir Sayfa Yazdırılabilir Sayfa


RE: Bondunihid (Puan: 1)
Gönderen: fizo35287 Tarih: 20.06.2007 Saat: 11:49
(Kullanıcı Bilgisi )


Bu yorumun devamını oku...