imar

İmar Hukukçusundan Güncel Makaleler (imar)

imar hukuku (imar planları, arazi ve arsa düzenlemesi, kaçak yapı para cezası, inşaat ruhsatı vb.)dava dilekçe örnekleri

Tasnif edilmiş Danıştay Altıncı Dairesi İçtihatları

Danıştay imar ve imar hukuku içtihatları

imar hukuku ile ilgili terimler ve tanımlar


İmar Hukukçusu. Toki'den Ucuz Konut Satışı Devam Ediyor

+Hatalı ödemelerin geri alınması

+
18 uygulaması,

+
Danıştay içtihadı birleştirme kurulu kararı yargı kararının yerine getirilmemesi

+
Belediyelerin internet adresleri (web)

+
Görev tazminatı ile ilgili haberler

+
Konut finansmanı sistemine ilişkin çeşitli kanunlarda değişiklik yapılması hakkı

+
Toki'nin satılık evlerine yoğun talep var.

+
18. Madde uygulamasında hukuka aykırılık nedenleri imarhukukcusu cafer ergen

+Eski Haberler

+
2577 sayılı İYUK 7. Madde ile ilgili Danıştay İçtihatları

+657 sayılı Yasa uyarınca verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı yargı yolu

+Radyoloji personelinin çalışma (mesai) saatleri

+
5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu kapsamında Sayıştay Genel Kurulunun 14.6.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararı.

· ANAYASA MAHKEMESİNİN "YÜRÜRLÜ?Ü DURDURMA" KARARLARI

· ANAYASA MAHKEMESİNE İPTAL İSTEMİYLE YAPILAN BA?VURULAR ÜZERİNE VERİLEN KARARLAR

· İmar Hukuku Terimleri Sözlüğü

· idare hukukcusu (idare hukuku)

idari yargı
İdari yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak yürütmeyi durdurma istekli iptal ve tam yargı dava dilekçesi örneğini görmek için buraya tıklayınız.

İmar

Tüm içeriği görmek için tıklayınız

İdare Hukuku

İDARE HUKUKU

imarhukukcusu.com tüm haberler

imar, Eski Haberler
21.09.12
· İmarda kısıtlılık sorunu sona eriyor (5 Yıl ile sınırlandırıldı)
16.09.12
· imar planları ve imar uygulamaları nedeniyle ücret
08.09.12
· Tazminat davasının süreaşımı nedeniyle reddi halinde maktu avukatlık ücreti
· İlan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planının şekil eksikliği nedeniyle
· Davanın niteliği itibariyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmas
· Özel parselasyon ile belirlenmiş bulunan umumi hizmet alanları
· İmar planı ile notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması
· 5 yıllık inşaat ruhsatı süresi içinde yapı kullanma izin belgesi alınmaması hali
12.05.12
· Deprem nedeniyle oluşan zararda belediyenin kusursuz sorumluluğu yoktur
10.05.12
· Tapulu yerdeki yapı ruhsattsız da olsa 32. madde işletilmemişse tazminat gerekir
· Yeşil alan için yapılan bağış da DOP tan düşülür.
14.04.12
· Bam Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkın
· Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
· Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
06.04.12
· Anayasa Mahkemesi’ne Göre 3194/42. Maddesinin Üçüncü Fıkrası (32 md)
· 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…32…” ibaresi
01.04.12
· belediyelerin mimari projelerde meslek odasından ayrıca "proje onay belgesi" ist
· 125 nolu Danıştay Dergisi imar hukuku içtihatları
23.03.12
· Köy yerleşik alanı ve civarında imar yetkisi
· Yoldan İhdasen Oluşan Taşınmazlar Hakkında Yorum
· Anayasa Mahkemesi Kararı (Yoldan İhdas)
11.03.12
· Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Tasarısı
05.03.12
· Çoğaltılmış Fikir Ve Sanat Eserlerini Derleme Kanunu
14.02.12
· Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı
21.12.11
· Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (21 Aralık 2011-28149)
· İmar Davaları Kitabı Üçüncü Baskı 2011
06.12.11
· İmar hukuku içtihatları (Danıştay Dergisi 124)
23.10.11
· 3194 sayılı Kanunun 5940 sayılı Kanunla değişik 42. maddesi uyarınca para cezası
· 1608 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası verilmesine ve 1 kez yasaklanan faa
· Bedele Dönüştürülen Paya Takdir Edilen Karşılığın Artırılması Davası
· Cedit-Erenler-Topçular-28 Haziran Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı
09.09.11
· Her proje için müellif sicil durum belgesi alınması zorunlu
12.08.11
· Valilik görüşü alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı
· İmar planının yürütmesinin durdurulması üzerine yapının mühürlenmesi
· Ticaret alanında akaryakıt istasyonu yapılamaz
· müellif sicil durum belgesi ibraz edilmeden yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulun
· Tadilat ruhsatının kat irtifakı sahibi kişilerin imzası, bu kişiler tarafından v
· 2981 sayılı Yasanın 10/b alanında 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulamasında DO
· Mutlak tarım arazileri
01.08.10
· www.idarehukuku.net Türkiye'nin İdare Hukuku - İdari Yargı Bilgilerine hoşgeldin
29.06.10
· Belediye Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun
17.04.10
· Kaplıca izinlerini artık Valilikler verecek. Bakanlık yetkiyi devretti.
10.04.10
· Yeni imar para cezası hükümleri önceki (Kaçak yapı suçlarına) uygulanmaz.
08.04.10
· 3194/18 uyg. yapılmayan alanda kamulaştırma yapılabilir
03.04.10
· Nazım imar planının yürürlükteki 1/100000 ve 1/50000 ölçekli planlara uygun olma
28.01.10
· İmar planı ve inşaat ruhsatı iptali üzerine tazminat dava açma süresi
· Plan değişikliği isteminin reddi yolundaki işlemin değil doğrudan planın iptalin
· Planlı bir bölgede arazi ve arsa düzenlemesi yapılmadan kamulaştırma yapılması
· Dolgu alanında plan yapılabilmesi
· Binanın hukuken en son bittiği tarih

Eski Haberler

İmar hukuku ile ilgili Kanunlar

+imar kanunu (3194)
+il özel idaresi kanunu (5302)
+belediye kanunu (5393)
+büyükşehir belediyesi kanunu(5216)
+kamulaştırma kanunu (2942)
+kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu (2863)

+yıpranan tarihi ve kültürel taşınmaz varlıkların yenilenerek korunması ve yaşatılarak kullanılması hakkında kanun (5366)
+yapı denetimi hakkında kanun (4708)
+gecekondu kanunu (775)
+imar ve gecekondu af kanunu (2981/3290)

İMAR HUKUKU İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLER

+belediyeler tip imar yönt.
+imar affı yönetmeliği
+plansız alanlar yönt.
+plan yapım yönt.
+koruma amaçlı im. pln. yönt.
+kıyı kanunu uyg. yönt.
+tarım alanları yönt.
+karayolları kenarlarında..yönt.
+18. madde uygulama yönt.
+plan müellifleri yönt.
+gecekondu yönetmeliği

+imar ile ilgili tüm yönet.

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SA?LIK SİGORTASI KANUNU

Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Mevuzatı

idare hukuku (Danıştay) içtihatları

İdare hukuku İçtihatları

idare hukuku, iptal ve tazminat davası

İdari Yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak Yürütmenin Durdurulması istekli iptal ve tazminat dava dilekçe örneği için tıklayınız.

İMAR

imar
içtihatları

Ankara Bölge İdare Mahkemesi

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi
Ankara Bölge İdare Mahkemesi
Konya Bölge İdare Mahkemesi
Aydın Bölge İdare Mahkemesi
Edirne Bölge İdare Mahkemesi
Manisa Bölge İdare Mahkemesi
Ordu Bölge İdare Mahkemesi
Van Bölge İdare Mahkemesi
Zonguldak Bölge İdare Mahkemesi
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi
Samsun Bölge İdare Mahkemesi
Antalya Bölge İdare Mahkemesi
Gaziantep Bölge idare Mahkemesi
Denizli Bölge İdare Mahkemesi
Adana Bölge İdare Mahkemesi
İzmir Bölge İdare Mahkemesi
Erzurum Bölge İdare Mahkemesi
Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi
Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi
Bursa Bölge İdare Mahkemesi
Malatya Bölge İdare Mahkemesi
Sivas Bölge İdare Mahkemesi
Kayseri Bölge İdare Mahkemesi
Trabzon Bölge İdare Mahkemesi
İdari Yargı (İDARE HUKUKU) Kitapları (Yayınları)
Bölge İdare Mahkemelerinin İnternet (Web) Adresleri - Sayfaları
BÖLGE İDARE MAHKEMELERİNİN İTİRAZ MERCİLERİ
Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun
Devlet Memurları Kanunu
Danıştay Kanunu
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
İdari Yargılama usulü Kanunu
Hakimler ve Savcılar Kanunu
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejimlerinin Düzenlenmesi ve 233 sayılı KHK''nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

Merada imar affı olmaz. Cafer ERGEN İMARHUKUKÇUSU
Yeni Sayfa 1

Mera olarak tescil edilen ve imar affı başvurusu tarihi itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bu niteliğini koruyan uyuşmazlık konusu taşınmaz, 2981 sayılı yasa kapsamında üzerindeki gecekonduların aftan yararlanabileceği taşınmazlar arasında yeralmadığından, anılan taşınmazın belediyeye devredilemeyeceğine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hk.

 

Danıştay Altıncı Dairesinin 18.2.2005 gün ve E:2004/3883, K:2005/971 sayılı kararı.



Yeni Sayfa 2

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

2005

971

2004

3883

18/02/2005

 

KARAR METNİ

Mera olarak tescil edilen ve imar affı başvurusu tarihi itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bu niteliğini koruyan uyuşmazlık konusu taşınmaz, 2981 sayılı yasa kapsamında üzerindeki gecekonduların aftan yararlanabileceği taşınmazlar arasında yeralmadığından, anılan taşınmazın belediyeye devredilemeyeceğine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hk.

 

Danıştay Altıncı Dairesinin 18.2.2005 gün ve E:2004/3883, K:2005/971 sayılı kararı.

 


Temyiz İsteminde Bulunan: Ankara Valiliği
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Ankara 6. İdare Mahkemesinin 28.1.2004 günlü, E:2002/1460, K:2004/72 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Özlem ?imşek'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden davacının 2.6.1983 tarihinde imar affı başvurusunda bulunduğu gecekondunun üzerinde bulunduğu taşınmazın 6.11.1951 tarihinde Kusunlar Köy Merası olarak Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edildiği, başvuru tarihi itibariyle de bu niteliğini koruduğu anlaşılmaktadır.
Olayda, 2981 sayılı Yasa'da belirlenen arsa ve araziler kapsamında bulunmayan mera vasıflı taşınmazda yapılan gecekonduların imar affından yararlanmaları mümkün olmadığından, imar affı başvurusundan sonraki bir tarihte taşınmazın parselasyon işlemine tabi tutulması sonucu hazine adına tescil edilmiş olmasının taşınmazın 2981 sayılı Yasa kapsamında devre konu yapılmasına bir neden oluşturmayacağı açıktır.
Bu itibarla, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı M.İclal Kutucu'nun Düşüncesi: ?, ? Mahallesi ?.sokak No: ? adresindeki gecekondunun üzerinde bulunduğu taşınmazın belediyeye devir edilmesi isteminin reddine ilişkin işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
2981 sayılı Yasanın değişik 8.maddesine göre,Hazine,Belediye,İl Özel İdaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare etmekte oluduğu arsa veya arazilerdeki yapılar bu kanun kapsamında değerlendirilmektedir.
Meralar kamu ortak malı olmaları,özel mülkiyete konu olmamaları,amacı dışında kullanılmasının ve olağan ve olağanüstü zamanaşımı yolu ile edinilmelerinin mümkün olmaması ve kendi özel sicillerine kaydolmaları nedeniyle belediyeye devri mümkün bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden,belediyeye devri istenilen 35859 ada 2 sayılı parsel üzerinde bulunan davacıya ait gecekondunun Kusunlar Köyü Merası üzerinde bulunduğu anlaşıldığından 2981 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi söz konusu olamaz.
Bu durum gözetilmeden mahkemece verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz konusu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara, ?, ? Mahallesi, ?.Sokak, ? numaralı gecekondunun üzerinde yer aldığı ? ada, ... sayılı parselin 2981 sayılı Yasa 'nın 10/c maddesi uyarınca Mamak Belediye Başkanlığına devri için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının imar affı başvurusunda bulunduğu gecekondunun üzerinde yer aldığı 35859 ada, 2 sayılı parselin belediyeye devrinin istenilmesi üzerine yapılan incelemede, anılan parselin geldisi olan ? sayılı parselin, 1952 yılına ait Tapulama Tutanağında mera vasfında olduğundan bahisle 2981 sayılı Yasa uyarınca devre konu olamayacağının bildirildiği, davacı tarafından yapılan başvurunun da aynı gerekçeyle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda uyuşmazlık konusu taşınmaz hernekadar Tapulama Tutanağında mera olarak gösterilmiş ise de, anılan tesbitin 1952 yılına ait olduğu, meraların tesciline ilişkin özel uygulamaların yapılmadığı ve mera olarak kullanıldığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, imar affı başvurusunda bulunulduğu tarihte parsel üzerinde birçok gecekondunun yeraldığı, ayrıca parselin 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan ıslah imar uygulaması ile Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, bu durumda mera vasfı taşımayan taşınmazın imar affı başvurusunda bulunanların hak sahipliğinin tesbiti üzerine ilgili belediye adına devredilmesi gerekirken, taşınmazın 1952 yılında mera olarak belirlendiğinden bahisle devir isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
2981 sayılı Yasa'nın 8.maddesinde, hazine, belediye il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün idare etmekte olduğu arsa ve arazilerin bu Kanun kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.
Diğer taraftan, 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/a maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre hazineye, belediyeye, il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa veya araziler üzerinde gecekondu sahiplerince yapılmış yapıların 12.madde hükümlerine göre tesbit ettirildikten sonra kayıt maliki kuruluşça bu yerin hak sahibihe
tahsis edileceği ve tahsisin yapıldığının tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilerek ilgisine tapu tahsis belgesi verileceği hükmüne yer verilmiştir.
4342 sayılı Mera Kanunu'nun 4.maddesinde, Meraların, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, özel mülkiyete geçirilemeyeceği, amacı dışında kullanılamayacağı, zamanaşımı uygulanamayacağı, sınırlarının daraltılamayacağı öngörülmüştür.
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ışığında, 2981 sayılı Yasa kapsamına Hazine, belediye, il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünce idare edilen arsa ve araziler üzerindeki gecekondular girdiğinden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki merada yapılan gecekondu nedeniyle anılan Yasadan yararlanma olanağı bulunmamaktadır.
Dava konusu olayda da, davacıya ait gecekondunun üzerinde yer aydığı ? sayılı parselin 6.11.1951 tarihinde ? Köyü Merası olanak Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edildiği, davacının anılan taşınmazdaki gecekondu nedeniyle 2.6.1983 tarihinde imar affı başvurusunda bulunduğu, söz konusu taşınmazın 6.9.1990 tarihinde parselasyon işlemine tabi tutulmak suretiyle çeşitli ada ve parsellere ayrılarak hazine adına tescil edildiği, davacının gecekondusunun oluşan bu parsellerden ? ada, ? sayılı parselde kalması nedeniyle taşınmazın belediyeye devrinin talep edildiği, bu istemin reddi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6.11.1951 tarihinde ? Köyü merası olarak belirlenen, "imar affı başvurusu tarihi" itibariyle de Devletin hüküm ve tasarrufu altında bu niteliğini koruyan uyuşmazlık konusu taşınmazda yapılmış bulunan gecekondu nedeniyle haksahibi olunamayacağından, 2981 sayılı Yasa kapsamında bulunmayan sözkonusu taşınmazın imar affı başvurusundan sonraki bir tarihte parselasyon işlemine tabi tutulması sonucu hazine adına tescil edildiğinden bahisle işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 28.1.2004 günlü, E:2002/1460, K:2004/72 sayılı kararının bozulmasina, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 18.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI: 110)
 

 

 

Tarih: 26.12.2007 Saat: 09:42 Gönderen: imarhukukcusu

 
İlgili Bağlantılar
· Daha fazla imar
· Haber gönderen imarhukukcusu


En çok okunan haber: imar:
İdari Yargı Davaları (İdari yargı alanında en son çıkacak olan en güncel içtihat

Haber Puanlama
Ortalama Puan: 0
Toplam Oy: 0

Lütfen bu haberi puanlamak için bir saniyenizi ayırın:

Mükemmel
Çok İyi
İyi
İdare Eder
Kötü

Seçenekler

 Yazdırılabilir Sayfa Yazdırılabilir Sayfa

İlgili Konular

imar