imar

İmar Hukukçusundan Güncel Makaleler (imar)

imar hukuku (imar planları, arazi ve arsa düzenlemesi, kaçak yapı para cezası, inşaat ruhsatı vb.)dava dilekçe örnekleri

Tasnif edilmiş Danıştay Altıncı Dairesi İçtihatları

Danıştay imar ve imar hukuku içtihatları

imar hukuku ile ilgili terimler ve tanımlar


İmar Hukukçusu. Toki'den Ucuz Konut Satışı Devam Ediyor

+Hatalı ödemelerin geri alınması

+
18 uygulaması,

+
Danıştay içtihadı birleştirme kurulu kararı yargı kararının yerine getirilmemesi

+
Belediyelerin internet adresleri (web)

+
Görev tazminatı ile ilgili haberler

+
Konut finansmanı sistemine ilişkin çeşitli kanunlarda değişiklik yapılması hakkı

+
Toki'nin satılık evlerine yoğun talep var.

+
18. Madde uygulamasında hukuka aykırılık nedenleri imarhukukcusu cafer ergen

+Eski Haberler

+
2577 sayılı İYUK 7. Madde ile ilgili Danıştay İçtihatları

+657 sayılı Yasa uyarınca verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı yargı yolu

+Radyoloji personelinin çalışma (mesai) saatleri

+
5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu kapsamında Sayıştay Genel Kurulunun 14.6.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararı.

· ANAYASA MAHKEMESİNİN "YÜRÜRLÜ?Ü DURDURMA" KARARLARI

· ANAYASA MAHKEMESİNE İPTAL İSTEMİYLE YAPILAN BA?VURULAR ÜZERİNE VERİLEN KARARLAR

· İmar Hukuku Terimleri Sözlüğü

· idare hukukcusu (idare hukuku)

idari yargı
İdari yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak yürütmeyi durdurma istekli iptal ve tam yargı dava dilekçesi örneğini görmek için buraya tıklayınız.

İmar

Tüm içeriği görmek için tıklayınız

İdare Hukuku

İDARE HUKUKU

imarhukukcusu.com tüm haberler

imar, Eski Haberler
21.09.12
· İmarda kısıtlılık sorunu sona eriyor (5 Yıl ile sınırlandırıldı)
16.09.12
· imar planları ve imar uygulamaları nedeniyle ücret
08.09.12
· Tazminat davasının süreaşımı nedeniyle reddi halinde maktu avukatlık ücreti
· İlan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planının şekil eksikliği nedeniyle
· Davanın niteliği itibariyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmas
· Özel parselasyon ile belirlenmiş bulunan umumi hizmet alanları
· İmar planı ile notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması
· 5 yıllık inşaat ruhsatı süresi içinde yapı kullanma izin belgesi alınmaması hali
12.05.12
· Deprem nedeniyle oluşan zararda belediyenin kusursuz sorumluluğu yoktur
10.05.12
· Tapulu yerdeki yapı ruhsattsız da olsa 32. madde işletilmemişse tazminat gerekir
· Yeşil alan için yapılan bağış da DOP tan düşülür.
14.04.12
· Bam Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkın
· Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
· Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
06.04.12
· Anayasa Mahkemesi’ne Göre 3194/42. Maddesinin Üçüncü Fıkrası (32 md)
· 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…32…” ibaresi
01.04.12
· belediyelerin mimari projelerde meslek odasından ayrıca "proje onay belgesi" ist
· 125 nolu Danıştay Dergisi imar hukuku içtihatları
23.03.12
· Köy yerleşik alanı ve civarında imar yetkisi
· Yoldan İhdasen Oluşan Taşınmazlar Hakkında Yorum
· Anayasa Mahkemesi Kararı (Yoldan İhdas)
11.03.12
· Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Tasarısı
05.03.12
· Çoğaltılmış Fikir Ve Sanat Eserlerini Derleme Kanunu
14.02.12
· Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı
21.12.11
· Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (21 Aralık 2011-28149)
· İmar Davaları Kitabı Üçüncü Baskı 2011
06.12.11
· İmar hukuku içtihatları (Danıştay Dergisi 124)
23.10.11
· 3194 sayılı Kanunun 5940 sayılı Kanunla değişik 42. maddesi uyarınca para cezası
· 1608 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası verilmesine ve 1 kez yasaklanan faa
· Bedele Dönüştürülen Paya Takdir Edilen Karşılığın Artırılması Davası
· Cedit-Erenler-Topçular-28 Haziran Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı
09.09.11
· Her proje için müellif sicil durum belgesi alınması zorunlu
12.08.11
· Valilik görüşü alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı
· İmar planının yürütmesinin durdurulması üzerine yapının mühürlenmesi
· Ticaret alanında akaryakıt istasyonu yapılamaz
· müellif sicil durum belgesi ibraz edilmeden yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulun
· Tadilat ruhsatının kat irtifakı sahibi kişilerin imzası, bu kişiler tarafından v
· 2981 sayılı Yasanın 10/b alanında 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulamasında DO
· Mutlak tarım arazileri
01.08.10
· www.idarehukuku.net Türkiye'nin İdare Hukuku - İdari Yargı Bilgilerine hoşgeldin
29.06.10
· Belediye Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun
17.04.10
· Kaplıca izinlerini artık Valilikler verecek. Bakanlık yetkiyi devretti.
10.04.10
· Yeni imar para cezası hükümleri önceki (Kaçak yapı suçlarına) uygulanmaz.
08.04.10
· 3194/18 uyg. yapılmayan alanda kamulaştırma yapılabilir
03.04.10
· Nazım imar planının yürürlükteki 1/100000 ve 1/50000 ölçekli planlara uygun olma
28.01.10
· İmar planı ve inşaat ruhsatı iptali üzerine tazminat dava açma süresi
· Plan değişikliği isteminin reddi yolundaki işlemin değil doğrudan planın iptalin
· Planlı bir bölgede arazi ve arsa düzenlemesi yapılmadan kamulaştırma yapılması
· Dolgu alanında plan yapılabilmesi
· Binanın hukuken en son bittiği tarih

Eski Haberler

İmar hukuku ile ilgili Kanunlar

+imar kanunu (3194)
+il özel idaresi kanunu (5302)
+belediye kanunu (5393)
+büyükşehir belediyesi kanunu(5216)
+kamulaştırma kanunu (2942)
+kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu (2863)

+yıpranan tarihi ve kültürel taşınmaz varlıkların yenilenerek korunması ve yaşatılarak kullanılması hakkında kanun (5366)
+yapı denetimi hakkında kanun (4708)
+gecekondu kanunu (775)
+imar ve gecekondu af kanunu (2981/3290)

İMAR HUKUKU İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLER

+belediyeler tip imar yönt.
+imar affı yönetmeliği
+plansız alanlar yönt.
+plan yapım yönt.
+koruma amaçlı im. pln. yönt.
+kıyı kanunu uyg. yönt.
+tarım alanları yönt.
+karayolları kenarlarında..yönt.
+18. madde uygulama yönt.
+plan müellifleri yönt.
+gecekondu yönetmeliği

+imar ile ilgili tüm yönet.

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SA?LIK SİGORTASI KANUNU

Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Mevuzatı

idare hukuku (Danıştay) içtihatları

İdare hukuku İçtihatları

idare hukuku, iptal ve tazminat davası

İdari Yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak Yürütmenin Durdurulması istekli iptal ve tazminat dava dilekçe örneği için tıklayınız.

İMAR

imar
içtihatları

Ankara Bölge İdare Mahkemesi

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi
Ankara Bölge İdare Mahkemesi
Konya Bölge İdare Mahkemesi
Aydın Bölge İdare Mahkemesi
Edirne Bölge İdare Mahkemesi
Manisa Bölge İdare Mahkemesi
Ordu Bölge İdare Mahkemesi
Van Bölge İdare Mahkemesi
Zonguldak Bölge İdare Mahkemesi
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi
Samsun Bölge İdare Mahkemesi
Antalya Bölge İdare Mahkemesi
Gaziantep Bölge idare Mahkemesi
Denizli Bölge İdare Mahkemesi
Adana Bölge İdare Mahkemesi
İzmir Bölge İdare Mahkemesi
Erzurum Bölge İdare Mahkemesi
Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi
Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi
Bursa Bölge İdare Mahkemesi
Malatya Bölge İdare Mahkemesi
Sivas Bölge İdare Mahkemesi
Kayseri Bölge İdare Mahkemesi
Trabzon Bölge İdare Mahkemesi
İdari Yargı (İDARE HUKUKU) Kitapları (Yayınları)
Bölge İdare Mahkemelerinin İnternet (Web) Adresleri - Sayfaları
BÖLGE İDARE MAHKEMELERİNİN İTİRAZ MERCİLERİ
Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun
Devlet Memurları Kanunu
Danıştay Kanunu
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
İdari Yargılama usulü Kanunu
Hakimler ve Savcılar Kanunu
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejimlerinin Düzenlenmesi ve 233 sayılı KHK''nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

İmar kanunun imar planlarının yapılması hususunda ilgili idarenin yetkisini yer
Yeni Sayfa 14

İmar kanunun imar planlarının yapılması hususunda ilgili idarenin yetkisini yer yönünden sınırlandırdığı hk.

Danıştay Altıncı Dairesinin 16.3.2004 gün ve E:2002/5591, K:2004/1595 sayılı kararı.  

 

 



Yeni Sayfa 15

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

2004

1595

2002

5591

16/03/2004

 

KARAR METNİ

İmar kanunun imar planlarının yapılması hususunda ilgili idarenin yetkisini yer yönünden sınırlandırdığı hk.

Danıştay Altıncı Dairesinin 16.3.2004 gün ve E:2002/5591, K:2004/1595 sayılı kararı.

 


Temyiz İsteminde Bulunan :Yenimahalle Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf :1-Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
2-Keçiören Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Ankara 7.İdare Mahkemesinin 30.1.2002 günlü, E:1999/1382, K:2002/41 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Keçiören Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ömer Köroğlu'nun Düşüncesi :Keçiören Belediyesinin, Yenimahalle Belediyesi sınırlarındaki bir alanı da kapsayacak biçimde yaptığı uyuşmazlık konusu imar planında yetki yönünden hukuka uyarlık bulumadığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığından bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Habibe Ünal'ın Düşüncesi :Dava, Keçiören Belediye Meclisinin 1.10.1997 günlü, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Yakacık Köyü güneyindeki alanda 1/1000 ölçekli plan yapma yetkisinin Yenimahalle Belediyesine ait olduğu öne sürülerek iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, Keçiören Belediyesinin Yenimahalle Belediyesi sınırları içerisinde kalan kısım için de planlama yaptığı belirlenmişse de, dava konusu alan, birden fazla belediyenin bir arada bir metropolit alanı ve imar planı bütünlüğü oluşturduğundan planların ada düzenlemesi açısından belediye sınırlarında bitirilmesinin mümkün olamayacağı, aksi halde uygulama yönünden biçimsiz bir düzende bölüneceği ve mülkiyet yönünden sorun yaratacağı açıklandığından imar planı ve kent bütünlüğü gözetildiğinde işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun "Tanımlar" başlığını taşıyan 2.maddesinde, bu Kanunun uygulanmasında ilgili idareden amacın belediye ve mücavir alan sınırları içinde "belediye" dışında ise "Valilik" olduğu vurgulandıktan sonra, 7.maddesinde, halihazır harita ve imar planların yapılmasında yetkili makamların belediyeler ve valilikler olduğu kurala bağlanmış, aynı Kanunun 8.maddesinde "... belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce....... belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak planlar valilik veya ilgilisince yapılır veya yaptırılır" hükmü öngörülmüştür.
Yukarıda sözü edilen hükümlerin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere imar planlarının yapılmasında idarenin yetkileri yer yönünden sınırlandırılmıştır. Valilik veya belediyelerin, imar planı yapma veya yaptırma yetkilerini, kendilerine kanunla tanınmış olan coğrafya alanı dışında kullanmaları halinde yapılan işlemlerin yer yönünden yetkisizlik nedeniyle hukuka aykırı olacakları açıktır.
Uyuşmazlık konusu olayda da, Keçiören Belediyesinin Yenimahalle Belediyesi sınırları içerisinde kalan alan için yapmış olduğu dava konusu imar planı yetki yönünden hukuka aykırı olup, davanın devamı sırasında taraflar arasında sağlanan anlaşmanın plana yasallık kazandırmayacağında kuşku yoktur.
Açıklanan nedenle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken İdare Mahkemesince aksi yönde verilen temyize konu kararda isabet görülmediğinden bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Keçiören Belediye Meclisinin 1.10.1997 günlü, ... sayılı kararıyla uygun görülerek onanan 1/1000 ölçekli imar planının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Keçiören Belediye Başkanlığının Yenimahalle Belediyesi sınırları içinde kalan bir bölümü 1/1000 ölçekli imar planı kapsamında planlandığı, Ankara gibi birden fazla belediyenin bir arada bulunduğu ve bir kent bütününü oluşturan yerlerde imar planlarını bire bir belediye sınırlarında sonuçlandırmanın mümkün olmayabileceği, plan bütününde adalama sisteminde belediye sınırının imar adasını ve imar parsellerini bağımsız bir biçimde bölmesinin olası olduğu, bu sorunun giderilmesine yönelik olarak Keçiören Belediyesi ile Yenimahale Belediyesi arasında teknik çalışmaların sürdürüldüğü, bu çalışmalar sonucunda, 1/5000 ölçekli ekli harita üzerinde görüleceği üzere plan üzerinde imar adaları B ve C olarak adlandırılmış ve 2B işaretli adalar uygulama dışında bırakılarak tamamı Keçiören Belediyesi tarafından uygulamaya alınacak ve tamamı Ovacık tapulamasından oluşturulacak, C işaretli adaların tamamı Yenimahalle Belediyesince yapılacak ve tamamı Yakacık tapulamasından oluşturulacaktır" şeklinde anlaşmanın sağlandığı ve bu hususun plan notu olarak eklendiği, bu şekilde taşınmaz sahiplerinin mülkiyetlerinin gereksiz biçimde bölünmesinin engellenerek uygun bir çözümün sağlandığı, sonuç olarak imar planı ve kent bütünlüğü gözetildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı belediye tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 5.maddesinde ilgili idarenin belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediye dışında valilikler olduğu, halihazır harita ve imar planları başlıklı 7.maddesinde ise, halihazır haritası bulunmayan yerleşim yerlerinin halihazır haritasının belediyeler veya valiliklerce yapılacağı belirtildikten sonra, planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması başlıklı 8.maddesinde ise, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak planların ise valilik veya ilgilisince yapılacağı veya yaptırılacağı kurala bağlanmıştır.
İmar Kanunu, imar planlarının yapılması hususunda ilgili idarenin yetkisini yer yönünden sınırlandırmış bulunmaktadır. Buna göre, belediyelerin kendi sınırları dışında, bir başka belediye sınırlarındaki alanları kapsayacak biçimde imar planı yapmaları mümkün değildir.
Bu durumda, Keçiören Belediyesinin, Yenimahalle Belediyesi sınırlarındaki bir alanı da kapsayacak biçimde yaptığı uyuşmazlık konusu imar planında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Ankara 7.İdare Mahkemesinin 30.1.2002 günlü, E:1999/1382, K:2002/41 sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 16.3.2004 agününde oybirliğiyle karar verildi.


 

 

 

Tarih: 06.12.2007 Saat: 08:56 Gönderen: imarhukukcusu

 
İlgili Bağlantılar
· Daha fazla imar
· Haber gönderen imarhukukcusu


En çok okunan haber: imar:
İdari Yargı Davaları (İdari yargı alanında en son çıkacak olan en güncel içtihat

Haber Puanlama
Ortalama Puan: 0
Toplam Oy: 0

Lütfen bu haberi puanlamak için bir saniyenizi ayırın:

Mükemmel
Çok İyi
İyi
İdare Eder
Kötü

Seçenekler

 Yazdırılabilir Sayfa Yazdırılabilir Sayfa

İlgili Konular

imar