Devlet Memurluğundan çıkarma cezasına itiraz yolu yok. Ancak dava açılabilir. |
|
|
Devlet Memurluğundan ihrac cezasına karşı itiraz yolu olmadığı için bu cezaya itiraz edilmesi dava açma süresini geçirebilir, bunu unutmayınız.
Yeni Sayfa 3
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar Tarihi
ONİKİNCİ DAİRE
2005
1603
2004
2625
26/04/2005
KARAR METNİ
DEVLET MEMURLU?UNDAN ÇIKARMA CEZASINA KAR?I İTİRAZ YOLU
ÖNGÖRÜLMEDİ?İNDEN, BU CEZAYA KAR?I YAPILAN İTİRAZIN REDDİ ÜZERİNE AÇILAN DAVANIN
SÜRESİNDE OLMADI?I HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ?
Vekili : ?
Karşı Taraf : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı - ANKARA
Vekili : Av. ?
İsteğin Özeti : Dava; Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığında Zabıta Komiser
Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile
cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin
8.10.2003 günlü, 7634 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara 10. İdare Mahkemesinin 21.1.2004 günlü, E:2003/1857, K:2004/61 sayılı
kararıyla; olayda; davalı idarede Zabıta Komiser Yardımcısı olarak görev yapan
davacının, hakkında isnat edilen zimmet suçu nedeniyle açılan soruşturma sonucu
suçun sübut bulunduğundan bahisle 31.7.2003 tarih ve 04/07 sayılı Ankara
Büyükşehir Belediyesi Disiplin Kurulu kararıyla 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 125/E-g maddesi gereğince Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla
cezalandırıldığı, bu kararın davacıya 14.8.2003 tarihinde tebliğ edildiği,
işlemin tebliğinden 48 gün sonra, 1.10.2003 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği,
itirazın 10.10.2003 tarihinde tebliğ edilen 8.10.2003 tarihli işlemle
reddedildiği, 3.11.2003 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılmakta olan
davanın açıldığının anlaşıldığı, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla
tecziyesine ilişkin işlemin davacıya 14.8.2003 tarihinde tebliğ edildiğine ve
kanun hükümlerine göre uyarma ve kınama cezaları dışında kalan disiplin
cezalarına karşı itiraz yolu düzenlenmediğine göre, davacının Devlet
memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleminin tebliğ
edildiği, 14.8.2003 tarihinden sonra 60 gün içinde ve 13.10.2003 tarihine kadar
dava açması gerekirken, yasayla tanınmayan itiraz hakkını kullanarak 3.11.2003
tarihinde açtığı davada süre aşımı bulunduğu, diğer yandan; itiraz yolunu
kullanarak verilen cevaba karşı dava açabileceği kabul edilse dahil; 31.7.2003
tarihli Devlet memurluğundan çıkarma cezasının 14.8.2003 tarihinde tebliğ
edildiği, buna karşın 48 gün sonra bu işleme itiraz edildiği, dolayısıyla davalı
idarenin 10.10.2003 tarihinde tebliğ ettiği red cevabından sonra kalan 12 gün
içinde ve 20.10.2003 tarihine kadar dava açılması gerekirken bu süre de
geçirildikten sonra açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın
reddine karar verilmiştir.
Davacı; iptali istenen işlemin bağımsız bir işlem olduğunu, bu işlemin
tebliğinden itibaren süresi içinde dava açıldığını öne sürmekte ve İdare
Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri
sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine
uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Metin Çağlar
Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule
uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın
onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : E.Nur Necef
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen
incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49
uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması
gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile
incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.
maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Ankara
10. İdare Mahkemesince verilen 21.1.2004 günlü, E:2003/1857, K:2004/61 sayılı
karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek
bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın
onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
26.4.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:110)
B?/?GK
| | | |