imar

İmar Hukukçusundan Güncel Makaleler (imar)

imar hukuku (imar planları, arazi ve arsa düzenlemesi, kaçak yapı para cezası, inşaat ruhsatı vb.)dava dilekçe örnekleri

Tasnif edilmiş Danıştay Altıncı Dairesi İçtihatları

Danıştay imar ve imar hukuku içtihatları

imar hukuku ile ilgili terimler ve tanımlar


İmar Hukukçusu. Toki'den Ucuz Konut Satışı Devam Ediyor

+Hatalı ödemelerin geri alınması

+
18 uygulaması,

+
Danıştay içtihadı birleştirme kurulu kararı yargı kararının yerine getirilmemesi

+
Belediyelerin internet adresleri (web)

+
Görev tazminatı ile ilgili haberler

+
Konut finansmanı sistemine ilişkin çeşitli kanunlarda değişiklik yapılması hakkı

+
Toki'nin satılık evlerine yoğun talep var.

+
18. Madde uygulamasında hukuka aykırılık nedenleri imarhukukcusu cafer ergen

+Eski Haberler

+
2577 sayılı İYUK 7. Madde ile ilgili Danıştay İçtihatları

+657 sayılı Yasa uyarınca verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı yargı yolu

+Radyoloji personelinin çalışma (mesai) saatleri

+
5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu kapsamında Sayıştay Genel Kurulunun 14.6.2007 tarih ve 5189/1 sayılı kararı.

· ANAYASA MAHKEMESİNİN "YÜRÜRLÜ?Ü DURDURMA" KARARLARI

· ANAYASA MAHKEMESİNE İPTAL İSTEMİYLE YAPILAN BA?VURULAR ÜZERİNE VERİLEN KARARLAR

· İmar Hukuku Terimleri Sözlüğü

· idare hukukcusu (idare hukuku)

idari yargı
İdari yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak yürütmeyi durdurma istekli iptal ve tam yargı dava dilekçesi örneğini görmek için buraya tıklayınız.

İmar

Tüm içeriği görmek için tıklayınız

İdare Hukuku

İDARE HUKUKU

imarhukukcusu.com tüm haberler

imar, Eski Haberler
21.09.12
· İmarda kısıtlılık sorunu sona eriyor (5 Yıl ile sınırlandırıldı)
16.09.12
· imar planları ve imar uygulamaları nedeniyle ücret
08.09.12
· Tazminat davasının süreaşımı nedeniyle reddi halinde maktu avukatlık ücreti
· İlan edilmeksizin uygulamaya konulan bir imar planının şekil eksikliği nedeniyle
· Davanın niteliği itibariyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmas
· Özel parselasyon ile belirlenmiş bulunan umumi hizmet alanları
· İmar planı ile notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması
· 5 yıllık inşaat ruhsatı süresi içinde yapı kullanma izin belgesi alınmaması hali
12.05.12
· Deprem nedeniyle oluşan zararda belediyenin kusursuz sorumluluğu yoktur
10.05.12
· Tapulu yerdeki yapı ruhsattsız da olsa 32. madde işletilmemişse tazminat gerekir
· Yeşil alan için yapılan bağış da DOP tan düşülür.
14.04.12
· Bam Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkın
· Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
· Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
06.04.12
· Anayasa Mahkemesi’ne Göre 3194/42. Maddesinin Üçüncü Fıkrası (32 md)
· 42. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “…32…” ibaresi
01.04.12
· belediyelerin mimari projelerde meslek odasından ayrıca "proje onay belgesi" ist
· 125 nolu Danıştay Dergisi imar hukuku içtihatları
23.03.12
· Köy yerleşik alanı ve civarında imar yetkisi
· Yoldan İhdasen Oluşan Taşınmazlar Hakkında Yorum
· Anayasa Mahkemesi Kararı (Yoldan İhdas)
11.03.12
· Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Tasarısı
05.03.12
· Çoğaltılmış Fikir Ve Sanat Eserlerini Derleme Kanunu
14.02.12
· Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Hakkında Kanun Tasarısı
21.12.11
· Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (21 Aralık 2011-28149)
· İmar Davaları Kitabı Üçüncü Baskı 2011
06.12.11
· İmar hukuku içtihatları (Danıştay Dergisi 124)
23.10.11
· 3194 sayılı Kanunun 5940 sayılı Kanunla değişik 42. maddesi uyarınca para cezası
· 1608 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası verilmesine ve 1 kez yasaklanan faa
· Bedele Dönüştürülen Paya Takdir Edilen Karşılığın Artırılması Davası
· Cedit-Erenler-Topçular-28 Haziran Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı
09.09.11
· Her proje için müellif sicil durum belgesi alınması zorunlu
12.08.11
· Valilik görüşü alınmadığı gerekçesiyle yıkılamayacağı
· İmar planının yürütmesinin durdurulması üzerine yapının mühürlenmesi
· Ticaret alanında akaryakıt istasyonu yapılamaz
· müellif sicil durum belgesi ibraz edilmeden yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulun
· Tadilat ruhsatının kat irtifakı sahibi kişilerin imzası, bu kişiler tarafından v
· 2981 sayılı Yasanın 10/b alanında 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulamasında DO
· Mutlak tarım arazileri
01.08.10
· www.idarehukuku.net Türkiye'nin İdare Hukuku - İdari Yargı Bilgilerine hoşgeldin
29.06.10
· Belediye Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun
17.04.10
· Kaplıca izinlerini artık Valilikler verecek. Bakanlık yetkiyi devretti.
10.04.10
· Yeni imar para cezası hükümleri önceki (Kaçak yapı suçlarına) uygulanmaz.
08.04.10
· 3194/18 uyg. yapılmayan alanda kamulaştırma yapılabilir
03.04.10
· Nazım imar planının yürürlükteki 1/100000 ve 1/50000 ölçekli planlara uygun olma
28.01.10
· İmar planı ve inşaat ruhsatı iptali üzerine tazminat dava açma süresi
· Plan değişikliği isteminin reddi yolundaki işlemin değil doğrudan planın iptalin
· Planlı bir bölgede arazi ve arsa düzenlemesi yapılmadan kamulaştırma yapılması
· Dolgu alanında plan yapılabilmesi
· Binanın hukuken en son bittiği tarih

Eski Haberler

İmar hukuku ile ilgili Kanunlar

+imar kanunu (3194)
+il özel idaresi kanunu (5302)
+belediye kanunu (5393)
+büyükşehir belediyesi kanunu(5216)
+kamulaştırma kanunu (2942)
+kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu (2863)

+yıpranan tarihi ve kültürel taşınmaz varlıkların yenilenerek korunması ve yaşatılarak kullanılması hakkında kanun (5366)
+yapı denetimi hakkında kanun (4708)
+gecekondu kanunu (775)
+imar ve gecekondu af kanunu (2981/3290)

İMAR HUKUKU İLE İLGİLİ YÖNETMELİKLER

+belediyeler tip imar yönt.
+imar affı yönetmeliği
+plansız alanlar yönt.
+plan yapım yönt.
+koruma amaçlı im. pln. yönt.
+kıyı kanunu uyg. yönt.
+tarım alanları yönt.
+karayolları kenarlarında..yönt.
+18. madde uygulama yönt.
+plan müellifleri yönt.
+gecekondu yönetmeliği

+imar ile ilgili tüm yönet.

SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SA?LIK SİGORTASI KANUNU

Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Mevuzatı

idare hukuku (Danıştay) içtihatları

İdare hukuku İçtihatları

idare hukuku, iptal ve tazminat davası

İdari Yargıda (İdare Mahkemelerinde) açılacak Yürütmenin Durdurulması istekli iptal ve tazminat dava dilekçe örneği için tıklayınız.

İMAR

imar
içtihatları

Ankara Bölge İdare Mahkemesi

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi
Ankara Bölge İdare Mahkemesi
Konya Bölge İdare Mahkemesi
Aydın Bölge İdare Mahkemesi
Edirne Bölge İdare Mahkemesi
Manisa Bölge İdare Mahkemesi
Ordu Bölge İdare Mahkemesi
Van Bölge İdare Mahkemesi
Zonguldak Bölge İdare Mahkemesi
Sakarya Bölge İdare Mahkemesi
Samsun Bölge İdare Mahkemesi
Antalya Bölge İdare Mahkemesi
Gaziantep Bölge idare Mahkemesi
Denizli Bölge İdare Mahkemesi
Adana Bölge İdare Mahkemesi
İzmir Bölge İdare Mahkemesi
Erzurum Bölge İdare Mahkemesi
Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi
Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi
Bursa Bölge İdare Mahkemesi
Malatya Bölge İdare Mahkemesi
Sivas Bölge İdare Mahkemesi
Kayseri Bölge İdare Mahkemesi
Trabzon Bölge İdare Mahkemesi
İdari Yargı (İDARE HUKUKU) Kitapları (Yayınları)
Bölge İdare Mahkemelerinin İnternet (Web) Adresleri - Sayfaları
BÖLGE İDARE MAHKEMELERİNİN İTİRAZ MERCİLERİ
Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun
Devlet Memurları Kanunu
Danıştay Kanunu
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
İdari Yargılama usulü Kanunu
Hakimler ve Savcılar Kanunu
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Personel Rejimlerinin Düzenlenmesi ve 233 sayılı KHK''nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

Hatalı tedavi önce can sonra cep yakıyor.
Yeni Sayfa 22

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 125. maddesinde, idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış olup; 129. maddenin 5. fıkrasında; memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, kendilerine rücu edilmek edilmek kaydıyla ve Kanun’un gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabileceği kuralına yer verilmiştir.

            Davalı idareye bağlı Afyonkarahisar Devlet Hastanesinin, sağlık hizmetlerini yürütmekle görevli olduğu, hastanelerde yapılacak tedavilerin ve cerrahi müdahalelerin tıbbi esaslara uygun biçimde, hizmetin gerektirdiği yeterliğe sahip personelle ve gerekli dikkat ve özenin gösterilerek yapılmasını sağlamakla yükümlü olduğu kuşkusuzdur.Kamu hizmetlerinin yürütülmesi dolayısıyla idarenin, tazminat ödemekle yükümlü tutulabilmesi için ortada bir idari eylemin bulunması; bu eylemden zarar meydana gelmesi ve bu idari eylem ile zarar arasında nedensellik bağının bulunması gerekir. Zarar doğuran eylemin idareye bağlanabilmesinden sonra doğan zararın kusurlu ve kusursuz sorumluluk ilkelerine göre tazmini cihetine gidilebilir.



Yeni Sayfa 21

              T.C.

AFYONKARAHİSAR

İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO      : 2004/267

KARAR NO  : 2005/520

 

DAVACI                                                        :Rıfat ÖZPAZARCIK

V E K İ L İ                                                     :Av. C. Mümtaz AKINCI  

Karaman Mah. Mine Cad. Kat:1 No:1    AFYONKARAHİSAR  

DAVALI                                                         :Sağlık Bakanlığı-ANKARA

 

DAVANIN ÖZETİ                                         :Davacının, Afyonkarahisar Devlet Hastanesinde tedavi görmekte iken 17.08.1999 tarihinde hatalı yapılan enjeksiyon sonucu sağda kalıcı düşük ayak arazı (uzuv kaybı) meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 30.000.000.000 TL maddi ve 30.000.000.000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemidir.

 

SAVUNMANIN ÖZETİ                                :Davanın süresinde açılmadığı, esas açısından ise olayda hizmet kusuru bulunmadığı, riskin hizmetin işleyişinde bulunduğu, nedensellik bağının kurulamadığı, manevi tazminatın zenginleştirme vasıtası olarak kullanamayacağı hususları öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

                        Hüküm veren Afyonkarahisar İdare Mahkemesince, önceden belirlenip taraflara duyurulan 24.11.2004  tarihinde yapılan duruşmada, davacı vekili Av.C. Mümtaz AKINCI’nın gelmediği, davalı idareyi temsilen Sağlık İl Müdürü Sabri UYSAL ile Hazine Av. İsmail CO?KUN’un geldikleri görülmekle, taraflara usulüne uygun şekilde iki kez söz verilip dinlendikten sonra dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

                        Dava; davacının, Afyonkarahisar Devlet Hastanesinde tedavi görmekte iken 17.08.1999 tarihinde hatalı yapılan enjeksiyon sonucu sağda kalıcı düşük ayak arazı (uzuv kaybı) meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 30.000.000.000 TL maddi ve 30.000.000.000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

                        Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 125. maddesinde, idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış olup; 129. maddenin 5. fıkrasında; memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, kendilerine rücu edilmek edilmek kaydıyla ve Kanun’un gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabileceği kuralına yer verilmiştir.

            Davalı idareye bağlı Afyonkarahisar Devlet Hastanesinin, sağlık hizmetlerini yürütmekle görevli olduğu, hastanelerde yapılacak tedavilerin ve cerrahi müdahalelerin tıbbi esaslara uygun biçimde, hizmetin gerektirdiği yeterliğe sahip personelle ve gerekli dikkat ve özenin gösterilerek yapılmasını sağlamakla yükümlü olduğu kuşkusuzdur.

 

 

 

              T.C.

AFYONKARAHİSAR

İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO      : 2004/267

KARAR NO  : 2005/520

                       

                 Kamu hizmetlerinin yürütülmesi dolayısıyla idarenin, tazminat ödemekle yükümlü tutulabilmesi için ortada bir idari eylemin bulunması; bu eylemden zarar meydana gelmesi ve bu idari eylem ile zarar arasında nedensellik bağının bulunması gerekir. Zarar doğuran eylemin idareye bağlanabilmesinden sonra doğan zararın kusurlu ve kusursuz sorumluluk ilkelerine göre tazmini cihetine gidilebilir.

                 Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 27.07.1999 tarihinde bıçakla yaralanma nedeniyle Afyonkarahisar Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü sırada hatalı enjeksiyon sonucunda sağ tarafında ayak arazı meydana geldiği, bu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunması nedeniyle iş gücü kaybı nedeniyle uğranılan 30.000,00 YTL maddi ve 30.000,00 YTL manevi zararın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

                 Davacıda meydana gelen fonksiyon kaybında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı ve yine hizmet kusuru bulunması halinde adıgeçenin % kaç oranında iş gücü kaybı oluştuğuna ilişkin olarak Adli Tıp Kurumunca yapılan incelemeler sonunda davacının % 28.0 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu ve idare görevlisi tarafından yapılan enjeksiyonun hatalı olduğu belirtilmiş olup bu olayla ilgili olarak davacıya kusur affedilemeyeceği ifade edilmiştir.

                 Adli Tıp Kurumunca belirlenen işgücü kaybı oranı ve kusur oranı dikkate alınarak davacının işgücü kaybı tutarının hesaplanması amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu adıgeçenin işgücü kaybının 46.541.227.320 TL olduğu beyan edilmiştir.

                 Bilirkişi raporu davanın taraflarına tebliğ edilmiş olup davalı idarece yapılan itirazda isabet görülmemiştir.

            Bu durumda, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle davacıda oluşan işgücü kaybına yönelik olarak davacının talebiyle bağlı kalınarak 30.000, 00 YTL maddi tazminat isteminin kabulü gerekmektedir.

            Doktrinde de kabul edildiği üzere manevi tazminat, patrimuanda meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı olmayıp, manevi tatmin aracıdır. Başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunla hale getirmektedir. Olayın geli­şimi ve sonucu ilgilinin durumu itibariyle uğradığı manevi zarara karşılık takdir edilecek manevi tazminatın, manevi tatmin aracı olmasından dolayı zenginleşmeye yol açmayacak miktarda, fakat idarenin olaydaki kusurun niteliğini ve ağırlığını ifade edecek ölçüde saptanması zorunlu bulunmaktadır

            Bu açıklamalar ışığında davacının olay nedeniyle duyduğu elem ve ızdırabı karşılayacak şekilde ve idarenin olaydaki kusurunun niteliği ve ağırlığı ölçüsünde takdiren 10.000,00 YTL manevi tazminat ödenmesi gerekmektedir.

                        Açıklanan nedenlerle, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, 30.000,00 YTL maddi tazminatın davacıya tazminen ödenmesine, manevi tazminat kısmının 10.000,00 YTL’lık kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine, kabul edilen toplam 40.000,00 YTL tazminat tutarına dava tarihi olan 13.11.2001 tarihinden itibaren yasal faiz verilmesine, aşağıda dökümü yapılan 2.616,24 YTL yargılama giderinin haklılık oranına göre (2/6)       872,08 YTL’nın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 1744,16 YTL ‘nın davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca toplam 3.950 YTL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı vekiline verilmesine,1.110 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idare vekiline verilmesine,  1,350.00 YTL  nisbi

 

 

  T.C.

AFYONKARAHİSAR

İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO      : 2004/267

KARAR NO  : 2005/520

harcın davacıya tamamlattırılmasına, posta giderinden artan 45,90 YTL’nin istemi halinde davacıya iadesine, iş bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere 11.08.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. 

 

     Başkan V.                                                 Üye                                                     Üye

 Cafer ERGEN                                          Sedat KOÇ                                      Aydın TOPRAK

     (32691)                                                   (37998)                                                (94866)

Tarih: 24.05.2007 Saat: 14:46 Gönderen: imarhukukcusu

 
İlgili Bağlantılar
· Daha fazla
· Haber gönderen imarhukukcusu


En çok okunan haber: :
T.C. ADALET BAKANLI?I FAALİYET RAPORU 2006 (İÇERİK)

Haber Puanlama
Ortalama Puan: 0
Toplam Oy: 0

Lütfen bu haberi puanlamak için bir saniyenizi ayırın:

Mükemmel
Çok İyi
İyi
İdare Eder
Kötü

Seçenekler

 Yazdırılabilir Sayfa Yazdırılabilir Sayfa