Ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca verilen ... lira para cezasının davalı idarece her ne kadar ruhsatsız yapılaşmanın önüne geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de, idare mahkemesine söz konusu taşınmazın

1. Bulunduğu yerin konumu,

2. Yapının kullanım biçimi;

3. Ebadı ve niteliği,

4. Çevresinde ya da aynı bölgede emsal taşınmazlar için uygulanan para cezalarının miktarı da göz önünde bulundurulmak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle doğacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararda isabet bulunmadığı hk.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

2003

3665

2003

827

12/06/2003

KARAR METNİ

Ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca verilen ... lira para cezasının davalı idarece her ne kadar ruhsatsız yapılaşmanın önüne geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de, idare mahkemesine söz konusu taşınmazın bulunduğu yerin konumu, yapının kullanım biçimi; ebadı ve niteliği, çevresinde ya da aynı bölgede emsal taşınmazlar için uygulanan para cezalarının miktarı da göz önünde bulundurulmak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle doğacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararda isabet bulunmadığı hk.

Temyiz İsteminde Bulunan : ...
Vekili :Av. ...
Karşı Taraf :... Valiliği
Vekili :Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Gonca Temizhan'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Aynur ?ahinok'un Düşüncesi : 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca verilen para cezasının iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz dosyasının incelenmesinden; İdare Mahkemesince davacıya ait taşınmazın Konumu, Kullanım biçimi, ebadı ve benzer nitelikleri, diğer emsal taşınmazlara uygulanan miktarlar araştırılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayanarak davanın reddedilmesinde isabet bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu İdare Mahkemesi kararınının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Dava, ... ilçesi, ... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle ... Valisi tarafından 3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca ... lira para cezası verilmesi yolunda tesis edilen 17.1.2001 günlü işlem nedeniyle düzenlenen ... günlü, ... sayılı ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı kapsamında kalan ve 1/1000 ölçekli plan çalışmaları devam eden alanda bulunan taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olarak yapıldığı ve bu aşamada ruhsata bağlanma olanağı da bulunmadığı anlaşıldığından 2000 yılı için belirlenen oranlar arasında ruhsatsız yapılaşmanın önüne geçmek ve cezanın caydırıcı olması amacıyla kamu yararına uygun olarak en üst seviyede verilen para cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca verilecek para cezalarında idareye Yasanın belirlediği alt ve üst sınırlar içerisinde ceza tayini olanağı tanınmış ise de, idarenin yetkisinin hangi ölçütler çerçevesinde kullanıldığının ceza vermeye yetkili merci kararında açıklanması ve mahkemece de kanunda yazılı alt sınırın üzerinde para cezası miktarının belirlenme nedenlerinin araştırılması gerekmektedir.
İdarenin kanunda yazılı alt sınırın üzerinde para cezası miktarını takdir etme nedenleri de objektif ölçütlere uygun olmalıdır.
Olayda davacı tarafından ... mevkiinde 11.00x12.00mt ebadında zemin+1katlı yapı için 1/25.000 ölçekli plan kapsamında kalması ve ruhsatsız olarak yapılması cezayı ağırlaştırıcı sebep olarak kabul edilip, 17.1.2001 tarihli işlemle ... Valisi tarafından ... lira para cezası verildiği, davacı tarafından dosyaya eklenen belgeden de yine ... Köyü, ... mevkiinde ...'a ait 9.00x10,5 mt ebadındaki tek katlı ruhsatsız yapı için ... Valisi tarafından 7.2.2001 tarihli işlemle 1/25000 ölçekli plan kapsamında kalması ve ruhsatsız olarak yapılması cezayı ağırlaştırıcı sebep olarak kabul edilerek ... lira para cezası verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idarece hernekadar söz konusu para cezasının ruhsatsız yapılaşmanın önüne geçilmesi amacıyla ve caydırıcı olması için verildiği ileri sürülmüş ise de, İdare Mahkemesince söz konusu taşınmazın bulunduğu yerin konumu, yapının kullanım biçimi, ebadı ve niteliği, çevresinde ya da aynı bölgede emsal taşınmazlar için uygulanan imar para cezalarının miktarı da göz önünde bulundurulmak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle doğacak sonuca göre uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının BOZULMASINA, 12.6.2003 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KAR?I OY :Temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.