Gecekondu önleme bölgesi olarak ilan edilmiş ve 775 sayılı gecekondu kanunu'nun uygulanması gereken bu alanda 1981 sayılı imar affı kanunu hükümülerine göre işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 5.3.2007 gün ve E:2005/894, K:2007/1284 sayılı kararı.

Dairesi

Karar Yılı

Karar No

Esas Yılı

Esas No

Karar Tarihi

ALTINCI DAİRE

2007

1284

2005

894

05/03/2007

KARAR METNİ

Gecekondu önleme bölgesi olarak ilan edilmiş ve 775 sayılı gecekondu kanunu'nun uygulanması gereken bu alanda 1981 sayılı imar affı kanunu hükümülerine göre işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 5.3.2007 gün ve E:2005/894, K:2007/1284 sayılı kararı.

Temyiz İsteminde Bulunan : İstanbul Valiliği (Defterdarlık Milli Emlak Dairesi
Başkanlığı Kartal Emlak Müdürlüğü) Cağaloğlu/İSTANBUL
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28.4.2004 günlü, E:2003/1033, K:2004/686 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Sıtkı Çelik'in Düşüncesi : Dava konusu olayda, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 1967 yılında 775 sayılı Yasa uyarınca "Gecekondu Önleme Bölgesi" olarak ilan edilmiş bulunan bu alanda kalan gecekondular nedeniyle daha sonra 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan af başvurusunun kabul edilmesi suretiyle tapu tahsis belgeleri düzenlenmiş ise de, 775 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gereken bir alanda 2981 sayılı Yasa hükümlerine dayanılarak işlem tesis edilmesi mümkün olmadığından temyiz isteminin kabulü ile aksi gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul, Maltepe, Başıbüyük Mahallesi, ? Mevkii, ? pafta, ? ada, ? parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu için verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin valilik işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacıya tapu tahsis belgesinin verildği tarih itibariyle uyuşmazlık konusu taşınmaz Milli Savunma Başkanlığına tahsisli olmadığından bu Bakanlıktan izin alınmasının gerekmediği, ancak daha sonra Milli Savunma Bakanlığına tahsis edilmesi ve imar planında askeri alana ayrılması nedeniyle yerinde korunamayacak yapının sahiplerine 2981 sayılı Yasanın 13/b maddesi uyarınca yer verilmeksizin tapu tahsis belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 775 sayılı Yasa amaçlarında kullanılmak üzere Belediyesince teklif edilen ve 28.9.1967 gününde sınır onaması yapılan Maltepe ıı Nolu Gecekondu Önleme Bölgesinin mülkiyetinin hazineye, kullanım hakkının Bayındırlık ve İskan Bakanlığına ait olduğu, bölgenin kuzey kısmında kalan parseller üzerinde Milli Savunma Bakanlığı Levazım Maliye Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığı Evren Kışlasına ati bina ve tesislerin bulunduğu, Maliye Bakanlığınca Milli Savunma Bakanlığına tahsis edilen yerin Askeri Yasak Bölge ilan edildiği, anılan bölgenin güney kısmının ise gecekondular tarafından işgal edilmesi nedeniyle Maltepe Belediye Başkanlığı tarafından 2981 sayılı Yasa gereği ıslah imar planı uygulamasına tabi tutulduğu, Milli Savunma Bakanlığının Evren Kışlasının bir bölümünde planlanan Gecekondu Önleme Bölgesinin iptali istemli başvuru üzerine davalı İdarece sözkonusu parsellerin askeri amaçla kullanılmasının daha uygun olduğu, Bölgenin 775 sayılı Yasa amaçlarında kullanılamayacağı belirlenerek dava konusu edilen işlemle, tapu tahsis belgesinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 1967 yılında 775 sayılı Yasa uyarınca "Gecekondu Önleme Bölgesi" olarak ilan edilmiş bulunan bu alanda kalan gecekondular nedeniyle daha sonra 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılan af başvurusunun kabul edilmesi suretiyle tapu tahsis belgeleri düzenlenmiş ise de, 775 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gereken bir alanda 2981 sayılı Yasa hükümlerine dayanılarak işlem tesis edilmesi mümkün değildir.
Gecekondulaşmayı önlemeye yönelik bir alan olan gecekondu önleme bölgesi üzerinde yapılan gecekondular nedeniyle verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından İdare Mahkemesince, uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 28.4.2004 günlü, E:2003/1033, K:2004/686 sayılı kararının BOZULMASINA, 20,60 YTL. karar harcı ile fazladan yatırılan 15,30 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.