Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
5485
2003
8250
15/11/2005
KARAR METNİ
Uyuşmazlık
konusu yapının bulunduğu taşınmazın hisseli olduğu ve hissedarının izni
alınmadan yapıldığı için hissedarı tarafından yapılan şikayet üzerine dava
konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu yapının üzerinde yer
aldığı taşınmazın diğer hissedarının muvafakatı olmaksızın davacı tarafından
yapılan yapının ruhsata bağlanma olanağı bulunmadığı gibi muhtarlık izni de
verilemeyeceği açık olduğundan aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği hk.
Temyiz İsteminde Bulunan: Antalya Valiliği
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Antalya 2. İdare Mahkemesinin 16.4.2003 günlü, E:2002/1082,
K:2003/483 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Gonca Temizhan'ın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden
uyuşmazlık konusu yapının bulunduğu taşınmazın hisseli olduğu ve hissedarının
izni alınmadan yapıldığı için hissedarı tarafından yapılan şikayet üzerine dava
konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu yapının üzerinde yer
aldığı taşınmazın diğer hissedarının muvafakatı olmaksızın davacı tarafından
yapılan yapının ruhsata bağlanma olanağı bulunmadığı gibi muhtarlık izni de
verilemeyeceği açık olduğundan aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği
düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Aynur ?ahinok'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının hissedarları arasında bulunduğu Antalya, Kemer ? Köyü ? mevkii ?
parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın ruhsata bağlanma olanağı
bulunmadığından bahisle yıkımı yolunda tesis edilen 16.7.2002 günlü, 4/2983
sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının hissedarı
olduğu Antalya, Kemer İlçesi, ? Köyü sınırlarında Güneybatı Antalya Çevre düzeni
planı içerisinde seyrek yoğunluklu konut alanında kalan ? sayılı parselde ? Köyü
Muhtarlığının muvafakatı ile yaptığı tek katlı toplam inşaat alanı 133. 14 m2
olan yığma tarzındaki binanın ruhsatsız olduğundan bahisle 28.5.2002 tarihinde
tutulan yapı
tatil tutanağına istinaden yapının lejant hükümlerine göre ruhsata bağlanma
olanağı bulunmaması nedeniyle yıkımı yolundaki dava konusu işlemin tesis
edildiği, ? Köyü nüfusuna kayıtlı ve sürekli
köyde
ikamet eden davacının köy yerleşik alanı içerisinde bulunan ? sayılı parsele
yaptığı yapının
yapı
ruhsatı ve yapı
kullanma iznine tabi olmadığı, köy muhtarlığından alınan izne dayalı olarak tek
katlı ve inşaat alanı 133,14 m² olarak yapılan yapının yıkımı yolunda tesis
edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı
gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz
edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden uyuşmazlık konusu yapının bulunduğu taşınmazın hisseli
olduğu ve hissedarının izni alınmadan yapıldığı için hissedarı tarafından
yapılan şikayet üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava konusu yapının üzerinde yer aldığı taşınmazın diğer hissedarının
muvafakatı olmaksızın davacı tarafından yapılan yapının ruhsata bağlanma olanağı
bulunmadığı gibi muhtarlık izni de verilemeyeceği açık olduğundan aksi yöndeki
kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Antalya 2.İdare Mahkemesinin 16.4.2003 günlü, E:2002/1082,
K:2003/483 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye
gönderilmesine 15.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI : 112)