3194/13.madde kapsamında yapılan başvurunun zımnen reddi |
|
|
3194/13.madde kapsamında yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine mahkemece
şehircilik ve planlama ilkelerine göre inceleme yapılarak karar verilmesi
gerektiği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 9.1.2003 gün ve E:2001/6807,
K:2003/105 sayılı kararı.
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2003
105
2001
6807
09/01/2003
KARAR METNİ
3194/13.madde kapsamında yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine mahkemece
şehircilik ve planlama ilkelerine göre inceleme yapılarak karar verilmesi
gerektiği hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 9.1.2003 gün ve E:2001/6807,
K:2003/105 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan :... Belediye Başkanlığı
Vekili :Av. ...
Karşı Taraf :...
Vekili :Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve
yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Elif Emel Çelik'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Cavit Zeybek'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen
hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında
belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın
dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını
gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, imar
planında okul alanı olarak belirlenen ... Mahallesi, .. ada, ... parsel ve ...
ada, ... parsel sayılı taşınmazların
imar
planı
değişikliği
yapılarak okul alanından çıkarılması isteminin cevap verilmeyerek reddine
ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, ... ada, ...
sayılı parsele yönelik olarak daha önce dava açıldığından derdestlik nedeniyle
davanın bu taşınmaza ilişkin kısmınının incelenemeyeceği gerekçesiyle reddine,
davanın ... ada, ... sayılı parsele yönelik kısmına gelince ise, 3194 sayılı
Yasanın 13.maddesinin 3.fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması
karşısında davacının anılan madde kapsamındaki
imar
planı
değişikliği
yapılması yolundaki
başvurusu
üzerine ilgili kamu kuruluşundan olumlu görüş alınması koşulu aranmaksızın ve
çevredeki nüfus, yoğunluk, donatım dengesi ve İmar Kanununda yer alan diğer
ilkeler uyarınca belediye meclisince bir değerlendirme yapılarak işlem tesis
edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı
gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu kararın iptale
ilişkin kısmı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu taşınmazın okul alanına ayrılması nedeniyle sözkonusu olan
kısıtlamanın dayanağını oluşturan 3194 sayılı Yasanın 13.maddesinin 1.fıkrası
Anayasa Mahkemesinin 29.12.1999 günlü, E:1999/33, K:1999/51 sayılı kararıyla
iptal edilmekle yürürlükte olmamakla birlikte, henüz iptal edilen hükümler
yerine yeni bir düzenleme getirilmemiş olması nedeniyle taşınmaz maliklerinin
genel hükümler uyarınca öncelikle
imar
planında değişiklik yapılması yönünde bu konuda işlem tesisine yetkili olan
belediye başkanlığına başvuruda bulunmaları gerekmektedir.
Dava konusu olayda davacının plan
değişikliği
yapılması istemiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu, isteminin zımnen reddi
üzerine bu davayı açtığı ve İdare Mahkemesince de davacının plan
değişikliği
isteminin belediye meclisince incelenerek karara bağlanması gerekirken zımnen
reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptal edildiği
anlaşılmaktadır.
T.C.Anayasasının değişik 74.maddesindeki vatandaşlar ve Türkiye'de ikamet eden
yabancıların yetkili makamlara yazı ile başvurma hakkına sahip oldukları,
başvuruların sonucunun geciktirilmeksizin dilekçe sahiplerine bildirileceği
hükmü karşısında idarenin başvurulara cevap vermesi gerekmekte ise de, maddede
bu cevabın "gecikmeksizin" verileceği öngörülmüş, ancak hangi süre içinde cevap
verilmesi gerektiği belirtilmemiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanununun 10.maddesinde ise altmış gün içinde cevap verilmemesi durumunda
istemin reddedilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. İlgililere idarenin cevabını
beklemeden dava açma olanağını tanıyan anılan madde hükmü uyarınca tesis edilen
ve uygulamada "zımnen ret" adı verilen kararlara karşı açılan davalarda da söz
konusu kararların yargı yerlerince hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacakları
kuşkusuzdur.
İlgililerin imar
planı
değişikliği
istemlerinin idarelerce çevredeki nüfus, yoğunluk ve donatım dengesi yönünden
irdelenmesi gerektiği, planlamanın genel ilkeleri dikkate alınarak uyuşmazlık
konusu taşınmaza ayrıldığı amaç için ihtiyaç bulunmadığı sonucuna varıldığı
takdirde plan
değişikliği
yapılmasının mümkün olduğu açıktır.
Bu durumda, davacının plan
değişikliği
isteminin zımnen reddedilmesi üzerine açılan davada da idare mahkemesince plan
değişikliği
isteminin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup
olmadığının incelenmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,
bu hususlar araştırılmaksızın ... ada, ... sayılı parsele yönelik olarak dava
konusu zımnen ret işleminin iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının
BOZULMASINA, 9.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
| |
|
Ortalama Puan: 0 Toplam Oy: 0
|
|
|
|