imar: 10/c uygulamasında kamu katılım payı alınabilir. |
|
|
2981 sayılı
Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminde kamu katılım payı
alınabileceği hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin 12.4.2006 gün ve E:2004/1725,
K:2006/1900 sayılı kararı.)
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2006
1900
2004
1725
12/04/2006
KARAR METNİ
2981 sayılı
yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminde kamu katılım payı
alınabileceği hk. (Danıştay Altıncı Dairesinin 12.4.2006 gün ve E:2004/1725,
K:2006/1900 sayılı kararı.)
Temyiz İsteminde Bulunan : Tepebaşı Belediye Başkanlığı - ESKİ?EHİR
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ? - ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Eskişehir İdare Mahkemesinin 21.10.2003 günlü, E:2003/765,
K:2003/1436 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi ?ule Tataroğlu'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Eskişehir, Merkez, Eskibağlar Mahallesi, İkiköy Mevkii, ? pafta, ? ada, ?
parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 2981/3290 sayılı Yasanın 10/c maddesi
uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 14.7.1992 günlü,, 3203 sayılı belediye
encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; tek başına imar
parseli olabilecek büyüklükteki 253,87 m² alanın bedele dönüştürülmesi hukuka
aykırı olduğu gibi Yasada öngörülmemiş olmasına rağmen kamu hizmetine katılma
payı alınarak 10,66 m² daha kesinti yapılmasının da hukuka aykırı olduğu
gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesinin 2. paragrafında ıslah imar planı
ile düzenlemeye tabi tutulan arsa ve arazilerin yeni sahiplerine verilmesinde
valilik veya belediyelerce arsa ve arazilerin durumuna göre düzenleme ortaklık
payı alınabileceği, 13.maddesinin (c) fıkrasında, ıslah imar planlarının
belediye veya valiliklerce mümkün olduğu kadar fiili durum dikkate alınarak ve
yapılanma şartlarıda belirlenerek yapılacağı, imar planı olan yerlerde mevcut
imar planlarının gerektiği takdirde ıslah imar planları şeklinde yeniden
düzenleneceği hükümlerine yer verilmiş, bu Yasanın uygulanmasına dair
Yönetmeliğin 20.maddesinde ise, bir yerleşme alanı ya da yapı topluluğu niteliği
kazanmış imar mevzuatına aykırı yapılar bulunan hisseli arsa ve arazilerde;
üzerinde imar planı ve mevzuat hükümlerine aykırı yapılanmalar bulunan ve bu
nedenle uygulama kabiliyeti kalmamış olan imar ıslah planı mevcut alanlarda
ıslah planı yapılacağı belirtilmiştir.
Anılan Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre, imar planları bir yöredeki gelişmeyi
yönlendirmek amacıyla, ıslah imar planının ise plansız gelişme gösteren veya
mevzuata aykırı yapılanmalar nedeniyle uygulama kabiliyetini yitiren imar planı
mevcut alanlarda fiili durumda gözönüne alınarak olabildiğince plana bağlanması
amacıyla hazırlanmaktadır.
2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak ıslah imar planlarının imar ve gecekondu
mevzuatına aykırı yapılara çözüm getirmek amacı taşıdığı gözönüne alındığında
konut alanları yanında bu alanlara hizmet verecek kentsel fonksiyonlarla sosyal
ve teknik donatı alanlarını içerecek şekilde hazırlanmaları ve bünyelerinde 3194
sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik hükümlerine göre yapılan imar planı koşullarını
bulundurmaları gerekeceği tartışmasızdır.
2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılacak parselasyon işlemlerinde
düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan yol,meydan, otopark, çocuk
bahçesi, yeşil saha gibi kamu hizmetlerinde kullanılmak üzere 3194 sayılı
Yasanın 18.maddesinde de öngörüldüğü gibi düzenlemeye giren taşınmazlardan %35
oranını geçmeyecek şekilde düzenleme ortaklık payı alınmaktadır. Bu maddede kamu
katılım payı alınmasıyla ilgili herhangi bir hükme yer verilmemiş ise de;
düzenleme alanında okul, hastane, kreş, belediye hizmet veya diğer resmi tesis
alanı gibi alanlara yer verilmemesi düşünülemeyeceğinden, bu pay, 3194 sayılı
Yasanın 18.maddesi uyarınca arazi ve arsa düzenlemesi ile ilgili Yönetmeliğin
12.maddesindeki bu alanların düzenlemeye giren tüm parsellerin alanları ile
orantılı olarak alınan paylarla karşılanacağı yolundaki hükümden hareketle
alınabilecektir.
Bu durumda, mahkemenin uyuşmazlık konusu ıslah imar planı uygulamasında
düzenlemeye giren parsellerden kamu katılım payı alınmasının mevzuata aykırı
olduğu, gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığından karardan bu kısmın
çıkarılması gerekmektedir.
İptal kararının diğer bölümünü oluşturan ve işlemin taşınmazın bedele
dönüştürülmesi nedeniyle iptaline ilişkin kısmında ise 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma
nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyize konu Eskişehir İdare Mahkemesinin 21.10.2003 günlü,
E:2003/765, K:2003/1436 sayılı kararının yukarıda belirlenen gerekçeyle
ONANMASINA, fazla yatırılan 11,97 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine,
dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.4.2006 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
|
|
|
| |
|
Ortalama Puan: 0 Toplam Oy: 0
|
|
|
|