imar: imar durum belgesi üzerine imar planına dava açılabilir. |
|
|
İmar durum
belgesinin, imar planının uygulaması niteliğinde bir belge olduğundan bu
belgenin verilmesi üzerine dayanağı düzenleyici işlemin iptalinin istenebileceği
hk. (Danıştay altıncı Dairesinin 26.10.2005 gün ve E:2005/5815, K:2005/5119
sayılı kararı)
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
5119
2005
5815
26/10/2005
KARAR METNİ
İmar durum
belgesinin, imar planının uygulaması niteliğinde bir belge olduğundan bu
belgenin verilmesi üzerine dayanağı düzenleyici işlemin iptalinin istenebileceği
hk. (Danıştay altıncı Dairesinin 26.10.2005 gün ve E:2005/5815, K:2005/5119
sayılı kararı)
Temyiz İsteminde Bulunan : ?
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : 1-Kültür ve Turizm Bakanlığı-ANKARA
2- ? Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Antalya 2.İdare Mahkemesinin 20.4.2005 günlü, E:2004/897,
K:2005/566 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Kültür ve Turizm Bakanlığı Savunmasının Özeti :Temyiz edilen kararda bozma
nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması
gerektiği savunulmaktadır.
Alanya Belediye Başkanlığı Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi ?ule Tataroğlu'nun Düşüncesi :30.6.2004 günlü imar durumu
belgesinin verilmesi üzerine, 29.7.2004 gününde bu işlemin dayanağı düzenleyici
işlem olan imar planının iptali istemiyle süresinde davanın açıldığı
anlaşıldığından temyize konu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı
düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı M.İclal Kututcu'nun Düşüncesi : Antalya Alanya ? ada ? parsel
sayılı taşınmazın bulunduğu yerde koruma amaçlı imar planı yapılmasına ilişkin
15.6.1999 günlü ve 8 sayılı Belediye Meclisi kararı ile bu planın onayına
ilişkin 23.7.1999 günlü 4308 sayılı koruma kurulu kararının iptali istemiyle
açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden idare mahkemesi kararının bozulması
istenilmektedir.
2577 sayılı Yasanın 7. maddesinin 4. bendinde, ilanı gereken, düzenleyici
işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı,
ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya
uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden 30.6.2004 günlü imar durumu belgesinin alınması üzerine
29.7.2004 gününde imar durumu belgesinin dayanağı düzenleyici işlem
niteliğindeki imar planının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davanın esasının incelenmesi gerektiği halde davayı süre aşımı
yönünden reddeden idare mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır..
Açıklanan nedenlerle temyiz konusu mahkeme kararının bozulmasının uygun uygun
olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ?, ? ada ? parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde koruma amaçlı imar
planı yapılmasına ilişkin 15.6.1999 günlü, 8 sayılı belediye meclisi kararı ile
planın onayına ilişkin 23.7.1999 günlü 4308 sayılı koruma kurulu kararının
iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu parseli satan önceki
malik ile parseli satın alan yeni maliğin baba-kız oldukları,parselin sık el
değiştirmiş olması da dikkate alındığında, yeni malik olan davacının parseldeki
yapılaşma durumunu düzenleyen plan lejant hükümlerinden haberdar olduğu, planın
öngördüğü yapılaşma durumu iptal edilerek yapıya restorasyon izni verilmesi
istemiyle ? tarafından 17.3.2003 günlü başvuru yapıldığı, bu tarih itibariyle
plandan haberdar olunduğunun kabülü gerektiği, başvuruya idarece verilen olumsuz
yanıt üzerine dava açılması gerekirken planın uygulaması yönünde bir işlem
bulunmaksızın 29.7.2004 gününde açılan davada süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle
davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
İmar durum belgeleri taşınmazların imar planındaki konumu ve yapılaşma
koşullarını ilgili Yönetmeliğine göre göstererek plan hakkında bilgi veren,
yapılaşma aşamasında ruhsata eklenecek projelerin hazırlanmasına esas alınarak
plana uygunluğu sağlayan uygulama işlemleridir.
2577 sayılı Yasanın 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel
kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde
altmış gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildiriminin
yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, dördüncü fıkrasında ise,
ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen
günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin
düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava
açabileceği, kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, imar planının uygulanması niteliğindeki 30.6.2004
günlü imar durumu belgesinin verilmesi üzerine, 29.7.2004 gününde yasal süre
içinde anılan işlemin dayanağı düzenleyici işlem olan imar planının iptali
istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın esasının incelenmesi gerektiğinden idare mahkemesince
davanın süre yönünüden reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Antalya 2. İdare Mahkemesinin 20.4.2005 günlü, E:2004/897,
K:2005/566 sayılı kararının BOZULMASINA, 22.90.-YTL karar harcı, fazladan
yatırılan 17.00.- YTL harç ile yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar
verilmediğinden 18.20 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın
adı geçen mahkemeye gönderilmesine 26.10.2005 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
|
|
|
| |
|
Ortalama Puan: 0 Toplam Oy: 0
|
|
|
|