T.C.
D A N I ?
T A Y
Altıncı
Daire
Esas
No : 2004/2444
Karar
No : 2006/2685
Özeti
:
Korunması
gerekli sit alanında kalan yapıların yıkılmış olsa bile oranlarının, imar planı
ile getirilen yapılaşma oranlarına göre öncelikli olduğu hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan :
…
Vekili : Av. …
Karşı Taraf :
Yenifoça Belediye Başkanlığı
İstemin Özeti
:İzmir 4. İdare Mahkemesinin 29.9.2003 günlü, E:2002/279, K:2003/960 sayılı
kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
: Savunma
verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Sıtkı Çelik'in Düşüncesi :
Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi
:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek
bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu
maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı
nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme
kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK
MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin
açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği
görüşüldü:
Dava, izmir, Yenifoça, … pafta, … parsel sayılı taşınmazdaki
yapının, TAKS(Taban Alanı Katsayısı) değerinin imar planındaki TAKS değerine
uymadığından bahisle inşaat ve yapı kullanma ruhsatlarının iptali ile 3194
sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılmasına ve aynı Yasanın 42.maddesi
uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 25.9.2001 günlü, 147 sayılı belediye
encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde
yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, uyuşmazlık
konusu binanın bulunduğu alanı da kapsayan imar planında TAKS değeri 0,75 olarak
belirlenmiş olmakla birlikte Yenifoça Kentsel Sit Alanı Yapılanma Hükümlerinin
3.2 maddesinde, yapının mevcut TAKS değerinin planla getirilen TAKS değerinden
büyük olması halinde yapının mevcut TAKS değerinin yapılaşmaya esas alınacağı
hükmü yer aldığından bu hüküm uyarınca, olayda yıkılıp yeniden inşa edilen
uyuşmazlık konusu yapının TAKS değeri her ne kadar planda öngörülen 0,75 'den
büyük ve 0,975 olsa bile yukarıda anılan yapılanma hükümlerine uygun olduğu
görüşü bilirkişi tarafından ortaya konulmuş ise de bu yapılanma hükmünün,
plandaki TAKS değerinden fazla TAKS değerine sahip mevcut yapıları korumayı
amaçladığı, yoksa bu yapıların arsaları için TAKS değeri yönünden kazanılmış bir
hak getirmeyi amaçlamadığı bu nedenle imar planında öngörülen yapılaşma
şartlarına aykırı olarak verilen yapı ruhsatı ile yapı kullanma izin belgesinin
geri alınmasına, uyuşmazlık konusu yapının yıktırılmasına ve yapı sahibine para
cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz
edilmiştir.
Yenifoça Kentsel Sit Alanı Yapılanma Hükümlerinin, "Koruma amaçlı
imar planı yapılanma koşulları" başlıklı 3.2. maddesinde; " Her yapı adası için
TAKS değeri planda ayrı ayrı belirtilmiştir. Boş parsellere yapılacak olan
yapıların TAKS'ı bu değerden büyük olamaz. Ancak yeni yapılan planda belirlenen
TAKS değeri yıkılıp tekrar yapılacak mevcut yapının TAKS değerinden büyük ise
planla belirlenen TAKS değeri esas alınabilir. Yapının mevcut TAKS değerinin
planla getirilen TAKS değerinden büyük olması halinde ise yapının mevcut TAKS
değeri yapılaşmada esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Olayda, uyuşmazlık konusu yapının, kentsel sit alanında kaldığı, bu
alanların yapılanma hükümlerine ve 3.4.2000 günlü, 21 sayılı yapı ruhsatına
uygun olarak ancak bu yapının bulunduğu alanı da kapsayan imar planında
öngörülen TAKS değerinin aşılması suretiyle inşa edildiğinin tespiti üzerine
dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile yukarıya alınan düzenlemenin
değerlendirilmesinden; tarih öncesinden günümüze kadar gelen çeşitli
medeniyetlerin ürünü olan, yaşadıkları devirlerin sosyal, ekonomik, mimari ve
benzeri özelliklerini yansıtan kent ve kent kalıntılarını içeren ve korunması
gerekli sit alanında kalan yapıların yıkılmış olsa bile aslına uygun olarak
yeniden inşa edilebilmesi için bu yapıların TAKS oranının imar planında
öngörülen TAKS değerinden büyük olması halinde imar planı ile getirilen TAKS
değerinin istisnası olarak yapının TAKS değerinin esas alınması gerektiği
sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle İdare Mahkemesince uyuşmazlık konusu olayda
imar planında öngörülen TAKS değerinin esas alınmasının zorunlu olduğu
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle İzmir 4.idare Mahkemesinin 29.9.2003 günlü,
2002/279, K:2003/960 sayılı kararının BOZULMASINA, 20,60 YTL. karar harcı ile
fazladan yatırılan 15,30 YTL. harcın temyiz isteminde bulunana iadesine,
dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 15.5.2006 gününde oybirliğiyle karar
verildi.