Uygulama imar planına dayanılarak 2981 sayılı yasanın 10/c mad. uygulanamaz. |
|
|
1/5000
ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli
uygulama
imar planılarına ait uygulamanın 2981 sayılı yasanın 10/b-c maddesine göre
yapılmasını mümkün olmadığı, bu nedenle mahkeme kararının parselasyon işleminin
iptaline ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu edilmeyen
1/5000 ölçekli plana uygun olarak yapılan dava konusu 1/1000 ölçekli planın
temyize konu kararla iptaline ilişkin bölümünde hukuki isabet görülmediği hk.(Danıştay
altıncı Dairesinin 26.12.2005 gün ve E:2004/433, K:2005/6600 sayılı kararı.)
Temyiz İsteminde Bulunan : Tepecik Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 20.1.2003 günlü, E:2000/1704,
K:2003/9 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması
istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi İsmet Can'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin
uygulama
imar
planına yönelik olarak kabulü ile mahkeme kararının bu kısmının bozulması, diğer
temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının buna isabet eden bölümünün onanması
gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı H.Hüseyin Tok'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul, Büyükçekmece İlçesi, Tepecik Beldesi, ? pafta, ? parsel sayılı
taşınmaza yönelik olarak 2981 sayılı Yasanın 10/b-c maddesi uyarınca belediye
encümeninin 11.11.1997 günlü, 686 sayılı kararıyla yapılan parselasyon işlemi
ile dayanağı olan 22.10.1990 günü onaylanan 1/1000 ölçekli
uygulama
imar
planının
iptali
istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi
incelemesi üzerine düzenlenen raporun dosyada yer alan bilgi ve belgelerle
birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait üzerinde bina bulunan taşınmazın
bir kısmının PTT alanına, bir kısmının ise konut alanına ayrıldığı, tüm bölgede
en küçük yapı korunup düzenlenecek alan kapsamına alınırken davacının ekonomik
ömrünü tamamlamamış, büyüklük ve konumu itibariyle korunması gereken yapısının
korunmadığı, bu durumda
imar
planında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık
görülmediği, parselasyon işlemi yönünden ise, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000
ölçekli
uygulama
imar
planlarına ait uygulamanın 2981 sayılı Yasanın 10/b-c maddesine göre
yapılmasının mümkün olmadığı, davacıya ait parselde bedele dönüştürme uygulaması
yapılamayacağı, tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğunun anlaşıldığı
gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Temyize konu kararın parselasyon işleminin
iptali
yolundaki kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin
1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Temyiz isteminin 1/1000 ölçekli
uygulama
imar
planına ilişkin kısmına gelince,
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu parselin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli
planlarda kısmen yol, kısmen konut ve kısmen PTT alanı olarak ayrıldığı, dava
konusu edilmediği halde Mahkemece 1/5000 ölçekli nazım
imar
planı da incelenerek karar verildiği, dava konusu 1/1000 ölçekli
uygulama
imar
planının
ise 1/5000 ölçekli nazım
imar
planına uygun olduğu anlaşıldığından temyize konu mahkeme kararının bu kısmında
isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyize konu İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 20.1.2003
günlü, E:2000/1704, K:2003/9 sayılı kararını parselasyon işleminin iptaline
ilişkin kısmının ONANMASINA,
uygulama
imar
planının
iptaline ilişkin bölümünün ise BOZULMASINA, karar harcının yarısı olan 8,05 YTL
(8.050.000.- lira) ile fazla yatırılan 11,97 YTL (11.970.000.-lira) harcın
temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine
26.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
| |
|
Ortalama Puan: 1 Toplam Oy: 1
|
|
|
|