18 madde uyg da yönetmelik uygulanması gerekirken 2981 sayılı Yasa uygulanamaz. |
|
|
3194 sayılı
yasanın 18. maddesi uyarınca tesis edilmiş parselasyon işleminin bu madde ve
ilgili yönetmelik esasları içinde incelenmesi zorunluyken 2981 sayılı yasaya
göre değerlendirme yapılarak karar verilmesinde isabet bulunmadığı hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 19.10.1999 gün ve E:1998/2000, K:1999/4906 sayılı kararı.
Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
1999
4906
1998
2000
19/10/1999
KARAR METNİ
3194 sayılı
yasanın 18. maddesi uyarınca tesis edilmiş parselasyon işleminin bu madde ve
ilgili yönetmelik esasları içinde incelenmesi zorunluyken 2981 sayılı yasaya
göre değerlendirme yapılarak karar verilmesinde isabet bulunmadığı hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 19.10.1999 gün ve E:1998/2000, K:1999/4906 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı
Vekili :Av. ...
Karşı Taraf :...
Vekili :Av. ...
İstemin Özeti:... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararın usul ve
yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Ömer Köroğlu'nun Düşüncesi:Uyuşmazlık konusu parselasyon işlemi
konusunda uzman kişilerden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna incelettirilerek
ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden temyize konu
mahkeme kararınının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Savcı Habibe Ünal'ın Düşüncesi : Davacının hissedarı olduğu ...ilçesi, ... Mah.
... pafta, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 3194 sayılı Yasanın
18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin, yaptırılan
keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve ek rapora dayanılarak
iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
Dava konusu imar uygulamasının 3194 sayılı Yasanın 18.maddesine göre yapılmış
olması nedeniyle anılan Yasa kuralı ve uygulama yönetmeliği esasları içinde
değerlendirilmesi gerekirken bilirkişi raporunda 3194 sayılı Yasanın
18.maddesine göre yapılan uygulama 2981 sayılı Yasa esas alınarak irdelenmiştir.
Düzenleme alanındaki hisseli mülkiyetten oluşan parsellerin özel parselasyon
paftasındaki parselleri resmi ifrazlı olmadığı için bunların 3194 sayılı Yasanın
18.maddesi uyarınca yapılan uygulamada resmi parsel gibi değerlendirilmesi
olanağı bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık konusu bölgeye ilişkin olarak düzenlenen uygulama imar planında en
küçük parsel büyüklüğü 500 m2 olarak belirlenmiş olup, bu plan dava konusu
edilmemiştir. Söz konusu imar planı uyarınca yapılan dava konusu imar
uygulamasında da özel parselasyonda ölçüleri küçük tutulmuş parsel sahiplerinin
hisseleri birleştirilerek imar planında öngörülen parsel büyüklüklerinin
sağlandığı anlaşılmaktadır.
Uygulama alanında gelişigüzel biçimde 5-6 katlı yapılmış
kaçak
yapıların imar planı ile öngörülen minumum 500 m2. parsel alanı, TAKS % 15
H:6.50 m. yapılaşma koşuluna uymamaları nedeniyle korunmaları veya kat
mülkiyetine göre işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı açıktır. 3194 sayılı
Yasanın 18.maddesinde de, üzerinde bina bulunan hisseli parsellerde şuyulanmanın
sadece zemine ait olup, şuyuun giderilmesinde bina bedelinin ayrıca dikkate
alınacağı kurala bağlanmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle yapılan işlemler imar planına ve imar mevzuatına
uygun olup, dava konusu işlemin davacı açısından iptalini gerektiren bir neden
bulunmadığından temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun
olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Dava, ... Mahallesi, ... pafta, ... adada davacının hissedarı olduğu ... ve ...
sayılı parsellerin 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca parselasyona tabi
tutulmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı belediye encümeni kararının iptali
istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin ... günlü,
... sayılı bozma kararına uyularak, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi
incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve ek raporla dosyada yer alan bilgi ve
belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, parselasyon işleminin dayanağı ...
tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olduğu, imar planında en
küçük parsel büyüklüğünün ... m2 olarak belirlendiği, özel parselasyon da ise
parsel ölçeklerinin küçük olduğu, özel parselasyon planındaki parsellerin plan
notuna uyum sağlamak amacıyla birleştirildiği ve imar planında öngörülen
büyüklüklerin elde edilmesine karşın hisseli parsellerin sorun olarak ortaya
çıktığı, bu bölgede ıslah imar planı yerine imar planının yapıldığı, imar
mevzuatının sorunları çözmede bir bütün olarak ele alınması gerektiği,
uyuşmazlıkla ilgili incelemede 2981 sayılı Yasa ve İlgili Yönetmeliğin de
gözönünde bulundurularak değerlendirme yapıldığı, parselasyonla hisseli dağıtım
yapıldığı, ancak, parsel büyüklüklerinin ... m2'nin çok üzerinde oluşturulduğu,
oysa parsel büyüklüklerinin davacıya ait hisse, mevcut yapılaşma ve plan notunun
birlikte değerlendirilerek oluşturulması gerektiği, parselasyonda fiili duruma
uyulup uyulmadığının ve dağıtımın şeklinin tam olarak belirlenemediği, düzenleme
ortaklık payı oranının hesabında farklı bir yöntemin izlendiği, hisseli olarak
tahsis yapılması zorunluluğu olduğunda, 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesine uygun
olarak uygulama yapılması gerektiği halde bu hususa uyulmadığı, plana göre imar
parsellerinin en az ... m2 alana sahip olması gerekirken çok daha büyük
parsellerin oluşturulması sonucu özel parselasyonla uyumlu bir şekilde arsa
tahsis edilmesinin engellendiği, uygulama alanında muhafaza edilen binaların
imar planında ve parselasyon planında yer alması üzerinde
yapı
bulunan parsellere sadece
yapı
sahiplerinin hisselendirilmesi ya da Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre işlem
yapılması gerektiği halde, bu hususlara da uyulmadığı, parselasyon işleminde
imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu
karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı Yasanın 18.maddesinin 1.fıkrasında, imar hududu içinde bulunan
binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin
muvafakatı aranmaksızın birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya
belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına
uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti
esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini
yaptırmaya belediyelerin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile
İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 10/a maddesinde, düzenleme ile oluşacak
imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere
tahsisinin sağlanacağı kuralı, aynı madde (b) bendinde de plan ve mevzuata göre
korunması mümkün olan yapıların tam ve hissesiz bir imar parseline intibak
ettirilmesinin sağlanacağı kuralı yer almaktadır.
Anılan Yasa ve Yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesinden parselasyon
işlemiyle amaçlananın imar planı, plan raporu ve imar yönetmeliği hükümlerine
göre imar adasının tüm biçim ve boyutu,
yapı
düzeni, inşaat yaklaşma sınırı ve bahçe mesafeleri,
yapı
yüksekliği ve derinliği, yerleşme yoğunluğu, taban alanı ve kat alanı katsayısı,
arazinin kullanma şekli, mülk sınırları, mevcut yapıların durumu gözönüne
alınmak suretiyle sorunsuz ve üzerinde
yapı
yapmaya elverişli imar parseli oluşturmak olduğu açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu parselasyonun 3194 sayılı Yasa uyarınca
hazırlanarak onaylanmış ve minimum ... m2 parsel alanı, TAKS:%15 H=6.50 metre
yapılaşma koşulu getiren uygulama imar planına dayalı olarak ve aynı Yasanın
18.maddesi uyarınca tesis edildiği, bu madde ve ilgili yönetmeliğin uygulama
esaslar içinde inceleme ve değerlendirme yapılması zorunluyken, keşif ve
bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ise işlemin 2981 sayılı Yasaya
göre incelendiği anlaşılmaktadır.
Düzenleme alanındaki hisseli mülkiyetten oluşan parsellerin özel parselasyon
paftasındaki parsellerin 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan
uygulamada resmi parsel gibi değerlendirilmesi olanaklı olmadığından, bu parsel
yapısının temel alınarak parselasyon işleminin dayanağını oluşturan ve dava
konusu yapılmayan imar planındaki asgari parsel ölçütleriyle karşılaştırılarak
sağlıklı hukuki bir değerlendirmenin yapılamayacağı, ayrıca parselasyon
kapsamındaki alanda dağınık şekilde ve ruhsatsız olarak inşa edilen yapıların,
imar planında öngörülen yapılaşma koşuluna uymamaları nedeniyle
korunamayacakları açıktır.
Buna göre, yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek 3194 sayılı Yasanın
18.maddesi uyarınca tesis edilen uyuşmazlık konusu parselasyon işleminin imar
mevzuatına uygun olup olmadığı, konusunda uzman kişilerden oluşan yeni bir
bilirkişi kuruluna incelettirilerek ve davalı idare tarafından anılan bölgenin
sit alanı ilan edilmiş olduğu yolundaki iddiası araştırılarak ulaşılacak sonuca
göre uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının
BOZULMASINA 19.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
| |
|
Ortalama Puan: 0 Toplam Oy: 0
|
|
|
|